Философия демократии

Самое простое определение демократии — это власть народа (демос — народ, кратос — власть). Расширяя это определение и следуя традиции американских просветителей, демократия — это власть народа, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии Средних веков — в том числе Новгородская республика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Североамериканских Соединенных Штатов и т. д.). Современные демократии наследуют многие традиции исторических демократий, но имеют от них отличия сущностного и процедурного характера. Также отличаются и концепции демократии, уже знакомые вам по истории политических идей. Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно на политических идеях Нового времени, Просвещения (Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Токвиль). Правда, сегодня появляются концепции демократии, критически относящиеся к мировоззренческим истокам современности, — дискурсивная демократия, теледемократия, кибердемократия, но пока в теоретическом и практическом планах они находятся на периферии, занимают маргинальное положение в современной демократической теории и практике.

Все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеют к двум основным теоретическим парадигмам, сформулированным классиками политической мысли XVII-XIX вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях.

В несколько схематизированном виде опишем их основное содержание (см. табл. 3). Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую «проблему Гоббса», суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния «войны всех против всех» (естественное состояние) к договору о государственно общественной жизни (общественное состояние), вверяет самого себя власти государства, так как только оно может гарантировать существование договора. Как сохранить свободу человека в общественном состоянии? В этом вопросе — узел «проблемы Гоббса». Следовательно, теоретическая задача заключалась в обосновании границ деятельности государства, обеспечивающих сохранность свободы человека. Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они также были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания.


В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т. е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес — как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право — выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого возможно было на пути компромисса. В принципе государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. В принципе концепция допускала лишь «ограниченное государство», государство «ночного сторожа». Данное государство могло формироваться лишь по договору между людьми, а представители государства — по выбору населения. Следовательно, большое значение здесь придается электоральному процессу и репрезентативной демократии, при которой избранные представители связаны лишь своей совестью и конституцией (свободный мандат). Свобода в таком государстве ограничена только законом, а само государство (для того чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Правомерный при голосовании принцип решения по большинству голосов дополняется принципом защиты прав меньшинства.

В соответствии с радикально-демократическими концепциями разумный человек как автономное существо мог существовать только в естественном состоянии, в общественном же состоянии — это был человек социальный, т. е. рационально принимающий ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено «суверенитетом народа». Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководится частными, а не общими интересами народа; последние обладают органическим единством, а не являются простой суммой частных интересов. Отсюда, радикально-демократическая теория приветствует публичного человека, обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как гражданская свобода и возможна в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа. Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним (императивный мандат). Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь, скорее, можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально требующей общего согласия.

Темы: Демократия
Источник: Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2012. — 448 с.: ил.
Материалы по теме
Экономические условия демократии
...
Демократизация как вид политического процесса
Исаев Б., Баранов Н., Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. —...
Демократические принципы голосования
Кравченко А. И., Политология: учебник. - Москва: Проспект, 2011.-448 с.
Исторические условия демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Демократии переходного периода
Исаев Б., Баранов Н., Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. —...
Понятие и виды избирательных систем
Кравченко А. И., Политология: учебник. - Москва: Проспект, 2011.-448 с.
«Распределительные» модели условий демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Модели российской демократизации
Исаев Б., Баранов Н., Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. —...
Комментарии
Аватар пользователя Ф. И.
был 5 часов назад

Иностранные слова часто вносят путаницу и заблуждение. Вот и слово "демократия" таково.

Ну как может быть "народ + власть", если народовластие - это то же самое, что иностранное слово коммунизм?

И автор, хоть и пишет для ВУЗов, но не понимает, что "демократия" и "демократизм" - разные вещи.

Оставить комментарий