Демократия присуща всем народам и обществам и представляет собой общечеловеческое явление, а не только феномен западного образа жизни. Демократия, по Арону, — это «общество масс» в том смысле, что низшие и самые многочисленные слои трудящихся выходят на арену истории. «Вместо того, чтобы быть локализованным в одном формационном пространстве — в рамках капиталистического общества, политическая демократия в разных формах появляется то в рабовладельческой античности (в форме демократически организованного полиса), то в феодальном средневековье (в форме самоуправляющихся городских общин, земств, коммунальных автономий, закрепленных нормами магдебургского права), то в буржуазных парламентских республиках XIX—XX вв.» (Панарин А.С. Цит. соч. С. 156). Имеет место маятник власти (рис. 2).
Три вида демократии последовательно сменяли друг друга:
- прямая демократия греческих полисов;
- солидаристская демократия Средневековья;
- представительская демократия Нового времени.
Солидаристская демократия, или демократия коллективного участия, оформляется в Средневековье. Примером ее являются немецкие ландтаги — политические системы, образованные по сословному признаку, в которых каждое сословие представлено делегатами, защищающими его специфические интересы. По свидетельству А. Токвиля. «Встречаются города, представляющие маленькие демократические республики, где должностные лица свободно избираются всем народом... где деятельна муниципальная и общественная жизнь, где община еще гордится своими правами» (Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911. С. 52).
В России средневековые формы демократии (Земский собор) были уничтожены с петровским поворотом на Запад. Они возродились после Февральской революции 1917 г., но уже Октябрьский переворот 1917 г. устранил их. Большевики распустили Учредительное собрание в январе 1918 г., выборы в которое происходили в 1917 г.
По мере развития тенденции социальной интеграции меняются формы демократии. «Итак, мы имеем два образа, или модели, демократии: демократия самодеятельных общин, в которых правом на участие в решении пользуются все, и демократия формально-представительского типа, в которой граждане путем выборов передоверяют право на решения особым представителям, постепенно превращающимся в новую элиту — класс политических профессионалов. демократия участия — это система с мгновенной и всепроникающей обратной связью, в то время как иерархическая представительская демократия больше напоминает систему с односторонней связью сверху вниз» (Панарин А.С. Цит. соч. С. 292—293).
А. Токвиль, а вслед за ним и современные политологи различают «демократию свободы» и «демократию равенства». Первая либеральна и аристократична, вторая массова. «Если предоставить людей их спонтанным возможностям, предоставить им свободу инициативы, они неизбежно придут к неравным результатам, к неравенству престижа и благосостояния. Чтобы обеспечить фактическое равенство, пришлось бы ограничить свободу, подменить инициативу социально-экономической деятельности регламентирующей вездесущей опекой государства» (Панарин А.С. Цит. соч. С. 158). «Технологический прогресс и развитие сферы услуг в сочетании с распространением рыночной экономики приводят к росту неравенства богатства и доходов. В последние десятилетия эта тенденция отчетливо прослеживается в экономически передовых обществах и с еще большей остротой начинает влиять на развивающиеся экономики» (Алмонд Г. и др. Цит. соч. С. 67). Антиномию свободы и равенства нельзя полностью преодолеть, но ее можно ослабить, если разрешить инициативу в определенных областях и обеспечить равенство там, где это возможно. Для осуществления ограниченного равенства важен принцип социальной мобильности и равных потенциальных возможностей. Роль государства при этом не уменьшается, но усложняется.
Современные западные режимы называют конституционно-плюралистическими, чтобы подчеркнуть, что это не просто режимы безраздельной власти большинства, а режимы, при которых имеют место гарантии для различных политических взглядов. Демократия должна находить баланс между уважением воли большинства и защитой прав меньшинства.
Опасность представительской демократии в общем плане проистекает из следующего принципа, сформулированного М. Крозье: каждая посредническая инстанция, участвующая в передаче и реализации решения, в то же время обнаруживает тенденцию своекорыстно интерпретировать и «приватизировать» его.
Существует следующая закономерность.
«По мере того, как политические системы становятся более сложными, богатыми и технологически развитыми... степень свободы политического участия становится более проблематичной. В современном обществе правительство может попытаться поставить под контроль потоки информации и коммуникации, формирование установок и культуры и набор альтернатив (если таковые имеются), предлагаемых гражданам, либо манипулировать ими» (Алмонд Г. и др. Цит. соч. С. 64).
Проблема демократии — узловая для современной истории, вплоть до того, что с ее решением связывают конец истории как таковой, как делает американский ученый Ф. Фукуяма в нашумевшей работе «Конец истории?». «То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории как таковой, а завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной демократии как окончательной формы правления» (Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—135).