Можно выделить три этапа проводимых в стране либерально-демократических реформ.
Первый этап. Радикальные реформы и изменения, имевшие место в 1991 — 1993 гг., многие исследователи называют буржуазной либерально-демократической революцией, направленной против авторитарно-бюрократического режима. Однако с точки зрения теории социальных изменений эти события не соответствуют определению « социальная революция» по следующим причинам.
Во-первых, в результате бурных событий конца 1991 г. (подавление путча, распад СССР и др.) не произошло реальной смены правящей политической элиты. Во власти осталась значительная часть прежней партноменклатуры во главе с Б. Н. Ельциным, привлекшая в свои ряды определенное количество экономистов-рыночников.
Во-вторых, революция, как уже говорилось выше — это переворот «снизу», когда народные массы сметают правящую элиту и участвуют в создании новой политической и социальной структуры. В событиях 1991 — 1993 гг. имели место массовые народные выступления, но они носили локальный и кратковременный характер. Основные же политические решения принимались правящей политической элитой самостоятельно.
В-третьих, революция, особенно на первой фазе своего развития, стремится решить проблемы большинства. Радикальные реформы начала 90-х гг. в этом плане больше походили на закулисный сговор правящей элиты, направленный на ограбление российских граждан и разворовывание государственной собственности.
По мнению Т. И. Заславской, говорить о социальной революции в России нет оснований. «В действительности имела место эволюция, в основе которой лежало, однако, не постепенное и последовательное развитие, а цепочка сменяющих друг друга кризисов... Радикальные либеральные реформы фактически вылились в ограбление общества горсткой в общем случайных людей...».
Второй этап (середина 90-х — конец 1999 гг.) можно охарактеризовать как период адаптации социальных субъектов к новым условиям, а можно сказать, что это был период хаотичной кризисной трансформации российского общества с неопределенной перспективой.
К негативным последствиям данного периода можно отнести:
- продолжение криминальной приватизации государственной собственности;
- разворовывание бюджетных средств правящей элитой;
- рост теневой экономики и доходов от криминальной деятельности (грабежи, поборы, финансовые махинации и проч.);
- абсолютное и относительное обнищание населения страны. Так, например, по данным Госкомстата России, на конец 1999 г. за чертой бедности находилось 30 % населения страны. Однако, по оценкам самого населения, выявленным в ходе исследования, доля живущих на уровне прожиточного уровня и ниже составляла 75—80 %;
- постоянная угроза безработицы, ликвидация предприятий, невыплат заработной платы;
- рост преступности и утрата людьми чувства защищенности. По официальным данным, к 2000 г. по сравнению с 1990 г. преступность в стране выросла на 76 %. Однако специалисты считают, что эти показатели занижены в несколько раз;
- сращивание правоохранительных организаций с преступными элементами, рост недоверия граждан к милиции;
- массовое ограбление людей посредством различного рода «финансовых пирамид»;
- углубление разрыва в доходах между богатыми и бедными. Так, если децильный коэффициент в 1989 г. составил 1 :4,7, то в 1999 г. он достиг уровня 1 : 60—793.
Положительными последствиями рассматриваемого этапа являются:
- расгосударствление экономики и высвобождение частной инициативы, способствовавшие созданию социального слоя собственников-предпринимателей;
- развитие рыночных отношений и адаптации граждан России к новым экономическим условиям.
Кроме того, положительным моментом является и то, что в условиях реформ, методом проб и ошибок, получили практическую проверку многие экономические инициативы.
На втором этапе в основном был завершен распад советской институциональной системы. Однако новые социальные институты проявили свою неспособность (или «нежелание») заниматься повышением эффективности российской экономики. Основная часть правящей элиты была озабочена личным обогащением. Криминальный передел собственности приобрел государственные масштабы. Убийства банкиров, предпринимателей, высших государственных чиновников и депутатов всех уровней стали обыденным явлением. Реформы сменились спонтанной кризисной трансформацией общества, которая лишь углубляла всеобщий кризис.
Начало третьего этапа социальных изменений связано с приходом во власть нового политического лидера страны В. В. Путина. Инициативность и активность нового Президента во внутренней и внешней политике способствовала укреплению российской государственности, определенной экономической стабильности страны и повышению ее авторитета на международной арене.
В последние четыре года наблюдается определенный экономический рост (примерно на 4—6 % в год); доходы населения увеличились в среднем на 1/3; значительно укрепил свои позиции российский рубль.
Однако определенные успехи, по мнению многих политиков и экономистов, достигнуты не за счет роста промышленного производства и улучшения качества производимой продукции, а за счет увеличения экспорта невоспроизводимого сырья и необычайно высоких цен на нефть. Поэтому 1999—2004 гг. по сути являются годами утерянных возможностей.
Сам Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию 26 мая 2004 г. вынужден был признать, что страна восстановила лишь 40 % утерянного с 1989 г. уровня развития и что 30 млн россиян живут за чертой бедности.
В течение последних шести—восьми лет фактически не меняется социальная структура общества, лишь увеличивается разрыв между небольшим слоем супербогатых граждан (5—7 % семей) и массой бедных слоев (30—35 %). Доля среднего класса колеблется в пределах 14—18 % от общего числа работающих и каких-либо заметных тенденций к ее увеличению не наблюдается.
Продолжает ухудшаться демографическая ситуация. Наряду с низкой рождаемостью растет смертность населения. Так, в 2002 г. на I тыс. населения приходилось 16,3 умерших. Это самый высокий показатель в Европе. За последние четыре года смертность выросла на 20 %, при этом почти каждый третий умерший был в трудоспособном возрасте.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что намечавшиеся в начале 90-х гг. реформы по модернизации российской экономики в основном не были реализованы. Страна перешла от распределительной плановой экономики к рыночной, но достигнуто это было путем ограбления народа и развала экономического потенциала.