Наивный марксизм и кровавый ленинизм

Кажется очевидным, что второе происходит из первого, так где же ошибся Маркс??? Недавно я написал статью о Фрейде и уличил и Фрейда и фрейдистов в том что они не приметили двух “крыловских” слонов: самого первичного сексуального инстинкта, а рассуждая о религии не приметили самого ее существа – веры.

Теперь хочу уличить Маркса и марксизм в том же, в потере двух очень крупных, хотя и совсем  других слонов. Что же на сей раз это за слоны? Сразу назову имя одного из них – СОЦИОСТРУКТУРА. Как, воскликнете вы, разве не писал Маркс о том, что общество делится на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, классы, которые борются между собой, разве не писал он об отношении этих классов к средствам производства, о производственных отношениях и разве не есть то описание-анализ- общества? Да классовая структура общества, производственные отношения – это важнейшие структурно-функциональные характеристики общества. А разве не вскрыл Маркс основу основ эксплуатации рабочего класса - прибавочную стоимость? Вроде все верно, почему же таким страшным разрушительным, убийственным, бесчеловечным оказался марксизм-ленинизм-сталинизм на практике?

  А потому что слона-то Маркс все-таки не приметил, подлинной сущности основополагающих социоструктур  не увидел.

  Свобода, равенство и братство! Это, кажется, из другой революции, которая, однако тоже  изобрела свою гениальную машину-гильотину, для того, чтобы та оплакивала отрубленные головы. Но сколько она смогла отрубить эта отсталая, буржуазная машина? Сотни, тысячу... слабо! Неполноценная буржуйская революция!

В какое сравнение она может идти с  великой социалистической революцией, с миллионами и миллионами загубленных ею душ и не только в войнах, но еще больше в «мирное» время? «Прогресс»! Ничего не делаешь.    Так что же все-таки не работает, или так пагубно работает в марксизме-ленинизме-сталинизме?

  Маркс определил классы через их внешние отношения друг-другу, и отношение к средствам производства, а вот о внутренней структуре классов, о внутриклассовой их борьбе, которая свирепее классовой как-то ни слова. А ведь вот мы вспомнили террор французской и русской революций, там же вражда, грызня,  убийство, они больше среди самих революционеров, так что классовая борьба как-то отходит на второй или третий, или никакой планы, что она вообще объясняет во всей этой котовасии? Вот это и есть не видение подлинной структуры общества - это и есть тот наш утраченный и беспризорный слон. Поэтому, не отрицая классовой борьбы, я говорю, что она лишь часть всеобщей, тотальной и неотменимой борьбы за власть, всеобщего центростремления и именую я это центростремление

СОЦИАЛЬНАЯ ГРАВИТАЦИЯ  - центральное понятие моей СОЦИАЛЬНОЙ ФИЗИКИ читайте статью ниже.  Данный мой текст служит предисловием, или послесловием “Социальной физики” и “Социальной химии” - читайте.  

  Так что ж, социализм отменил эксплуататорскую прибавочную стоимость? Да, представьте, отменил, уничтожил совсем. А дело в том, что  социализм ведь общество не торговое , рынок не управляет социалистической экономикой. Никакой стоимости тут вообще нет, не стоит ничего и человеческая жизнь. Принцип стоимости при социализме заменяется принципом разверстки: просто забирают у крестьянина все, что можно забрать, обрекая его и семью на голодную смерть, и кому нужна эта эксплуататорская прибавочная стоимость!

   Да, в соответствии с учением Маркса, бурно развивается тяжелая промышленность, но ведь почти вся она идет на оружие, потому что Сталин мечтает о победе социализма-сталинизма во всем мире. На меньшее он не согласен, коммунизм  он примерно как ваххабизм! А если что-то идет в соц экономике все-таки на потребление, так на то же есть ведь прожорливый “новый класс” как его назвал Милован Джилас, и этого класса губа не дура.

  Есть целые отрасли социалистического производства которые вообще никак не потребляются, например издание космическими тиражами сочинений Ильича II (который Леонид). И как тут измерить что сколько стоит, сколько стоят пушки и танки, и сколько стоят груды ненужных томов и сколько стоят в целом все слуги народа? Теория стоимости тут никак не работает.

  Вспоминается басня, кажется Петруся Бровки про кота, который “жрал то, что должен был стеречь”, забыл дописать баснописец, для кого стеречь? Для него, для баснописца и стеречь, потому что он баснописец в номенклатуре, а других  советская власть на дух не переносила, гноила. Правда, был лозунг: “Нам нужны свои Щедрины и Гоголи!” На это советский народ быстро ответил анекдотом: “Нужны такие Щедрины, чтобы к нам были нежны, и такие Гоголи, чтобы нас не трогали”.

   И в капитализме много вопросов к прибавочной стоимости. Конечно, капиталист на ней наживается, безобразник, но ведь фактически капиталисту принадлежит только личная его собственность, частная собственность вопреки утверждениям Маркса и иже с ним - частное производство есть достояние общества, работает на всех, причем рынок заставляет производить предметы потребления. Значит прибавочная стоимость вовсе не измеряет эксплуатацию. Ее измеряет только разница в личном потреблении капиталиста и рабочего, а она очень изменчива. Вот, например, посткоммунистические  капиталисты “Новые русские”, олигархи оказались самыми хищными капиталистами: они не строят больницы и школы, но строят дворцы и яхты, вывозят капиталы за границу и тем действительно грабят свой народ, так ведь это все наследники коммунистов.

  Да разница, в потреблении рабочего и капиталиста большая, но когда марксисты-ленинцы-сталинцы облопошили,  или, чтоб выражаться культурно, экспроприировали своих капиталистов, в том числе и таких, например, как Савва Морозов, много ли разбогатели? Нет обнищали, это потому, что Капиталистическую эксплуатацию Маркс-то увидел, а вот другие, более важные характеристики капиталистического производства как-то и не приметил, и это характеристики структурно функциональные –  все та же не понятая СОЦИОСТРУКТУРА.

  Что же представляет собой капиталистическая структура? Больших секретов не открою, если скажу, что капиталистическое производство – это прежде всего естественно, исторически возникшая самоорганизующаяся система. А это значит очень многое. Такая система очень  гибка, приспособляема, подвижна, живуча и продуктивна! Во главе ее стоит хозяин кровно заинтересованный в успехе производства, он относительно автономен и свободен, что стимулирует и позволяет творческую инициативу. Капиталистическое производство объединяет в себе много людей в хорошо организованную и очень прочную социоструктру, что создает рабочие места, предохраняет общество от броуновского хаоса-массификации, и вот эта организующая функция частного производства. она даже важней, чем сама производительность, ведь и бедные страны могут жить хорошо и мирно. И все это жизненно важные характеристики, гораздо более важные, нежели то лишнее, что съедает сам капиталист.

  Интересно, сколько процентов от своих миллиардов съедает сам Бил Гейтс? Надо думать процент этот ничтожный, но Гейтс же наводнил мир компьютерами и произвел тем благотворную революцию, можно сказать создал новую эру. А какой процент  от своих миллиардов тратит Гейтс на благотворительность? Огромный процент. Так что же, заберем, как у короля Лира «излишки», которые поедает Гейтс и уничтожим его «эксплуататорское» производство?

  Именно так поступили марксисты-ленинцы-сталинцы в великой социалистической России, тем совершили роковой, кровавый и видимо уже непоправимый шаг, ибо естественно возникающие, жизненно важные социоструктуры, они как органы организма, их можно вырезать, но вставить обратно уже очень, очень не очень.

  По Марксу побеждает строй с более высокой производительностью труда, но победил, строй  эффективное производство уничтожавший.

  Можно сказать, что стимул капиталиста - пряник, а советского хозяйственника кнут, а рабский труд не производителен - это известно. Стоит над головой советского хозяйственника идейный руководитель с  палкой и приказывает “догнать и перегнать Америку” и тот говорит: “Есть! Бузделана!” и приписывает нули к более чем скромным показателям своего производства. И перегнали таки Америку - по нулям, далеко, а мясо, масло и молоко - это гримасы капитализма.  Потом идейный руководитель больно бил палкой по попе не себя, конечно - мальчиков для битья. Поскольку всех посадить было невозможно, сажали выборочно, кто кого успешнее подставит, и успешнее подставляли, конечно, обладателей пятой графы.

   В самом же социалистическом производстве никому ничего не принадлежит, никто ни в чем не заинтересован, а если  заинтересован, то больше в том, чтоб что-то слямзить из социалистической собственности. Помните веселую песенку “Кирпичики”, появившуюся на заре социалистического производства: “и по винтику, по кирпичику растащили мы этот завод”.

  А если единоличник, или колхоз работали хорошо, то это криминал, раскулачивали ведь даже успешные колхозы! В последние годы советской власти полки магазинов были совершенно пусты, вернее нет, были полны - пустыми коробками для конфет -   очень удачная насмешка.

  Ученый теоретик Маркс имел право ошибаться, все ошибаются, но за ошибки политиков платит кровью народ! Призыв Маркса к уничтожению частной собственности - центральная его идея, был роковой теоретической ошибкой, эта идея превратилась в фобию и манию марксистов-ленинцев-сталинцев и повлекла за собой роковые практические последствия.

  Политику Ленина, реально осуществившего уничтожение частной собственности, еще можно назвать ошибочной, потому что тогда еще был выбор, борьба партий, точек зрения, еще можно было выбрать  более либеральный путь..? И Ленин таки спохватился на заре своего “социализма” и на апофеозе общей разрухи, понял таки, что его коммунистическая телега никуда не везет, что без капиталиста ничего не клеится, но было уже поздно. Уже властвовал  Сталин, а политику Сталина, как ни странно, нельзя назвать ошибочной. Это потому что тут уже действует инерция, стихия тоталитаризма, действует “Социальная физика” (см.)  это уже сверх логика, сверх психология - это именно неумолимая физика. Уничтожение людей становится ядерным топливом централизма, тоталитаризма  - читайте статью... У Сталина уже не было выбора, кроме как уничтожение людей. Последний акт его “творчества” – дело врачей-убийц говорит о страшном голоде кровопийцы.

  Попытки какой-то либерализации предпринятые его наследниками были беспомощными и были лишь агонией мертворожденного социализма.

  Ложно утверждение Маркса, что противоречие между классом рабочих и капиталистов антагонистично. Эта ложь послужила хорошим подспорьем отцу народов для зловредного утверждения, что классовая борьба по мере уничтожения капиталистов только обостряется, и когда класс капиталистов уже давно  уничтожен, можно было объявить классовым врагом и “врагом народа” кого угодно.

  Нет, противоречие между классами рабочих и капиталистов не антагонистично! На самом деле капиталист и рабочий плывут в одной лодке: рабочий конечно хочет повысить свой заработок, чего капиталист не хочет, но есть ведь профсоюзы и стачки. И вот  если рабочий слишком преуспеет в своей борьбе за зарплату, предприятие окажется неконкурентоспособным и общая лодка утопнет. И плоды этого своего «успеха» рабочие ЕвроАмерики уже пожинают щедро: производство убегает в Китай и прочие дешевые страны. Китай крадет технологии и промышленность запада и грозно усиливается, а в Америке Трамп как безутешная вдова вопиет в пустыне, пытаясь вернуть производство домой. Едва ли ему удастся повернуть течение реки вспять. И опять и опять воскресает эта гениальная идея уничтожить капиталистов, а потом уж самих себя.

   Капиталист и  рабочий плывут в одной лодке, не антагонизм между ними, а типичное «единство и борьба противоположностей» - закон, который материалистическая марксистско-ленинская философия снова одолжила у идеалиста Гегеля и как будто бы взяла на вооружение, но что такое «своя» же философия, против своей же идеологии? Ничто! Ею можно манипулировать бесконечно, или ее просто отбросить как отбрасывают отбросы, раз этого требуют классовые интересы нового класса - партийной верхушки.

   Но Сталин победил Гитлера – это нельзя сбрасывать со счетов. Можно лишь заметить, что у Сталина было больше времени и неизмеримо больше ресурсов чем у Гитлера  для развития промышленности, почему же великая Россия должна была проиграть сравнительно маленькой Германии? А она проиграла бы страшно, апокалиптически, если бы не помощь проклятых американских капиталистов (в основном евреев). До получения этой помощи Красная армия терпела только поражения. Потом армия была полностью перевооружена американско-еврейскими капиталистами и слава им и  слава богу, конечно не умаляя при этом великий подвиг советского солдата!

  Итак, Маркс рассмотрел только классовую мегаструктуру общества и весьма однобоко разглядел производственную его макроструктуру, увидев в ней только эксплуатацию, и не увидев в ней жизненную силу самоорганизующейся, гибкой, устойчивой и продуктивной социосистемы. А что происходит при разрушении устойчивых и продуктивных социоструктур, об этом читайте в “Социальной физике”. Такое разрушение ведет к толпизации, массификации общества, к социогравитационному коллапсу, что и описано в моей статье и что реализовалось со страшной силой в советской империи.

  Однобокое видение капиталистического производства есть по-существу не видение его подлинной полезной структуры, не видение того самого слона о котором мы начали наш рассказ. Таким образом главная идея Маркса - уничтожение частной собственности, ставшая манией марксистов-ленинцев-сталинцев - она есть и главная роковая ошибка ученого, ошибка повлекшая за собой необозримые,  невообразимые последствия. Маркс оказался и зачинщиком и пророком мрачнейших развитий истории. Примеров пруд пруди.

  Но не замеченный, потерянный слон не остался одиноким, есть еще по меньшей мере один.

“ прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, люди должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством.” говорит Маркс, и с этим  нельзя не согласиться. И я почти как Маркс верю, что общество движимо производством, но хотелось бы напомнить марксистам, что еще прежде чем займемся мы полезной производственной деятельностью, мы должны появиться на грешный этот свет, родиться, значит “производство” биологическое предшествует промышленному, с этим тоже нельзя не согласиться - презумпция природного! А биопризводство в свою очередь есть функция такой природной, жизнетворной социосистемы как семья, во всех многообразных ее видах. Семья существует и у животных, о производстве не подозревающих. Семья существует и на ранних стадиях развития человечества, когда производства как такового еще не нет - презумпция природы! Запомним это.

  Если классовая структура общества – это его мегаструктура, то отдельное капиталистическое предприятие можно назвать макроструктурой и ее разрушение как сказано, губительно. Но есть еще, как видим, более базисная, природная, витальная социоструктура - семья. Назовем ее микро структурой. Впрочем, это очень условные измерения, потому что семья – это и род, и племя, и союз племен и этнос и в конце концов нация. И тогда это уже не микро, а снова мега система, но совсем другого типа. Да этнос – это большая семья и еще это большая коллективная индивидуальность, обладающая своей духовностью. И нет духовности вне индивидуальности, как нет индивидуальности без духовности. Вот к этим категориям: семья, этнос, нация - марксизм  относился с величайшим пренебрежением. «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» и причем тут, причем тут этнос, нация!? Все по одному шаблону. Интернационал! Один, второй, третий и тут же нацизм и две кошмарных мировых войны, когда пролетарии всех стран режут, душат, убивают,  друг друга. А потом «союз нерушимый» рушится именно по национальному-семейному, а значит в конце концов половому признаку, семья ведь держится на сексе.

  Психологию семьи (инцестуальные, эдипальные комплексы) тщательно изучал Фрейд. Тут бы и столкнуться двум еврейским корифеям и выяснить отношения. Но они этого не сделали, это приходится делать их наследникам.  Недооценил Карл Маркс этой микро и мега структуры – семьи. Недооценил в политическом смысле, но очень важен и аспект духовный.

  Культура и искусство – надстройка на социо экономическом базисе! Это основа основ марксистской философии, и вроде бы так убедительно? Нет, “батенька”, как любил выражаться Димирлич, нет дорогой папа Карло - неправду глаголить изволите - презумпция природы! Природа создает такую естественную систему как семья-этнос, а производство даже не надстройка, а “встройка” в этот этнический базис, подсистема этнической системы. Так желудок пусть неотъемлемый жизненно важный, но только орган организма, не наоборот. Поэтому производство-потребление в этносах разное, поэтому пролетарии всех стран не соединились, да и не везде есть эти пролетарии. А вот этнические семьи отчаянно пытаются воссоединиться перед лицом тотальной стандартизации, урбанизации, индустриализации, глобализации - всей этой “марксистской” экономической стихии.

  Так поссорились два еврея Иван Иванович и Иван Никифорович, только одного звали почему-то Зигмунд, второго Карл. Так мы опровергли основные постулаты учения Маркса, тем не менее корифеи мысли Фрейд и Маркс указали нам  на очень важные механизмы человеческого бытия и за это мы должны быть им благодарны. Марксистский анализ культуры и искусства важен и необходим, как необходим и этнический и психологический аспекты - ВСЕМУ СВОЕ МЕСТО, и автор сих строк пытается отделить зерна от плевел.

  Культура, искусство - продукт истории, а история, она вся этническая, религиозная, а религия может быть главное,  выражение духовности данного общества, связанное в свою очередь со всей культурой и искусством. Но у Маркса, как мы помним, «религия – это всего лишь опиум для народа» ее, как и частную собственность по Марксу надо уничтожить, и уничтожили марксисты-ленинцы-сталинисты религию вместе с ее служителями. Правда во время войны пришлось убиеннычх священников “воскресить”, но теперь они все были с партийными билетами.

  Не оценили, передавили этих слонов: этнос, его семейственность, его неповторимую индивидуальность, его религию, его духовность в Советском Союзе, там развивалась культура «национальная по форме и социалистическая по содержанию». Снова попран одолженный у того же проклятого идеалиста Гегеля закон о единстве содержания и формы. Но не было при социализме философии , только лживая властолюбивая идеология.

  Так великий Маркс угробил двух несчастных слонов, разрушил две главных основы общества: материальную - частная собственность и духовную этническую, а при разрушении традиционных устойчивых социоструктур исчезает не больше не меньше как сам народ, он превращается в безликую массу, несущую в себе самые опасные потенции бездуховности, разрушения и охлократии-тирании.

Чтобы оставить комментарий или обсудить материал на форуме, необходимо зарегистрироваться или войти.