Активность - это не кратковременный акт проявления, выражения личности, ее позиции. Активность — это постоянное разрешение субъектом проблем его жизнедеятельности, даже при отсутствии выраженных форм действия, поведения. Пространство активность - пассивность существует как поле борьбы мотивов, выбора форм действий, утверждения принципов и т.д., где пассивность занимает важное место в выработке позиции субъекта. Активность/пассивность представляет собой сложноструктурированное состояние, присущее в разных формах каждому индивиду. Поэтому очень важно различать разные типы, уровни и формы проявления активности.
При рассмотрении человеческой активности выделяются и анализируются самые разные ее уровни и типы:
- физиологический (Владимир Бехтерев, Иван Павлов, И.М. Сечении, Л.А. Ухтомский и др.);
- психофизиологический (К. Анохин, Н.А. Бернштейн, М.В. Водунов, Э.А. Голубева, А.И. Крупное, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицын);
- психический (Михаил Басов, Лев Выготский, Алексей Леонтьев, В.Н. Мясищев, Сергей Рубинштейн, Дмитрий Узнадзе и др.);
- социальный (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Б.Ф. Помов, Е.В. Шорохова и др.);
- субъектный (В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, В.О. Татенко, В.Э. Чудновский).
Так, Ананьев Б.Г. выделял три основные формы человеческой активности: познание, труд и общение, которые проявляются в процессе жизнедеятельности в связи с решением определенных задач, в конкретных поступках.
Как особая форма активности, выделяется техническое и научное творчество, рассматриваемое многими исследователями (Э.С. Чугунова, Е.С. Кузьмин, А.Л. Журавлев, А.И. Китов, Б.Ф. Ломов и др ).
К формам активности также относят: рефлексию и поведение (В. И. Секун); ценностно-ориентационную, преобразовательную пин творческую, коммуникативную, художественную (М.С. Каган); Практическую, когнитивную (А.А. Грачев); информационно-коммуникативную, побудительную (Г.М. Андреева, Л.А. Карпенко, Б.Ф. Ломоа)
По мнению Д.Н. Узнадзе, формы активности образуют определенную иерархию:
- активность индивида - общение, потребление, удовлетворение любознательности, игра;
- активность субъекта - удовлетворение эстетических потребностей, развлечения, уход за другими и за собой, выполнение общественных требований;
- активность личности - художественное творчество, спорт умственный и физический, обслуживающий труд, общественная деятельность.
А.В. Брушлинский все вышеназванные формы называет видами активности, дополняя их созерцанием.
Кроме того, в современной психологической литературе активность человека подразделяется на произвольную и непроизвольную формы ее проявления.
В исследованиях К.А. Абульхановой-Славской выделены типы активности, различающиеся по признакам: устойчивость-неустойчивость, уверенность-неуверенность, преобладание либо сочетание инициативы и ответственности. При этом для характеристики активности личности исследователь пользовалась такими показателями, как удовлетворенность - неудовлетворенность (действиями), стремление к успеху - избегание неудачи, уровень притязаний.
По ее мнению, активность представляет собой личностный уровень, способ и качество удовлетворения высших ценностных потребностей личности, которая ищет, создает или преобразует условия их удовлетворения в соответствии с позициями личности, ее ценностями И предъявляемыми к ней требованиями. «Активность - это способ выражения потребностей личности, в котором уже интегрируются представления личности о своих способностях и возможностях. Здесь личность формулирует свое «право» на удовлетворение потребности, которое и выражается в определенном уровне притязаний.
Исходя из этого понимания активности, исследователь полагает, ЧТО она носит не универсальный, а индивидуализированно-типолологический характер. Единые структуры и тенденции активности складываются в некоторые варианты, которые мы называем типами.
Одни личности преимущественно опираются на внешние социально-психологические опоры, другие - преимущественно на внутренние, третьи оптимальным или противоречивым образом соединяют и т.д. Первые регулируются механизмами подражания, поддаются внушению, действуют адаптивным образом, вторые опираются на собственные критерии, саморегулятивны, уверены в своих действиях, автономны в своих решениях и т.д.
Указанная типология, помимо притязаний и саморегуляции (характера внешних и внутренних опор, определяющих степень автономии механизмов саморегуляции), включает удовлетворенность, то есть отношение к результату.
Итак, К.А Абульханова-Славская в своем исследовании активности личности раскрыла и обосновала различные типы личности, отличающиеся по характеру проявления активности, определяемой исследователем по взаимосвязи между проявлениями инициативы и ответственности:
- I. Гармонический тип. К нему относятся люди, для которых связь между инициативой и ответственностью оказалась наиболее оптимальной. Лица данного типа, выдвигая инициативу, принимали на себя ответственность за ее выполнение. Замыслы по реализации инициативы были проблемными и конструктивными.
- II. Продуктивный тип. К нему относятся лица, которые, выдвигая проблемную инициативу для решения задачи, не видели себя исполнителями инициативы, однако ввиду увлеченности брали на себя ответственность.
- III. Рефлексивный тип, представители которого обладали гиперответственностью, повышенным контролем, самокритичностью. Но эти качества ослабляли инициативу. В результате люди данного типа проявляли несамостоятельность, ища поддержки со стороны.
- IV. Исполнительский тип, к которому относятся лица, принимающие на себя ответственность за решение задачи, но не проявляющие самостоятельность на стадии исполнения. Они при этом прибегают к помощи инструкций или подражания, гася свою инициативу.
- V. Функциональный тип личности, который характеризуется тем, что люди не принимают на себя ответственность, однако ориентируясь на социально-психологическое окружение и воспользовавшись готовыми способами исполнения заданий, не проявляя самостоятельности, они активны при реализации готового решения, то есть обнаруживают продуктивность.
- VI. Созерцательный тип, к которому относятся лица, выдвигающие сложные конструктивные инициативы, но не берущие на себя ответственность за их исполнение, не проявляющие самостоятельности. Лица данного типа отличаются стремлением заявить о себе. Проявление собственного «Я» гасит возможность реализации выдвигаемых инициатив.
Таким образом, инициатива, ответственность и различные формы их связи выступают как разные способы моделирования пространства активности (проблемно- или личностно-конструктивные) с преобладающим использованием внутренних или социально-психологических критериев, опор и т.д. Наиболее высокий уровень активности проявляется при гармоническом и продуктивном сочетании инициативы и ответственности с сохранением автономии личности.
В.А. Петровский обосновал особый тип проявления активности субъекта - надситуативную активность, которая «характеризует тенденцию субъекта действовать над порогом внешней или внутренней ситуативной необходимости, выходить из рамки исходной ситуации...».
Определяя описанные случаи выхода из ситуации как явления надситуативной активности, В.А. Петровский выделяет два их уровня:
- как явления «сверхеитуативности», то есть избыточности действий субъекта по отношению к тем требованиям ситуации, которые определяют критерии эффективности его поведения и принимаются им за исходные;
- надситуативная активность может выступать на уровне «контрситуативности». «Это случай, когда субъект действует вопреки побуждениям, ограничивающим возможности свободного развития его... Всякое контрситуативное действие сверхситуативно (избыточно), но, разумеется, не всякое действие, выполняемое над порогом ситуативной необходимости, является действием, направленным на преодоление ситуативных ограничений... Именно в случае контрситуативности говорится о факте выраженного несовпадения процессов реализации деятельности на заданном уровне и процессов развития деятельности, иначе говоря, о факте обособления момента активности в самостоятельный момент движения...».
Главная особенность явлений надситуативной активности состоит в том, «что субъект, действуя в направлении реализации исходных требований ситуации, выходит за границы этих требований; моменты активности предстают при этом как бы обособленно в фактах «выхода» субъекта за рамки ситуации».
Итак, в настоящее время не существует единого подхода к дифференциации активности, как в определении ее сущности, так и в подходах к типологии. В ряде случаев по одним и тем же признакам выделяются формы, в других - типы, в третьих - виды или уровни наивности. То есть отсутствует четкая иерархия подразделения и взаимосвязи форм, типов, видов, уровней активности, что приводит к подвижности, неустойчивости существующей классификации активности.