Модели У. Найссера и Дж. Хохберга были предложены как альтернатива моделям селекции. Внимание в этих моделях понимается как активное предвосхищение результатов восприятия, ведущее к синтезу сенсорных данных на основе внутренних схем.
Теория внимания У. Найссера
У. Найссер был убежден, что люди могут воспринимать и обрабатывать информацию, поступающую из нескольких источников одновременно. Он предполагал, что любое воспринимаемое сообщение, перед тем как быть отвергнутым, первоначально соотносится с предшествующими целями либо с представлениями о целях действий, хранящихся в памяти. Если это сравнение могло быть сделано для десяти информационных сообщений также быстро, как и для одного, то это давало возможность обработать данную информацию в одно и то же время. Однако при экспериментальной проверке этого предположения У. Найссер обнаружил, что как только испытуемым необходимо было быстро обработать информацию из нескольких источников, они начинали допускать значительное количество ошибок.
У. Найссер предположил, что существуют различные уровни распознавания информации в структуре визуальной обработки. В частности, человек может ответить на сообщение, которое им точно распознано и идентифицировано, но может и отреагировать на сообщение, которое было распознано не полностью. Его эксперименты с поиском интересующей информации в массе отвлеченной информации показали, что испытуемые часто ориентировались не на всю информацию целиком, а на какие-то отдельные признаки, детали, которые позволяли быстро ее идентифицировать и отбирать. По этому же алгоритму игнорировалась и вся отвлеченная информация. Например, для нахождения необходимой информации в журнале совсем не обязательно читать каждую статью, достаточно определить для себя ключевые слова. Это навело У. Найссера на мысль о существовании стадии предвнимания при визуальной обработке информации.
Согласно У. Найссеру процессы, которые работают в стадии предвнимания, не требуют внимания, а являются автоматизированными. Процесс обнаружения деталей, который извлекает визуальные детали из сенсорного стимула, является непроизвольным. В частности, при решении задач визуального поиска, если представленную информацию можно отличить от представляющей интерес информации какими-то простыми визуальными деталями, то эти детали должны быть обнаружены и она должна быть отклонена. Причем было установлено, что если это простые детали, то возможна параллельная обработка на уровне автоматических процессов, т. е. предвнимания. Но если это специфические детали, обработка информации требует выхода за пределы стадии предвнимания, тогда включаются произвольные процессы.
Таким образом, У. Найссер разделил все познавательные процессы на два уровня:
- поверхностные быстрые параллельные процессы пред-внимательной обработки;
- детальные медленные последовательные процессы фокального внимания.
Он подчеркивал циклический разворачивающийся во времени характер познавательной активности. По его мнению, бессмысленно локализовать «воронку» ближе к стимулу или к ответу, так как восприятие активно и стимулы неразрывно связаны с ответами. Избирательность — один из аспектов восприятия, обеспечиваемый предвосхищением необходимой информации и непрерывной настройкой перцептивной схемы.
Разработав вместе с коллегами методику избирательного смотрения, У. Найссер продемонстрировал, что внимание связано не столько с фильтрацией признаков, сколько с циклической организацией деятельности, в частности действий слежения. В его эксперименте испытуемым предъявляли два на-ложенныхдруг на друга фильма. В обоих сюжетах три игрока двигались по комнате и перебрасывали друг другу мяч. В одной экспериментальной ситуации обе записи были полностью идентичны: игроки одинаково одеты, находились в том же самом помещении, с тем же самым мячом; в другой ситуации игроки имели разный цвет футболок. Одна видеозапись начиналась несколько раньше; испытуемые должны были отслеживать ее, нажимая на ключ всякий раз, когда мяч в этой игре переходил от одного игрока к другому. Показатель продуктивности решения задачи составил 0,67 для условий полной идентичности и 0,87 — для условий различающихся футболок. Когда показывали только одну игру, этот показатель составил 0,96. В дополнительной серии в тот момент, когда испытуемый отслеживал одну из двух наложенных друг на друга видеозаписей, на этом же экране неожиданно появлялась и проходила среди игроков по той же комнате девушка с раскрытым зонтиком. Наивные испытуемые (не имеющие опыта распределения внимания) никак не реагировали на ее появление.
Более поздние эксперименты У. Найссера показали, что даже младенцы могут с успехом отслеживать информацию при сложном наложении двух видеозаписей друг на друга. Он считал, что отвлекаемость детей объясняется слабой мотивацией к выполнению многих заданий, которые дают им взрослые в экспериментах, а не тем, что у них несовершенны механизмы фильтрации.
Непредвосхищенная информация также может быть воспринята, но при соблюдении некоторых условий.
Во-первых, некоторые стимулы (например, громкие звуки или яркие вспышки) автоматически «запускают» ориентировочные реакции, дающие начало новым перцептивным циклам. Информация такого рода «навязывает» себя воспринимающему. О таком снятии информации можно сказать, что оно осуществлено на стадии предвнимания с тем, чтобы отличить ее от истинного внимания.
Во-вторых, тип снятия информации на стадии предвнимания происходит скорее как следствие индивидуального опыта, нежели врожденной способности. Может случиться так, что человек окажется готовым к восприятию тех видов информации, которые при своем появлении запускают ориентировочные реакции. Здесь речь идет об индивидуально значимых стимулах, связанных с личными именами, профессионально важной информацией и т. д. Информация, получаемая «до внимания», более скудна и фрагментарна, смысл ее в том, что она запускает перцептивный цикл.
Теория внимания Дж. Хохберга
Дж. Хохберг развивает представления, которые лишь по нескольким пунктам расходятся с позицией У. Найссера. Восприятие для него является подтверждением меняющегося набора предвосхищений сенсорной стимуляции. На хранение в память переводится информация, подтвердившая ожидания человека. Стимулы, которые не оправдали эти ожидания, почти сразу же забываются, если только они не обладают какими-либо особенно заметными свойствами. Поскольку при решении задачи на селективное внимание человек пытается предвосхитить характеристики сообщения, поступающего по релевантному каналу, то ирреле-вантная информация, как правило, не соответствующая его ожиданиям, не запоминается.
Главное различие двух теорий состоит в понимании соотношения детального перцептивного анализа и сознания. По мнению Дж. Хохберга, возможно генерирование и подтверждение очень тонких и специализированных перцептивных гипотез без какого-либо участия сознания.