История возникновения и развития социологии характеризуется неразрывной связью с эмпирическими или прикладными исследованиями, выступающими в качестве источников новых знаний, необхоимых как для развития теоретических основ социологической науки, так и для регулирования различных социальных процессов. Социологические исследования получили непосредственное признание в период конца XIX — начала XX в., придя на смену индивидуальным способам накопления социологического знания, находящим выражение в обзорных и тематических выступлениях, письмах, статьях, очерках, книгах и т. д. Социологические исследования опирались непосредственно на практику социально-статистических наблюдений и социальных обследований, а сама идея исследования была заимствована социологической наукой из естествознания, экономики, психологии, этнографии, где формы теоретических, а позднее эмпирических и экспериментальных исследований утвердились ранее. В XX в. происходит бурное развитие эмпирической социологии, что было обусловлено объективными причинами социально-экономического характера, а также развитием и совершенствованием самой науки, ее методического инструментария, выходом на более высокий уровень.
Под социологическим исследованием в настоящее время принято понимать систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, которые связаны одной целью — получить объективно-достоверные данные об изучаемом социальном процессе или явлении для их последующего практического применения.
Наиболее распространенная классификация социологических исследований предполагает их деление на теоретические и практические (эмпирические) исследования. Если теоретические исследования ориентированы в основном на разработку теории, выявление социальных тенденций развития системы, анализ общих противоречий, то эмпирические социологические исследования связаны с изучением конкретных социальных проблем, часто связанных с решением практических задач, регулированием межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов.
Как отмечает И. Д. Фомичева, социология любой сферы жизни общества, в том числе и массовой коммуникации, опирается на общесоциологическую теорию и включает в себя специальную социологическую теорию данной объектной области и эмпирические исследования. На эмпирическом уровне происходит непосредственное соприкосновение исследователей с реальными объектами изучения, что предполагает применение определенных приемов и методов, благодаря которым устанавливаются количественные и качественные характеристики данных объектов (т. е. происходит то, что в науке называют измерением). Теоретические и эмпирические исследования здесь характеризуются принципиальными отличиями: если в рамках теоретического исследования ученые оперируют понятиями или концептами, категориями, являющимися обобщенными абстрактными объектами, то в эмпирическом они имеют дело с конкретными явлениями или объективными и субъективными фактами — проявлениями поведения и сознания людей, продуктами их деятельности.
Так, к примеру, изучая телевизионную аудиторию, социологи направляют свои исследовательские усилия на определение характеристик поведения отдельного опрашиваемого — частоту просмотра телепередач, затрачиваемое на это время и т. п.; характеристики сознания — отношения к телеканалам и телепередачам в виде оценок, мотивов выбора, интересов и др. Речь в данном случае идет о единичных фактах. Если же исследование направлено на установление средних затрат времени на просмотр телепередач по всей аудитории или ее группе, мы уже имеем дело с фактами множественными, выраженными в статистической форме. Если для журналистов, как указывает И. Д. Фомичева, факт — событие, то для социологов — это «совокупные, систематизированные характеристики массового поведения; совокупные, систематизированные характеристики массового сознания — мнений, оценок, суждений, верований и т. п. (в этом и заключается главное расхождение: журналист противопоставляет для решения своих задач факт и мнение, тогда как для социолога мнение тоже является фактом, но фактом субъективным); совокупные, обобщенные характеристики продуктов человеческой деятельности, материальной и духовной»; в качестве социального факта также рассматривается «отдельное событие, случай, состояние социального взаимодействия»1.
В данном контексте важно подчеркнуть отличия методов социологического исследования от методик, применяемых в журналистике: социологические методы, в отличие от журналистских, отличаются структурированностью и формализацией, направленностью на изучение больших массивов объектов. Журналист в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, связанной с проведением интервью, наблюдением за теми или иными ситуациями, анализом текстовых документов, как правило, вступает во взаимодействие с конкретными людьми, интересующими этого журналиста именно своими индивидуальными качествами, работает с уникальными документами или наблюдает за отдельными, единичными ситуациями.
Социологические исследования можно классифицировать в зависимости от их целей на разведывательные (такие исследования еще называются зондажными или пилотажными), описательные и аналитические.
- Разведывательное исследование является самой простой разновидностью социологического исследования, направленной на получение оперативной социологической информации. Как правило, в таких исследованиях используется сжатый по объему инструмент, а изучению подвергается лишь небольшая группа респондентов. Исследования подобного типа нередко используются в качестве предварительного этапа более глубоких и масштабных социологических исследований либо для сбора начальных сведений об объекте исследования для общей ориентации. В таком случае можно говорить об экспресс-опросе как разновидности пилотажного исследования (в рамках данного опроса, как правило, ставится цель — выявить отношение людей к актуальным событиям и фактам, т. е. осуществить так называемый зондаж общественного мнения).
Описательное исследование направлено на получение сведений целостного характера об изучаемом явлении: здесь, в частности, может ставиться и реализовываться цель, связанная с определением частоты распределения тех или иных характеристик в изучаемом массиве или их вариаций (к примеру, в результате описательного исследования могут быть получены статистические факты, иллюстрирующие показатели по средней частоте чтения газет определенного вида представителями различных социальных групп). В результате проведения описательного исследования может быть получена общая картина состояния его объекта, произведен целостный анализ определенной проблемы, но без очень глубокого проникновения в существо дела. Задачи, связанные с выявлением причин, противоречий, характера и способа разрешения проблем, решаются в процессе осуществления аналитического исследования.
- Аналитическое исследование предполагает установление связей между характеристиками изучаемого явления, определения внутренних и внешних факторов, оказывающих воздействие на его функционирование. Исследования подобного рода позволяют дать объяснение тем или иным социальным явлениям, установить закономерности, имеющие место в общественной жизни. Так, в ходе исследования может быть установлено, что степень регулярности чтения газет коррелирует с уровнем образования индивидов, либо интерес к деловой, бизнес-информации находится в зависимости от занимаемой человеком должности, уровня его благосостояния. В сложных исследованиях могут ставиться задачи, связанные с установлением сочетания множества характеристик, в том числе тех, что определяют тип сознания и поведения. Здесь, в частности, могут быть определены типы интересов, направленные на средства массовой информации, которые свойственны представителям различных групп населения. В таких случаях применяются сложные математические методы, включающие многомерный статистический анализ, который позволяет выявлять факторы или причины явлений, типы поведения личности, особенности индивидуального или группового сознания, отношения к различным социальным явлениям.
По критерию тесноты связи с практикой социологические исследования принято подразделять на теоретико-прикладные и прикладные (в американской социологии выделяются, соответственно, академические и коммерческие исследования). Теоретико-прикладные исследования преследуют цель постижения социальных закономерностей, под которыми понимаются устойчивые, повторяющиеся связи между процессами и явлениями. Такие исследования выполняются чаще всего на государственные бюджетные средства или за счет научных грантов, поступающих из различных фондов. В отличие от них, прикладные исследования непосредственно обслуживают нужды практики. Подавляющее большинство исследований в сфере социологии средств массовой информации составляют так называемые рейтинговые исследования, в процессе которых осуществляется установление величины аудитории конкретных каналов или телевизионных передач и т. д. Данные исследования преследуют конкретные практические цели, позволяя рекламодателям и руководителям медиаорганизаций принимать определенные решения (например, перенести место передачи в сетке вещания телевизионного канала для увеличения ее рейтинга). Такие исследования, по мнению И. Д. Фомичевой, следует выделять в настоящее время в особую область, именуемую медиаизмерением.
Классическое социологическое исследование состоит из трех основных этапов, на каждом из которых осуществляются определенные процедуры:
- подготовительный этап (включает прежде всего разработку программы исследования);
- основной (предполагает проведение самого эмпирического исследования);
- завершающий (связан с обработкой и анализом данных, формулированием основных выводов и рекомендаций).
Проведению исследования, как правило, предшествуют предварительное изучение проблемы, включающее анализ литературы, результатов предшествующих исследований, выполненных на данную тему, публикаций в различных средствах массовой информации, проведение бесед с экспертами, заказчиками и т. д.
В методической части исследования важнейшее значение имеет определение так называемой выборки, или выборочной совокупности. В эмпирической социологии практически все исследования являются выборочными, т. е. проводятся на части объектов, а не на всей их совокупности. Сплошные, а не выборочные исследования, вообще достаточно редко встречаются в социальной практике (примером могут служить переписи населения страны или отдельных ее частей, работников отдельных отраслей экономики и т. д.). Для того чтобы составить четкое представление о тех или иных социальных явлениях и процессах, достаточно изучить выборочную совокупность, определенное количество людей, отобранных по специальным параметрам. При этом система выборки должна точно отражать необходимые для изучения качества генеральной совокупности: в этом случае микромодель генеральной совокупности называют выборочной совокупностью (выборкой). К числу основных методов выборки в эмпирической социологии относятся:
- метод серийной выборки (генеральная совокупность разбивается на определенные части или серии и из каждой из них пропорционально отбираются единицы для измерения);
- метод механической выборки (из генеральной совокупности отбирается через равные промежутки необходимое количество респондентов);
- метод гнездовой выборки (производится отбор определенной характерной группы из всей генеральной совокупности для ее последующего изучения);
- метод основного массива (предусматривает опрос 60—70 % всей генеральной совокупности);
- метод квотной выборки (осуществляется отбор определенного количества респондентов по тем или иным признакам, в том числе пола, возраста, образования, дохода, профессии и т. д.).
В эмпирической социологии принято считать достоверным или репрезентативным такое исследование, в котором отклонение по контрольным признакам в выборочной совокупности от генеральной совокупности не превышает 5 %. Заботиться о репрезентативности исследователю необходимо в том случае, когда ему необходимо составить четкое представление о целом, изучив его часть, т. е. перенести или экстраполировать данные о выборочной совокупности на генеральную. Так, к примеру, рейтинговые исследования ориентированы на получение данных, которые впоследствии используются рекламодателями как основа для медиапланирования, составления сметы расходов по бюджету рекламной кампании. Допустим, в результате проведенного прикладного исследования установлено, что в городе N каждый номер газеты «Утро» в среднем читает 4 % опрошенных от 14 лет (существует такой стандартный показатель, как «средняя аудитория номера» —Average Issue Readership, AIR). При этом благодаря анализу статистических данных известно, что число жителей указанного возраста в данном городе составляет 300 000 человек. Владея данной информацией, рекламисты и рекламодатели могут, произведя несложные расчеты и осуществив перенос выявленного рейтинга на генеральную совокупность, прийти к выводу о том, что рекламные сообщения, размещенные в газете «Утро», будут иметь возможность увидеть при однократном чтении примерно 12 000 человек. Далее, взяв за основу расценки за однократное размещение рекламы, можно определить значение одной из наиболее распространенных базовых величин в рекламном планировании — стоимость 1000 контактов с читателями (Cost Per Thousand, СРТ). Применительно к исследованиям подобного рода задача, связанная с достижением максимальной репрезентативности, выступает в качестве основополагающей, поскольку в противном случае производить какие-либо расчеты, касающиеся бюджета рекламной кампании, окажется невозможным. Именно по этой причине медиаменеджеры и рекламисты объединяются в медиакомитеты, в рамках которых производится контроль за качеством процедур измерения аудитории, приглашают независимых аудиторов для проверки качества работы медиаизмерителей.
Важнейшим компонентом методического раздела программы социологического исследования выступает обоснование «непосредственных» методов сбора эмпирических данных. На практике получить информацию о ценностях, установках людей, их поведении, а также различных фактах и явлениях социальной действительности можно посредством использования определенных универсальных способов: наблюдения, опроса, анализа документов, а также экспериментального метода. Любое научное знание фактически начинается с наблюдения, предусматривающего непосредственное восприятие социальной реальности. Наряду с социологией, рассматриваемый метод исследования используется также и в журналистике, однако наблюдение, производимое журналистом, отличается уникальностью, индивидуальностью и ситуативностью. Социологическое наблюдение, напротив, характеризуется структурированностью, формализованностью, а также, как правило, проводится на множестве объектов. Основное достоинство наблюдения состоит в возможности получения посредством использования данного метода объективной информации при помощи структурированного объекта исследования. В то же время у этого метода имеются и существенные недостатки, связанные с субъективностью наблюдателя и влиянием его на ситуацию самим фактом своего присутствия, возможными реакциями людей на присутствие лица, производящего наблюдение.
В прикладной социологии существуют разные виды наблюдения, которые можно классифицировать по различным основаниям. Так, в зависимости от элементов контроля наблюдение может быть контролируемым и неконтролируемым. Контролируемое наблюдение представляет собой такую разновидность наблюдения, где все компоненты исследуемого социального явления оказываются заранее определенными, и именно они становятся объектом внимания со стороны наблюдателя. В свою очередь, при проведении неконтролируемого наблюдения подлежащие изучению элементы заранее не известны, а определяются и фиксируются они непосредственно в ходе наблюдения. В зависимости от положения наблюдателя относительно объекта наблюдение подразделяется на включенное и невключенное. Невключенное наблюдение предполагает нахождение исследователя вне изучаемого объекта, а включенное, соответственно, предусматривает непосредственное участие наблюдателя в изучаемых процессах, контакт с наблюдаемыми людьми. В зависимости от условий организации наблюдений они могут быть полевыми и лабораторными. Полевое наблюдение производится в реальной жизненной ситуации, а лабораторное — в искусственно созданных и контролируемых условиях, здесь условия окружающей среды определяются самим исследователем.
В процессе осуществления наблюдения как метода социологического исследования обыкновенно решаются задачи, связанные с предварительной ориентировкой на объекте и предмете исследования, доказательством выдвинутых гипотез, а также уточнением результатов, полученных иными способами. В современной эмпирической социологии метод наблюдения выступает в качестве одного из основных способов сбора данных, который может способствовать либо выдвижению исследователем научных предположений (гипотез), либо использоваться как своеобразный трамплин для применения более представительных социологических методов, либо применяться на заключительных стадиях масштабных исследований в целях уточнения и интерпретации полученных выводов.
Особое место в практике проведения социологических исследований занимает анализ документов или источников документального характера, в которых хранится различная информация. Под документом в социологии понимают любую информацию, которая зафиксирована в печатном, рукописном виде, на фото и видеопленке, различных звуковых носителях и т. д. Со всеми обозначенными типами документов имеют дело и журналисты в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, при проведении различных расследований. Однако в рамках журналистской деятельности обычно производится анализ единичных и уникальных документов, которые впоследствии используются для подготовки статьи или публикации. В социологии анализ документов осуществляется особыми способами, с применением измерительных процедур, а изучению подвергаются более или менее большие массивы текстов. В своей работе социологу приходится иметь дело с различными видами письменных документов, которые представлены либо в статистической форме и содержат материалы государственной статистики (отчетные документы), либо материалы средств массовой информации. Данные документы могут изучаться двумя способами: традиционным (неформализованным) и формализованным (контент-анализ).
Традиционный анализ документов предполагает углубленное логическое исследование их содержания. Этот метод, как правило, используется в том случае, когда необходимо изучить какие-нибудь уникальные документы, число которых является небольшим, вследствие чего не требуется количественная обработка содержащейся в них информации. Возникшая потребность в исследовании и систематизации огромного объема информации, содержащейся в больших массивах документальных источников, способствовала становлению и развитию метода качественно-количественного изучения документов, или контент-анализа. Контент-анализ представляет собой такой социологический метод исследования, при котором происходит измерение базовых характеристик большого количества текстов документов однотипного характера; анализ производится по ряду формализованных категорий и признаков. Ценность данного метода заключается в том, что с его помощью оказывается возможным произвести объективную фиксацию и количественное измерение ряда значимых характеристик текстовых документов, а также визуальных, звуковых и т. д. Контент-анализ может активно использоваться в журналистской деятельности при анализе прессовых публикаций, телевизионных передач и материалов сети Интернет, фотографий и т. д.
С точки зрения Л. Г. Свитич, целесообразно выделять два основных направления контент-анализа в современной журналистике. Первое направление представляет собой «саморефлексию редакционного коллектива». К этому направлению относятся анализ содержания печатных и других изданий, радио- и телевизионных передач, производимых редакционным коллективом для последующей корректировки осуществляемой деятельности; изучение содержания текстов с точки зрения их соответствия интересам и потребностям конкретной целевой аудитории; определение степени соответствия содержания материалов различных средств массовой информации общей редакционной политике, интересам учредителей данных СМИ и самих журналистов; установление посредством использования контент-анализа места данного периодического или другого издания в ряду других подобных изданий; изучение писем, в том числе и электронных, поступающих в редакцию, социально-демографических характеристик авторов этих обращений; анализ вопросников или анкет, составленных самими редакциями в рамках проведения собственных эмпирических исследований. Второе направление включает изучение документов, используемых журналистом для подготовки собственных публикаций и других материалов. Сюда относится анализ таких документов, как официальные акты, звуковая и видеопродукция, рекламные сообщения и многое другое, вплоть до «надписей и рисунков на заборах», которые также содержат информацию о ценностях и установках представителей различных социальных групп и слоев; реконструкция посредством использования текстовых событий различных явлений и событий, имевших место в реальной действительности и не подлежащих фиксации с помощью наблюдения; определение значимых характеристик текстовых источников, содержащих информацию о различных социальных общностях.
Основная цель контент-анализа состоит в поиске индикаторов, которые указывают на наличие в документе темы, являющейся значимой для исследователя, и раскрывают содержание текстовой информации. Проведение процедуры контент-анализа подразумевает выделение единиц анализа, в качестве которых могут выступать отдельные слова, темы, имена собственные и т. д. Далее производится определение частоты употребления рассматриваемых единиц в исследуемом текстовом массиве (это может быть общее число упоминаний, количество абзацев с данным словом и т. д.). После этого осуществляется фиксация полученных данных в форме графиков, таблиц и т. п. Несомненным достоинством контент-анализа является то обстоятельство, что он способствует определению общей направленности в подаче информации, выявлению некоторых неявных акцентов в ее преподнесении, которые, как правило, оказываются невыявленными при традиционном анализе или в рамках обыденного восприятия документа.
Наиболее распространенным методом социологического исследования и способом сбора информации является опрос. В эмпирической социологии под опросом принято понимать такой метод получения информации, который основан на непосредственном либо опосредованном обращении к респонденту с вопросами, ответы на которые раскрывают изучаемую проблему. Основное достоинство опроса заключается в том, что он позволяет использовать в качестве источников необходимой информации непосредственных участников изучаемых явлений и процессов. Именно посредством использования опросной методики можно получить информацию о мнениях людей, оценках тех или иных событий, а также о самих фактах и событиях и даже поведении людей в различных сферах общественной жизни. В ряде случаев, когда возникает необходимость в изучении потребностей людей, их интересов, ценностных ориентаций, опрос становится единственным источником информации. Та информация, которая высказывается респондентом, зачастую оказывается более яркой и содержательной, в сравнении с той, которую получают с помощью других методов.
В прикладной социологии существуют две основные разновидности опроса: анкетирование, или заочный опрос с помощью анкеты, и интервьюирование, являющееся очным опросом, производящимся с использованием непосредственного общения с респондентом. Анкетирование, или анкетный опрос, является одним из главных видов социологического опроса, предусматривающим ответы опрашиваемых граждан (респондентов), являющихся носителями информации, на вопросы, предъявляемые им в виде опросных листов, в письменной или в электронной форме. Достоинства анкетирования заключаются, с одной стороны, в том, что этот способ получения социологической информации является достаточно оперативным и недорогим, а, с другой стороны, воздействие анкетера на содержание ответов респондентов является здесь минимальным, что позволяет обеспечить максимальную объективность и непредвзятость полученных эмпирических данных. Недостатками этой разновидности опросной методики являются отсутствие гарантии полного возврата всех розданных опросных листов или недостаточно полные и качественные ответы на вопросы социологической анкеты (ответы на отдельные вопросы в анкетах часто оказываются пропущенными, в том числе из-за того, что отдельные формулировки могут оказаться непонятными для респондентов).
Существуют отдельные разновидности анкетного опроса, причем основным критерием для классификации здесь выступают конкретных способы доставки самих анкет. Традиционным способом здесь является раздаточная анкета, которая разносится по респондентам, после чего собирается специалистами-анкетерами (заполнение анкеты может осуществляться в том числе в присутствии этого специалиста и с его помощью). Такой способ позволяет достичь почти стопроцентного возврата анкетных листов и в том случае, если выборка была репрезентативной, получить достаточно достоверные эмпирические данные. Одним из распространенных видов анкет является почтовая анкета, которая рассылается по почте, в том числе посредством рассылки на электронный адрес респондента. Этот способ тоже является недорогим, однако не обеспечивает полного возврата анкет; многое здесь зависит от желания или нежелания конкретного человека заполнять анкету (в настоящее время практикуются различные способы материального и другого стимулирования участия в подобных исследованиях потенциальных респондентов).
Существует также прессовая анкета, которая может публиковаться в различных средствах массовой информации, газетах и журналах, либо может быть размещена в телевизионных и радиопередачах, блогах и т. д. (в таких случаях зрителям или читателям предлагается ответить на ряд определенных вопросов или за что-то проголосовать). Подобный опрос не является репрезентативным, поскольку обычно участие в них принимают наиболее заинтересованные в контактах со СМИ индивиды либо те люди, которые располагают большим количеством свободного времени. Тем не менее эмпирические данные, полученные в ходе проведения таких опросов, также представляют определенную ценность, отражая позиции определенных категорий населения, выделенных по признакам пола, возраста, профессии, образования, дохода и т. д. (по этим данным можно, к примеру, получить определенное представление о точках зрения аудитории того или иного периодического издания). Прессовый опрос также может использоваться в разведочных целях как пилотажное исследование, предваряющее более качественный и репрезентативный социологический опрос.
В последние годы все большую популярность в различных странах, в том числе в России, завоевывает интернет-опрос. Данный способ в настоящее время активно используется с целью получения информации о взглядах людей, их мнений по поводу определенных событий или явлений социальной действительности, позиций по отношению к конкретному средству массовой информации. Многочисленные СМИ, интернет-издания или электронные версии традиционных газет и журналов нередко обращаются к своим читателям с просьбой ответить в онлайн-режиме на вопросы, касающиеся оценки тех или иных публикаций, качества издания в целом. Данная методика имеет очевидные недостатки, связанные с тем, что участниками подобных исследований такое анкетирование нередко воспринимается как своего рода «игра в социологию» (в реальности пользователи Интернета могут воспринимать эти опросы как развлечения, выбирая первые попавшиеся ответы или голосуя за какой-нибудь ответ по нескольку раз). В таких случаях невозможно проконтролировать объективность информации, хотя посредством использования данной методики можно получить некоторые исходные данные об общественном мнении, ценностях и установках представителей определенных социальных групп и слоев.
Интервьюирование представляет собой метод социологического исследования, который предполагает получение информации посредством проведения непосредственной беседы интервьюера и интервьюируемого по вопросам, которые зафиксированы в специально подготовленных вопросниках или планах интервью. В эмпирической социологии принято выделять различные виды интервью, которые можно классифицировать по различным основаниям. Так, в зависимости от характера групп респондентов можно выделить массовые и экспертные интервью. Массовый опрос предусматривает проведение бесед с большим количеством респондентов, например лиц, входящих в аудиторию какого-либо средства массовой информации, зрителей и читателей тех или иных изданий и каналов. Экспертное интервью, напротив, предполагает опрос небольшого числа компетентных лиц, являющихся специалистами в той области, которая интересует социологов, проводящих эмпирическое исследование. Так, в качестве экспертов в сфере журналистики могут выступать руководители СМИ, сами журналисты, лица, возглавляющие соответствующие вузы и факультеты, ученые, занимающиеся изучением журналистики и т. д.
В зависимости от способа организации выделяются интервью индивидуальные и групповые. Индивидуальное интервью — это беседа с одним человеком, а групповое интервью, в свою очередь, предусматривает опрос группы людей, нередко проводящийся в форме дискуссии. В качестве особой разновидности группового интервью выступает метод фокус-группового исследования. Опрос в фокус-группах проводится с привлечением небольшой группы респондентов (как правило, не более 20 человек), которые вовлекаются модератором в коллективную беседу или дискуссию по определенным темам, что предполагает определение точек зрения участников фокус-группы по конкретным проблемам. Еще одним основанием для классификации интервью выступает техника проведения данного исследования: здесь выделяются интервью стандартизированное, или формализованное, свободное, или нестандартизированное, а также полустандартизированное интервью. Стандартизированное интервью проводится по четкой схеме, вопросы здесь заранее известны и задаются в определенной последовательности, причем продуманы изначально могут быть формулировки не только вопросов, но и ответов. В свою очередь, нестандартизированное интервью основывается на беседе, где известна только тема, а само интервью проводится в свободной форме. Здесь могут иметься определенные ориентиры, которые направляют ход беседы с интервьюируемым лицом. Исследователи прибегают к использованию нестан-дартизированного интервью в тех случаях, когда необходимо получить информацию, касающуюся какой-либо малоисследованной темы, или же в качестве респондентов выступают эксперты, от которых ожидают именно глубоких и содержательных ответов. Наряду с двумя перечисленными разновидностями методики интервью существует еще и третий вид — полустандартизированное интервью, которое представляет собой нечто среднее между свободным и формализованным интервью.
В зависимости от особенностей проведения интервью также выделяются несколько его разновидностей: интенсивное, фокусированное, нарративное и ненаправленное интервью. Интенсивное, или клиническое интервью является наиболее длительным по времени, включает большое количество вопросов и может длиться несколько часов. Фокусированное интервью предполагает концентрацию опрашиваемого лица на определенной проблеме, отдельные аспекты которой обсуждаются в процессе интервью. Эта разновидность интервью часто используется при исследовании средств массовой информации: нередко непосредственно перед самим интервьюированием респонденту предлагается просмотреть какую-нибудь телепередачу или прочитать статью в периодическом издании для их последующего обсуждения. Нарративное интервью представляет собой рассказ респондента о тех или иных аспектах его жизнедеятельности или отношению к произошедшим событиям, который направляется интервьюером, а впоследствии подвергается качественному анализу (данная разновидность социологического интервью является наиболее близким к традиционному интервью, используемому в журналистике). В рамках ненаправленного интервью инициатива, наоборот, исходит от респондента, который предоставляет исследователю информацию, касающуюся какой-либо интересующей его сферы, причем сам интервьюер не старается навести опрашиваемого на определенную тему в процессе беседы.
Интервью также могут быть личным (проводится лицом к лицу с респондентом, face to face) и телефонным, где используются специальные коммуникационные технологии. По месту проведения интервью они подразделяются на те, что проводятся в домашних условиях, по месту работы респондента, а также непосредственно в полевых условиях, на улице или в различных общественных местах. Уличные интервью, которые нередко используются и в журналистике, имеют свою специфику: они, как правило, бывают короткими и включают не более 2—3 вопросов, на которые респонденту необходимо быстро ответить. Проведение подобных исследований предусматривает ряд требований к интервьюерам, которым следует проявлять доброжелательность в процессе беседы, демонстрировать высокий уровень контактности и способность быстро находить оптимальные решения в сложных ситуациях, а также стараться не навязывать опрашиваемому субъекту свою точку зрения, проявлять нейтралитет в процессе опроса, уметь вступать во взаимодействие с различными категориями респондентов.