Социальные институты появляются в обществе как крупные не-планируемые продукты социальной жизни. Как же это происходит? Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Так, обычай назначать свидание, будучи элементом института ухаживания, развивался как средство выбора партнера. Банки — элемент института бизнеса развивались как потребность в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратились в самостоятельный институт. Время от времени члены общества или социальной группы могут собирать, систематизировать и давать легальное подтверждение этим практическим навыкам и образцам, в результате чего институты изменяются и развиваются.
Исходя из этого институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация - это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется. Так, предынституционатьная фаза общественного движения характерна спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Появляются на короткий срок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в основном от энергичных призывов. Каждый день возможна новая авантюра, каждое собрание характеризуется непредсказуемой последовательностью эмоциональных событий, в условиях которых человек не может представить себе, что он будет делать дальше.
При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора или митинга, определяется четкий регламент выступлений, каждому участнику даются инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся само собой разумеющимися. Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей. Появляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, согласно принятому порядку (например, выбираются или назначаются). Кроме того, каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: он может быть членом организационного актива, находиться в составе групп поддержки лидера, быть агитатором или идеологом и т.д. Возбуждение постепенно ослабляется под воздействием определенных норм, и поведение каждого участника становится стандартизованным и предсказуемым. Появляются предпосылки для организованных совместных действий. В итоге общественное движение в большей или меньшей степени институционализируется.
Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:
- возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
- формирование общих целей;
- появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
- появление процедур, связанных с нормами и правилами;
- институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;
- установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
- создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
Итак, финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса. Без институционализации, без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому беспорядочные ссоры и драки превращаются в вы-сокоформализованные спортивные поединки, любознательность, желание узнать истину — в упорядоченные научные исследования, беспорядочная половая жизнь — в крепкую семью. Институты, таким образом, являются символами порядка и организованности в обществе.
Люди всегда стремятся институционализировать свои отношения, связанные с актуальными потребностями. Это стремление проявляется в самых разных областях деятельности. Например, продажа или распределение товаров среди значительной части людей порождает потребность в справедливом порядке такого распределения. Пришедшие первыми должны получить свое прежде, чем те, кто пришел позже. Стихийно возникает очередь со своими общепринятыми нормами и правилами. Далее происходит закрепление в очереди определенных ролей: распорядителя (записывающего очередь), борца за справедливость (следящего за посторонними), последнего в очереди и т.д. Возникает институт очереди, специфическая институционализированная форма поведения. Очевидно, что формирование института может не завершиться созданием четкой системы статусов и ролей (например, очередь может и не иметь этой системы), тогда мы говорим, что данные социальные связи имеют неполный институциональный статус. То же можно сказать и об образцах поведения в институте, не получивших должного социального одобрения: этот институт также не полностью развился или он находится в процессе отмирания.
Индивидуальные роли в институциональном поведении. Далеко не все социальные роли внутри института могут быть институциональными. «Плохой мальчик» или «мамин маленький помощник» — это роли в семье, но они не институционализированы. В то же время сын или дочь — это институционализированные роли. В чем же состоит различие? Институционализированная роль — наиболее постоянная в данном институте совокупность поведенческих ожиданий, отступление от которой наиболее сурово наказывается. Отклонение от таких ожидаемых ролей опасно, а потому социально осуждается. Даже президенты и короли, обладающие значительной силой, вынуждены признавать рамки институциональных ролей. Если они пытаются управлять без учета ролевых ожиданий, то довольно быстро теряют свое влияние в институте. Очевидно, что роли сына и дочери в семье с их обязанностями по отношению к родителям и друг к другу должны в целом выполняться неукоснительно, и отклонения сурово осуждаются.
Институциональные роли удивительно постоянны. Например, руководитель сопоставляет, как ловко и умело предупреждает его потребности секретарь на службе в отличие от жены дома. Недовольный муж разводится с женой и женится на своем секретаре, но тут же обнаруживает, что секретарь в роли жены начинает действовать так же, как его прежняя жена. Или, например, многие служащие, которые постепенно добиваются руководящей роли, стараются сохранить свои прежние отношения с бывшими коллегами, ставшими подчиненными. Но этот путь редко приводит к успеху, так как для роли босса нужны совершенно иные, новые отношения.
Устойчивостью институциональных ролей обусловливается значительное выравнивание индивидуальных различий индивидов при их исполнении. Один мастер может быть всегда в дурном настроении, другой — всегда весел; один профессор деятелен и умен, другой бездеятелен и глуп. Но колебания индивидуальных различий ограничены и во многом заслоняются ролевыми требованиями. Конфликты, возникающие внутри институтов, конечно, могут приводить к столкновению личностей, но в подавляющем большинстве случаев происходит столкновение социальных ролей. Производитель и заказчик сталкиваются потому, что производитель должен наладить сбыт продукции целиком, в то время как заказчику необходимо проверить годность продукции и отбраковать ее. Профессор может приветствовать интеллектуальную дискуссию и сталкиваться с деканом или проректором, который не поощряет критицизма. Все это столкновения институциональных ролей. Жена всегда жена, муж всегда муж, директор всегда директор. Различными могут быть лишь индивидуальные черты в институциональных ролях, например, статиста и высоко талантливого актера, реализующего более полно свои возможности в партии, которую он исполняет, но всегда ограниченного текстом роли. Иногда роль может уравновесить личностные качества, скажем, в случае назначения на руководящую должность. Однако стойкость ролевых предписаний будет требовать некоторого согласительного единообразия в отношении тех, кто выполняет отдельные институциональные роли. Иными словами, сама роль предполагает некоторый отбор среди индивидов.