Что такое взаимопонимание?

Для психологии значимость изучения особенностей взаимопонимания определяется тем, что оно непосредственно связано с общением, пониманием, взаимоотношениями людей. Взаимопонимание является цементирующим фактором любой совместной деятельности, семейных и общественных отношений. Но точно так же, как в обыденной практике мы чаще обращаем внимание Me на наличие взаимопонимания, а на его отсутствие, так и психологию долгое время интересовало не взаимопонимание как некий позитивный процесс, а конфликты, расхождения, несовпадения точек зрения и их негативные последствия и для участников, и для самого общения. Именно поэтому взаимопонимание как психологическое явление по прежнему остается малоизученным.

Взаимопонимание как возможность и способность людей понимать друг друга давно интересует не только психологов, но и философов, историков, политологов и т.п., утверждающих, что феномен взаимопонимания является ключевой проблемой человеческого взаимодействия. Окружающий мир становится разнообразнее, внутренний мир человека постоянно индивидуализируется, и чем труднее человеку бывает выразить себя, тем важнее, жизненно необходимее ему быть понятым. Этим можно объяснить рост исследований проблемы взаимопонимания в современной науке. Наряду с этим интерес к феномену взаимопонимания возрос также в связи с признанием учеными проблемы одиночества как проблемы века. В современных исследованиях речь идет не только о вынужденном одиночестве (социальной изоляции, потере близких людей, проживании в новой социальнокультурной среде), но и о внутреннем одиночестве, т.е. отчуждении от самого себя и других людей, причиной которого является отсутствие взаимопонимания.

Традиционно в науке существовали и существуют две линии анализа взаимопонимания, связанные с вечным спором между «науками о духе» и «науками о природе». Первая линия анализа была задана В. Дильтеем; согласно ему, природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем. Понимание в его работах предстает как «вчувствование в духовный мир другого», эмпатическое сопереживание его мыслей и чувств. Короче говоря, понять — это значит постигнуть, усвоить смысл. Философ М. Хайдеггер придавал пониманию особое значение в жизни человека. С его точки зрения, понимание выступает условием существования человека, оно есть функция души, поэтому одних рациональных рассуждений, умозаключений недостаточно для достижения взаимопонимания. Необходимы и другие средства, в частности, используя терминологию К. ЛевиБрюля, «мистическое участие», то, что связано с внутренним субъективным миром и не поддается объективному изучению, внешней фиксации, но именно оно позволяет говорить о достижении или недостижении взаимопонимания. В «науках о природе» понимание рассматривается как функция разума, особого рода работа сознания, поэтому взаимопонимание отождествляется с познанием, интерпретацией, толкованием, убеждением, социальными и личностными смыслами. На уровне мыследеятельности нельзя себя полностью выразить, поэтому взаимопонимание либо недостижимо, либо возможно лишь частично. Согласно так называемому информационному подходу, взаимопонимание и не нужно, достаточно лишь правильное понимание социальной информации.

Таким образом, в «науках о духе» взаимопонимание жизненно необходимо и возможно тогда, когда подключается интуиция при постижении духовного мира другого человека. Взаимопонимание в рамках этих наук выглядит как целостное явление, подчиняющееся закону герменевтического круга (элементы не существуют сами по себе, они определяются целым и их изучение возможно лишь из связи этого целого), оно не может быть завершено, т.е. постоянно развивается и совершенствуется. В «науках о природе» взаимопониманию не отводится такой важной роли, как в «науках о духе», а порой оно рассматривается в качестве нежелательного элемента человеческой жизни, ему приписываются свойства статичности и завершенности. В них взаимопонимание сводится к поиску причинно следственных связей, Имеющих экспериментальное подтверждение, поэтому его изучение носит пошаговый характер и заключается не в познании целого как такового, а в поисках его отдельных элементов.

Эти две философские линии в толковании природы взаимопонимания получили следующее преломление в психологии. Первая линия анализа во многом способствовала возникновению гуманистической психологии, которая «впитала» ее представления о взаимопонимании. Хотя работ по взаимопониманию в этом психологическом направлении крайне мало, само это понятие незримо присутствует у всех ученых этой ориентации как результат, цель и условие личностного развития. Сторонники движения «за человеческий потенциал» связывают взаимопонимание прежде всего с общением. Ученые гуманистической ориентации считают, что человеку не нужно вступать в общение, если он не хочет понять другого и быть понятым им. Представители экзистенционального крыла гуманистической психологии поднимают взаимопонимание на уровень человеческого бытия. Основными характеристиками взаимопонимания являются целостность, постоянное развитие, позитивность, индивидуальность, уникальность и неповторимость.

Вторая линия анализа — философское представление о взаимопонимании, отождествляемом с познанием, интерпретацией, толкованием — послужило основой для формирования психологического направления в изучении взаимопонимания, в рамках которого оно рассматривается в связи с конкретной деятельностью. В данном случае взаимопонимание изучается как явление, обслуживающее конкретную деятельность, исследование которой является приоритетным. В этой связи оно рассматривается с точки зрения того, насколько возможно — невозможно, обязательно — необязательно, желательно — нежелательно, так как интерпретируется как посягательство на внутренний мир человека. В контексте данного направления взаимопонимание исследуется в связи со стилем мышления, видами конфликтов, пониманием речи как главного средства общения, соотносится с социальными и индивидуальными смыслами в совместной деятельности. В отечественной психологии в большей степени представлено изучение взаимопонимания с позиций второго направления.

В целом существующие направления изучения взаимопонимания в отечественной психологии демонстрируют два уровня его анализа: 1) рассмотрение его с позиций полноты взаимопонимания (полное, собственно взаимопонимание), изучение его как одинаковое понимание информации, мыслей, чувств друг друга, как личностное образование. В.В. Знаков предлагает называть такое взаимопонимание «межличностное понимание»; 2) отношение к взаимопониманию, как к явлению функциональному, парциальному (частичное взаимопонимание), например понимание только мыслей или чувств Обоими партнерами. Взаимопонимание носит субъектсубъектный характер, но без глубокого проникновения во внутренний мир человек.

Несмотря на различные подходы к изучению взаимопонимания, на различные уровни его анализа, из существующих работ следует, что взаимопонимание — это сложный, целостный процесс понимания себя, другого и понимание другим. Процесс взаимопонимания состоит из трех взаимосвязанных компонентов: 1) понимания себя, 2) понимания другого, 3) понимания другим. Взаимопонимание оказывается возможным при едином понимании информации и ситуации общения, так как понимание другого еще не означает, что он также понимает тебя. Взаимопонимание разворачивается не только между двумя людьми, в диаде, но, как думают некоторые ученые, оно возможно между личностью и коллективом, между членами коллектива, а также между группами. Поэтому взаимопонимание можно трактовать в широком смысле как взаимопонимание между коллективами, общностями, народами и в узком смысле как понимание субъектами друг друга в ситуации межличностного общения. И в первом, и во втором случае логика человеческого взаимопонимания остается одной и той же: понять себя, понять другого (субъекта или группу) и, наконец, быть понятым.

ЛИТЕРАТУРА
1.Ашрафьян ИБ. О взаимопонимании учителя и учащихся как внутренней предпосылке и результате педагогического общения // Психология педагогического общения. Ростов н/Д, 1978. С. 49—58.
2.ГоловахаЕИ,,ПанинаНР. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989. С. 58.
3.ЗнаковВБ. Понимание в познании и общении. М., 1997. С. 116—120.
4. Соколова ЕЕ. Тринадцать диалогов о психологии. М., 1997. С. 423—443.

Источник: 
Лабунская В.А., Социальная психология личности в вопросах и ответах, 1999