Людвиг Гумплович (1838-1909) — польско-австрийский социолог и политолог, правовед, профессор государственного права в Австрии. В 1895 г. становится вице-президентом Международного института социологии в Париже. Он — автор многих крупных произведений: «Расы и государство» (1877), «Расовая борьба» (1883), в русском переводе — «Социология и политика» (1885), «Общее учение о государстве» (1910) и др. Большое влияние на воззрения Гумпловича оказали идеи и теории О. Конта, Г. Спенсера, Т. Мальтуса, Ч. Дарвина. Его биосоциологические взгляды связаны с применением дарвинистской теории борьбы за существование в интерпретации социально-политических явлений.
Центральным пунктом его учения является исследование социально-политических явлений и отношений (социального антагонизма, войн, революций, подъема и упадка наций, норм этики и права, государства и общества и др.), находящих свое сущностное выражение в законах борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных, а также в законах биологического отбора и наследственности и т. п.
Сущность социальных явлений Гумплович определил как «отношения, возникающие из взаимодействия социальных групп и общений», обусловленных «общими главными жизненными интересами». Основой этих взаимодействий является стремление «каждой социальной группы подчинить себе другую социальную группу, встречающуюся на ее пути».
Возникновение государства Гумплович связывает с антагонистической борьбой между различными племенами, ордами за овладение собственностью и порабощение побежденных. «История не предъявляет нам ни одного примера, — рассуждает он в своей фундаментальной работе
«Общее учение о государстве», — где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе... Главные основные части, действительные краеугольные камни государства — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они, и только они предшествуют государству».
В античный период государство образуется вследствие подчинения одного класса людей другому. Из потребностей победителей «обладать живым орудием» возникла экономическая основа античной семьи, отношения властвования. На высшей ступени развития борьба групп, классов дополняется борьбой сословий и политических партий. Во все времена, делает вывод Гумплович, независимо от уровня, ступени или формы государственного устройства, «везде мы находим антагонизм, взаимодействие по меньшей мере двух социальных групп: господствующих и управляемых». Везде государство выступает не как орган примирения враждующих социальных групп классов, а как «орган насилия и принуждения, как средство подчинения интересов побежденных (слабых групп) интересам победителя (сильных групп)».
В системе общества и многообразных общественных отношений Гумплович четко выделяет следующие отличительные признаки государства:
- верховенство власти над обществом;
- превосходство по значению и средствам насилия перед остальным человеческим сообществом;
- власть над жизнью и смертью своих подданных;
- государство как высшая ступень, «венец всех форм общежития», является фактором всемирно-исторического значения».
По Гумпловичу, образование больших государств связано с несоответствием роста населения предельному росту производительности, это обусловливает необходимость выхода сильнейших групп за пределы своих границ в целях интенсивной эксплуатации соседних народностей. Отсюда причиной войн является не индивидуальные устремления личностей, а закономерное, неизбежно-естественное проявление потребностей мощного социально-экономического развития, а сама война — средство создания «больших социальных агломератов».
Согласно концепции Гумпловича, во всех государствах сохраняется принцип борьбы за преобладание в государстве. Как выражение высшего закона социального развития он реализуется и в культурном государстве. Он выделяет три его важнейших признака:
- осуществление принудительного властвования на законном основании;
- участие народного представительства в важнейших государственных делах;
- функции правительства должны способствовать всестороннему расширению народного блага и созданию условий продвижения «к высшим идеальным человеческим целям»2.
Согласно данной характеристике, даже развитая культурная форма государственности сохраняет свое превосходство по отношению к индивиду, личности.
В «Общем учении о государстве» Гумплович проанализировал и такую важную проблему, как соотношение государства и национальности. Он противник теории, трактующей, что только мононациональное государство обладает правом на существование. Он против идеи, рассматривающей государство и национальность как идентичные явления. Государство, считает он, — «чисто социальное явление», а «национальность — социально-психологическое», духовное общение, подобно религии. Государство как организация властвования и хозяйствования имеет строгую территориальную границу. Национальность как создание государства не обусловливается ни общностью языка, ни единством происхождения и как духовная общность не имеет политических границ. По его мнению, полинациональные государства прекрасно могут развиваться, и различные народы могут пользоваться широкой политической свободой.
Таким образом, о каких бы политических проблемах ни рассуждал Гумплович, все его мысли сводятся к апологии государственничества. И если в начале XX в. политическое учение Гумпловича не пользовалось сочувствием в Австрии, Германии, то позднее оно стало рассматриваться политологами как критическое учение, направленное против создания искусственных политических, юридических конструкций и демагогии в политической науке.