Программа социологического исследования

Базовые принципы социологического исследования, фиксируемые методологией, в каждом конкретном случае реализуются при формулировке и решении вопросов планирования и организации его проведения. Его замысел и план излагаются в программе социологического исследования — основном «технологическом» документе, позволяющем проводить исследование на профессиональной основе, а также судить о достоверности, научной и практической значимости полученных результатов на основе оценки качества избранных исследователями процедур. На практике составление программы исследования принимает одну из двух основных форм: в академической социологии — это разработка исследовательского проекта, в прикладной социологии — разработка технического задания на проведение исследования. Таким образом, разработка программы исследования — один из элементарных и необходимых профессиональных навыков социолога.

Структуру программы исследования образует последовательность из десяти пунктов — методологических, методических и организационных вопросов, принципиально важных для успешного осуществления исследования.

  1. Исследовательская проблема.
  2. Цель и задачи исследования.
  3. Предмет и объект исследования.
  4. Интерпретация основных понятий (операционализация).
  5. Рабочие гипотезы.
  6. Методы сбора и анализа данных.
  7. Инструментарий исследования.
  8. Место и время проведения исследования.
  9. Исполнители.
  10. Необходимые ресурсы.

Вопросы 1-5 образуют методологический раздел программы (общий замысел и стратегия исследования), вопросы 6 и 7 — методический раздел (способы и средства проведения исследования), вопросы 8-10 — организационный раздел (условия, необходимые для проведения исследования).

Для того чтобы уяснить сущность вопросов, решаемых социологами в ходе исследования, рассмотрим детально каждый из разделов и каждый из пунктов программы социологического исследования.

Общий замысел и стратегия исследования

Формулировка проблемы — это отправной пункт работы исследователя. Проблемой, вообще говоря, следует считать противоречие между наличием потребности и отсутствием средств ее удовлетворения. Проблемы, которые могут служить основанием для проведения социологического исследования, разделяются на два типа: научные и социальные (практические). Проблему можно назвать сугубо научной, когда, например, социологи сталкиваются с необходимостью объяснить какое-либо явление, но не располагают для этого концептуальными средствами, т. е. адекватной теорией или достаточным эмпирическим материалом — научными фактами. Проблема может считаться собственно социальной, когда, например, складывается ситуация конфликта между интересами каких-либо общностей (этнических, религиозных, профессиональных и т. п.) и те, кто заинтересован в урегулировании конфликта, нуждаются в знании эффективных способов осмысления данной ситуации и управления ею.

Формулируя подлежащую изучению проблему, социолог должен уметь обосновать научную или общественную значимость предлагаемого исследования. В рамках академической социологии это важно постольку, поскольку исследовательский проект должен получить одобрение руководства научноисследовательской организации, в которой работает автор проекта, или фонда, в который он обращается с заявкой на финансирование исследования. В рамках прикладной социологии от постановки проблемы, т. е. от умения обосновать необходимость проведения исследования, зависит содержание технического задания, в частности перечня заказываемых исследователю работ.

Постановка цели исследования определяется характером выявленной проблемы. Целью исследования должно быть решение этой проблемы или, по крайней мере, вклад в ее решение. Соответственно, цели социологического исследования подразделяются в зависимости от характера проблемы на научные и прикладные. Научная цель подразумевает приращение знания, например построение теории какого-либо явления или процесса; прикладная цель подразумевает выработку управленческого решения, например формирование системы практических мер по разрешению конкретной проблемной ситуации. Исходя из общей цели исследования, следует сформулировать частные исследовательские задачи, последовательное решение которых обеспечит достижение поставленной цели.

Предмет и объект исследования определяются в соответствии с поставленной целью. В исследованиях сугубо научного, фундаментального характера сначала определяется предмет, т. е. те социальные явления, процессы и взаимосвязи между ними, которые подлежат изучению, а затем — объект, т. е. те люди или те результаты деятельности людей, информация о которых может послужить материалом для обоснованных выводов о существе изучаемого предмета. Выбор объекта диктуется характером предмета исследования. Например, если в качестве предмета исследования выступает электоральное поведение, то объектом изучения должен быть электорат, т. е. совокупность избирателей — людей, являющихся гражданами страны и достигших определенного возраста (в России — 18 лет). Если же предмет исследования — потребительское поведение, то в качестве объекта должна выступать уже несколько иная совокупность людей, включающая в числе прочих такие категории потребителей, как подростки и люди, постоянно живущие в стране, но не являющиеся ее гражданами. В прикладных исследованиях выбор объекта во многом предопределен тем, что заказчик исследования стремится решить проблемы конкретной организации, группы или общности людей. Социологи окончательно определяют объект исследования любого рода только после уточнения его предмета и пользуются одними и теми же методами выделения или организации изучаемого объекта.

Методы выделения объекта исследования

В социологии наиболее широко применяются четыре метода выделения/организации объекта исследования. В зависимости от того, какой из этих методов используется, исследование проводится как:

  • выборочное;
  • панельное;
  • исследование отдельного случая (case study);
  • эксперимент.

Исследователь, изучая мнения или поступки определенной категории людей (например, избирателей или потребителей), должен в идеале получить информацию о тысячах или даже миллионах людей. Такая стратегия исследования потребовала бы огромных затрат времени и материальных ресурсов. Но существует способ минимизации затрат на проведение исследования при сохранении необходимой степени достоверности результатов: в качестве объекта исследования берется не вся совокупность людей, интересующих социологов, а лишь часть этой совокупности, которая достаточно точно воспроизводит свойства целого. Эта часть, называемая выборкой, является моделью генеральной совокупности (англ. general — общий, основной). Использование выборки вместо всей генеральной совокупности основывается на репрезентативности (от фр. representatif— показательный) — способности выборки представлять генеральную совокупность в силу совпадения тех их статистических характеристик, которые интересуют исследователя.

Выборка — это репрезентативная часть генеральной совокупности, избираемая в качестве объекта исследования.

Согласно закономерностям, открытым статистиками и обоснованным математиками, максимальная репрезентативность обеспечивается, если выборка является случайной, т. е. единицы, ее составляющие, отбираются из генеральной совокупности произвольно, но при условии, что вероятность быть отобранными для всех этих единиц одинакова. Такое определение условий репрезентативности выборки может создать иллюзию простоты проведения выборочного исследования, однако, например, выбрав наугад место на улице и так же наугад обращаясь к прохожим, невозможно получить выборку, репрезентирующую всё городское население. Отбор, являющийся случайным в обыденном представлении, не случаен в статистическом смысле, поскольку при описанном подходе не все жители города имеют одинаковые шансы попасть в выборку. В зависимости от того, в каком месте (деловом центре или спальном районе, рядом с больницей или фабрикой) производится отбор, в полученной совокупности меняется представительство различных категорий людей. Добиться равной вероятности отбора для всех единиц генеральной совокупности в социологическом исследовании технически очень сложно, поэтому в исследовательской практике применяются различные способы построения случайной (вероятностной) выборки.

Механическая выборка (также называемая систематической) основана на отборе каждой k-й единицы (каждой сотой, тысячной и т. п.) из общего списка генеральной совокупности. Такими списками могут быть списки избирателей участковых избирательных комиссий, телефонные справочники и т. п. Единицы отбираются через интервал (или шаг отбора) k, который определяется как целая часть числа, получаемого делением объема генеральной совокупности на объем выборки. Первая отбираемая единица определяется случайным образом в диапазоне номеров списка от 1 до k, и далее до конца списка отбор осуществляется механически. Такая выборка возможна при наличии максимально полного списка, а он, если и существует, доступен социологам далеко не всегда.

Серийная выборка (по другой терминологии — кластерная, или гнездовая) основана на случайном отборе подлежащих исследованию серий (кластеров) — групп единиц, естественным образом концентрирующихся в определенных местах. Исследуются только отобранные из генеральной совокупности серии. Исследование может быть сплошным (все единицы в каждой серии) или выборочным (делается выборка внутри каждой серии). Например, при изучении электорального поведения сериями (кластерами) могут быть избирательные участки, а при изучении электорального (потребительского, любого другого) поведения такой категории, как студенты, в качестве серий удобно взять учебные заведения. При серийной (кластерной) выборке реальной становится возможность снизить затраты на проведение исследования, поскольку сбор данных осуществляется в небольшом количестве мест. Следует, однако, отметить, что такая выборка будет нерепрезентативна, если формально одинаковые серии (кластеры) сильно различаются, например в качестве серий выступают крупные университеты с десятками тысяч студентов и небольшие вузы с несколькими сотнями студентов.

Проблему неоднородности позволяет решить стратифицированная выборка (от лат. stratum — слой), которая основана на случайном отборе единиц из нескольких слоев — внутренне однородных, но различающихся по какому-либо существенному для исследователей признаку совокупностей, составляющих генеральную совокупность. Отбор из слоев производится параллельно, т. е. такая выборка, по сути, является комбинацией подвыборок. Например, при изучении электорального поведения можно выделить два слоя и построить две подвыборки — городское население и жители деревень, а генеральную совокупность студентов можно стратифицировать, выделяя первокурсников, второкурсников и т. д.

Поскольку построение действительно случайной выборки — дело сложное и дорогостоящее, социологи иногда применяют и неслучайные выборки. Такие выборки базируются на целенаправленном, т. е. не случайном со статистической точки зрения, отборе единиц генеральной совокупности.

Квотная выборка (от англ. quota — доля) основана на отборе единиц разного типа в заранее определенных количествах. Соотношение квот моделирует соотношение социально-демографических категорий (половозрастных, этнических, профессиональных и т. п.) в генеральной совокупности, поэтому построение квотной выборки предполагает наличие информации о статистических характеристиках генеральной совокупности. Поскольку исследователю необходимо выдерживать заданные размеры квот (например, 15 студентов, 30 рабочих, 40 служащих, 15 пенсионеров), то формирование выборки приобретает характер не отбора, а подбора нужных единиц из генеральной совокупности. В результате нарушается принцип равной вероятности попадания в выборку и степень ее репрезентативности оказывается неопределенной. Квотная выборка не гарантирует точного воспроизведения характеристик генеральной совокупности, зато формируется она проще и быстрее, чем случайные выборки.

Выборка, формируемая методом «снежного кома», основана на включении в нее тех представителей генеральной совокупности, о которых сообщили лица, ставшие объектом исследования на предыдущем его шаге. Такой подход используется, когда люди интересующей социологов категории встречаются редко и информации о характеристиках данной генеральной совокупности недостаточно. Например, представителей редких профессий либо малочисленных этнических или религиозных общин при случайном отборе найти трудно, а при получении в ходе исследования информации и рекомендаций, где их искать и как вступить с ними в контакт, объем выборки быстро нарастает, подобно снежному кому.

Решение вопроса о том, какого типа выборку использовать, зависит от целей исследования и свойств генеральной совокупности. Если целью является получение статистических характеристик изучаемой совокупности, то рекомендуется применять один из способов построения случайной выборки, если же цель заключается в получении общего представления о специфике совокупности, то можно воспользоваться одним из методов построения неслучайной выборки. Если генеральная совокупность неоднородна, используют стратифицированную или квотную выборку. Если единицы, составляющие генеральную совокупность, образуют локализованные группы, более эффективной будет серийная (кластерная) выборка. Если единицы генеральной совокупности рассеяны и труднодоступны, следует использовать метод «снежного кома».

Другой важный вопрос состоит в том, каким должен быть объем выборки. Он определяется с учетом двух требований: точности и экономичности. Требования эти по существу противоположны: чем больше объем выборки, тем выше точность, но тем выше и затраты на проведение исследования; чем меньше выборка, тем она экономичнее, но тем менее точно воспроизводит свойства изучаемой генеральной совокупности.

Объем простой случайной выборки (n) можно определить по формуле


где t — коэффициент доверия, определяющий, с какой вероятностью выборка дает надежные результаты, которые не выходят за пределы ожидаемой погрешности (например, при t- 1с вероятностью 67 %, при t- 2 с вероятностью 95 %);

а2 — дисперсия (лат. dispersio — рассеяние), которая служит в статистике мерой отклонения внутри совокупности какого-либо параметра от его среднего значения (например, максимальная дисперсия для такого параметра, как распределение в совокупности избирателей ответа на вопрос, требующий односложного ответа «да/нет», равна 0,25);

N — объем генеральной совокупности;

A — допустимая ошибка выборки, т. е. максимальная степень отклонения значения параметра в выборке от значения параметра в генеральной совокупности (например, если в генеральной совокупности доля какой-то категории составляет 17%, то при А = 5% выборка может давать результат от 12% до 22%).

Как видно из формулы, при большом объеме генеральной совокупности объем выборки зависит главным образом от избранного коэффициента доверия и от заданной ошибки выборки. В качестве примера рассмотрим, как с повышением требований к точности меняется объем выборки для генеральной совокупности российских избирателей, которая насчитывает приблизительно 100 млн человек (табл. 17.1).

Таблица 17.1. Зависимость объема выборки от требуемой точности

Коэффициент доверия Ошибка выборки, % Объем выборки, единиц
1 5 100
2 5 400
2 3 04.янв
2 2 2500
2 1 10 000

Необходимая исследователю точность зависит от поставленной цели исследования. Если оно является поисковым, т. е. нацелено на выявление сущностных характеристик изучаемого явления, принципиально, качественно отличающих его от других явлений, то объем выборки может быть минимальным. Если исследование является мониторинговым (от англ, monitoring — наблюдение, отслеживание), т. е. нацелено на измерение и точную оценку уже известных количественных параметров изучаемого явления, то объем выборки должен быть максимальным.

В том случае, если исследователю нужно изучить, изменяются ли с течением времени мнения, поступки определенной категории людей (избирателей, потребителей и т. п.), в идеале он должен при каждом последующем сборе информации вновь формировать выборку, но это требует больших временных и материальных затрат. Чтобы минимизировать эти затраты, социологи часто используют другой метод организации объекта исследования — проводят панельное исследование (от англ. panel — список присяжных). Панель — это отобранная совокупность людей, которая служит в качестве модели изучаемой генеральной совокупности и периодически обследуется на протяжении длительного времени. Панельные исследования широко используются, например, при изучении динамики потребительских предпочтений и рейтингов популярности телепередач. Включенные в панель потребители и телезрители по договоренности с исследователями регулярно составляют отчеты о своих покупках и просмотрах телепередач, которые затем анализируются.

Еще один метод организации объекта исследования — изучение отдельного случая, или кейс стади (англ. case study). Кейс — это подлежащая изучению реальная ситуация, целостное и детальное описание, анализ и объяснение которой имеют решающее значение для достижения цели исследования. В чисто академических исследованиях принципиальным является вопрос общезначимости выводов и, следовательно, вопрос репрезентативности объекта, поэтому данная стратегия более характерна для прикладных исследований, в которых важно решить конкретную проблему, дать объяснение ситуации, сложившейся, например, в некоей организации или каком-то городе, безотносительно к тому, насколько данный объект репрезентативен по отношению к генеральной совокупности.

Специфическим методом организации объекта исследования является эксперимент — исследование, призванное выявить причинно-следственные связи в искусственно созданной и контролируемой исследователями ситуации. Для того чтобы установить связь между причиной и следствием, исследователи сами организуют воздействие определенного фактора на изучаемую ситуацию и фиксируют его эффект, т. е. изменение поведения людей в избранной для изучения или даже специально сформированной группе, организации, социальной общности (территориальной, профессиональной и т. п.). Чтобы избежать искажающего действия других факторов, объект исследования составляется из двух частей: экспериментальной, которая подвергается воздействию изучаемого фактора, и контрольной, которая находится в таких же условиях, за исключением действия изучаемого фактора.

Классическим примером экспериментального исследования является так называемый Хоторнский эксперимент — серия исследований, проведенных в 1924-1931 гг. на фабрике компании «Вестерн Электрик», расположенной в городе Хоторн близ Чикаго. Группа исследователей во главе с Элтоном Мэйо (1880-1949) изучала влияние различных факторов (условия труда, заработная плата, межличностные отношения в коллективе, стиль руководства) на производительность труда. Одним из значимых результатов исследований стало открытие «хоторнского эффекта». В ходе экспериментов, нацеленных на определение влияния на производительность труда (количество собранных работницами электроприборов) степени освещенности рабочего места, исследователи столкнулись с парадоксальным результатом. При повышении степени освещенности производительность труда возрастала, но возрастала она и при снижении освещенности. Проведя интервью с участниками эксперимента, исследователи установили, что изменение производительности обусловлено не учтенным ими ранее социальным фактором, способным компенсировать негативное действие технического фактора (ухудшение условий труда при снижении освещенности). Работницы, отобранные для проведения экспериментов, воспринимали себя как особую группу, включение в которую является следствием их особых качеств, и стремились интенсивным трудом подтвердить этот статус.

В прикладных исследованиях эксперимент применяется для определения путей эффективного управления конкретными социальными процессами. В исследованиях фундаментального характера при помощи эксперимента осуществляется проверка теорий. Экспериментальное исследование более всего соответствует идеалу научной объективности, но оно всегда чревато этическими проблемами. Во-первых, нужно решить, насколько оправданно и безвредно манипулирование людьми. Во-вторых, следует определить, насколько справедливо ставить людей в неравные условия, как это бывает при проведении масштабных социальных экспериментов (например, апробация единого государственного экзамена (ЕГЭ) проводилась в начале 2000-х годов в нескольких регионах России, в то время как в остальных еще действовала прежняя система выпускных школьных экзаменов и вступительных экзаменов в вузах).

Все четыре метода организации объекта исследования — выборка, панель, кейс, эксперимент — обладают как достоинствами, так и недостатками. Исследователь должен осуществлять выбор метода, исходя из цели и предмета планируемого исследования.

Ключевые слова: Исследование, Социология
Источник: Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. — 480 с.
Материалы по теме
Методика проведения социологического исследования
Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С...
Парадигмальный кризис в социологии 1960-1970-х годов
Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С...
Становление социологии как науки
Ритерман Т.П., Социология
Организация педагогического исследования
Сластенин В.А. — «Педагогика»
Виды социальных институтов
Хмелевская С.А., Социальная философия и социология
Социологические исследования как инструмент изучения общества, социальных групп и личности
Социология: учебник для СПО / В. В. Касьянов. — М.: Издательство Юрайт, 2019. —197 с.
Смыслы социального поведения личности
Основы социологии и политологии: учебник для учащихся средних профессиональных учебных...
Постмодернистская социология
Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С...
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий