Теории внимания как мультипроцессорной переработки

В моделях «воронки» внимание так или иначе сосредоточено на одном канале информации, даже в тех случаях, когда временно необходимо переключение на другой, нерелевантный канал. Этим подчеркивается, что внимание человека ограничено одним каналом входа информации одновременно. Однако существует большое количество ситуаций, когда необходимо распределять внимание для решения нескольких задач одновременно. Например, беседа с пассажиром во время управления автомобилем. Одновременное выполнение этих двух задач требует обработки информации, поступающей от различных модальностей, например, аудиальной модальности (слушание) и визуальной модальности (видение). Ситуация может осложняться тем, что для решения какой-то одной из задач требуется использование одной и той же модальности. Например, водителю необходимо еще найти нужные улицу и дом. Эти действия могут совмещаться только при определенных условиях. Если на дороге появляется пешеход, разговор прекращается до тех пор, пока водитель не сделает все, чтобы избежать столкновения с ним. Кроме то-гот многие обучающиеся вождению люди жалуются, что в зависимости от сложности ситуации на дороге, им трудно воспринимать команды инструктора.

Данные примеры дают возможность предположить, что основной фактор, позволяющих делать два дела одновременно, это степень их автоматизма. Если человек не думает, как выполнить одну задачу, то у него появляется дополнительная возможность выполнить и вторую задачу.

Теория распределения внимания Д. Олпорта

Идея, что две задачи могут быть выполнены одновременно, обеспечивая связь между сенсорными стимулами различных модальностей, была экспериментально проверена Д. Олпортом и его коллегами. Экспериментальный метод, который они использовали, известен как метод решения двойной задачи и обычно применяется, чтобы изучить способность людей выполнять две задачи одновременно. Такие задачи одновременного выполнения часто называют параллельными задачами. Использование этого метода, во-первых, позволяет определить способность человека распределять внимание между двумя заданиями так, чтобы их решение не снижало уровня выполнения каждой из них, и, во-вторых, позволяет сравнить успешность одновременного выполнения задач с уровнем их решения по отдельности.

Отсутствие различий в успешности при раздельном выполнении задач и одновременном выполнении мультизадачи показывает, что две задачи столкнулись друг с другом. Это позволяет выдвинуть предположение, что для решения задачи используются различные механизмы обработки информации, которые могут действовать абсолютно независимо друг от друга. Однако если эти две задачи действительно сталкиваются друг с другом и если выполнение одной или обеих задач менее продуктивно в условиях одновременного решения мультизадачи, это предполагает, что задачи конкурируют с теми же самыми механизмами обработки информации.

Для того чтобы разобраться в том, какие информационные каналы и процессуальные механизмы задействованы при решении различных задач, Д. Олпорт провел ряд экспериментов на совмещение аудиальной и визуальной модальности с использованием техники затенения. В результате он выявил, что концентрация внимания на одном из каналов информации не исключает обработку информации, поступающей по другому каналу. Если человек концентрируется на различных сенсорных модальностях, то он может решать параллельные задачи без взаимной интерференции.

Теория согласованности входящей и исходящей модальности Л. Шеффера

Л. Шеффер считал, что успешность решения параллельных задач зависит от сходства или различий в используемых входящей и исходящей модальностях. Входящая модальность (стимул) определяется качественными характеристиками поступающей информации по одному из каналов, а исходящая модальность {реакция) относится к тем действиям, с помощью которых решается задача. Например, если человек слушает текст через наушники, то входящей будет аудиальная модальность, а если затем его просят этот текст произнести вслух, то исходящей будет артикулярная модальность.

В частности, в серии своих экспериментов Л. Шеффер обнаружил, что в одних случаях между успешностью раздельно выполняемых заданий и одновременно выполняемой мультизадачи различия были незначительные, а в других — значительные. Этим он доказал, что обе модальности — и входящая и исходящая — важны для эффективного решения двойной задачи (табл. 4).


Таким образом, можно заметить, что только во втором эксперименте Л. Шеффера наблюдается эффект интерференции. Это доказывает то, что две задачи могут быть выполнены одновременно без интерференции, если используются различные входящие и исходящие модальности. Например, в первом эксперименте, когда необходимо было напечатать текст на пишущей машинке, входящей была визуальная модальность, а моторная — исходящей, тогда как в случае решения затемняющей задачи входящей была аудиальная модальность, а исходящей — артикуляционная. Однако если при печатании текста на слух, когда используется аудиальная входящая модальность, вводится затенение в виде параллельно читаемого в другое ухо текста, т. е. использование такой же аудиальной модальности, наблюдается резкое снижение эффективности решения задач.

Результаты проведенных экспериментов позволяют сделать заключение, что различные входящие и исходящие модальности используют разные и независимые механизмы обработки информации. Именно поэтому человек может одновременно обрабатывать и визуальные, и аудиальные стимулы (например, читать и слушать музыку), поскольку сигналы анализируются различными механизмами обработки информации. Вместе с тем человек испытывает значительные трудности, если будет смотреть кинофильм и разговаривать по телефону.

Модель внимания при автоматической и сознательной переработке информации

М. Познер в отличие от сторонников других подходов считает, что внимание связано не только с сознательными действиями, но и с автоматической переработкой информации. Им предложены три критерия, которые позволяют определить, является ли действие автоматическим. Выполнение задачи будет автоматическим, если:

  1. действие совершается без намерения со стороны исполнителя;
  2. оно не сопровождается сознательным контролем;
  3. не мешает протеканию других психических процессов.

Свои взгляды М. Познер аргументирует тщательно поставленными экспериментами по «умственному хронометрированию». Например, один из экспериментов состоял в следующем. Испытуемому давали предупреждающий сигнал, через 0,5 с предъявляли первую букву, а затем через 1 с — вторую. Испытуемый должен был решить, какие буквы предъявлялись ему: одинаковые или нет. По ходу решения основной задачи после одного из предъявлений букв в случайном порядке (т. е. в непредсказуемый момент) ему предъявлялся кратковременный звуковой сигнал, в ответ на который испытуемый должен был немедленно нажимать на ключ. Было установлено, что время реакции на второй звуковой сигнал зависело от момента его предъявления по ходу решения основной задачи. Эти результаты свидетельствовали о том, что процесс обработки состоит из нескольких (по крайней мере двух) фаз, которые неравнозначны по возможностям распределения внимания между решением двух задач.

Р. Шифрин и В. Шнейдер провели ряд исследований, чтобы определить природу непроизвольных процессов. Их исследования позволили охарактеризовать два способа обработки информации человеком:

  1. произвольный (требующий привлечения внимания);
  2. автоматический.

Они установили общие свойства произвольных процессов, а именно:

  • они имеют ограниченные возможности и требуют сосредоточенного внимания;
  • они обычно последовательны по своей природе, т. е. следуют друг за другом, как это описывает теория единственного канала;
  • задачи, требующие привлечения внимания, могут быть изучены относительно легко и изменены очень быстро;
  • имеют непосредственное отношение к решению задачи.

Эти свойства контрастируют с непроизвольными процессами:

  • имеют возможности автоматических процессов (неограниченные);
  • они часто протекают параллельно, т. е., может быть активировано несколько процессов одновременно, как в выполнении мультизадачи;
  • действия становятся автоматическими только после длительного по времени обучения и от них трудно избавиться;
  • автоматические действия обычно являются неосознаваемыми, по крайней мере до тех пор, пока не возникнут трудности в их исполнении.

Продуктивные исследования внимания, по мнению М. Познер, необходимо вести одновременно в нескольких планах:

  • физиологическом;
  • когнитивном;
  • феноменологическом.

Наибольших успехов, с его точки зрения, можно добиться, изучая различные уровни переработки информации и временных стадий активации этих уровней. Активацию уровней переработки обеспечивает система внимания, которая является автономной когнитивной системой, хотя тесно связана с системами автоматической переработки.

Ключевые слова: Внимание
Источник: Общая психология: учебник / Л А. Вайнштейн, В А. Поликарпов, И.А. Фурманов. — Минск: Соврем, шк., 2009.
Материалы по теме
Теории фильтра внимания
...
Мнимая и подлинная рассеянность
Рогов Е.И., Общая психология. Курс лекций
Расстройства памяти и внимания
А. А. Дроздов, М. В. Дроздова., «Полный справочник психотерапевта»: Эксмо; Москва; 2007 ISBN...
Виды внимания
Козубовский В. М. Общая психология: познавательные процессы. Мн., 2008.
Нарушения внимания при психических и соматических заболеваниях
Т. П. Пушкина Медицинская психология
Расстройства воли и внимания
Гейслер Е.В., Психиатрия
Внимание. Физиологические механизмы. Виды и качества внимания
шпаргалки
Внимание и память
Халтагарова О.Д., Основы психологии. Часть 1
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий