Исследование в науке - это процесс выработки новых знаний, характеризующихся объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью. Научное исследование, в отличие от других форм познания действительности, основано на строгом стандарте, нормативе, именуемом научный метод.
Наука нормативна, поскольку включает использование сложившихся способов, понятий и схем мышления, отличных от мышления человека, не отягощенного системой знаний в соответствующей области.
В методологии науки после выхода в свет в 1962 г. книги Томаса Куна утвердилось понятие «парадигма», тесно связанное с понятием «нормальная наука», которое было предложено в связи с необходимостью введения стандартов и правил научной деятельности для возможности репликации (повторного воспроизведения) ее результатов. Т. Кун выделяет два различных состояния развития науки: революционную фазу и фазу «нормальной науки». В рамках последней научное сообщество предстает в качестве идеального субъекта познавательной деятельности, придерживающегося некоторой традиционной модели организации исследования, включая способы построения теории, ее практического применения и даже необходимого оборудования. Эта сложившаяся практика и описывается понятием парадигмы.
Парадигма (греч. парабащца - пример, образец) — есть система основных научных достижений; теория, принятая научным сообществом за общий образец решения исследовательских задач в определенный исторический период.
Нормативность научного исследования предполагает наличие ряда необходимых и последовательных этапов.
На каждом этапе решается определенная задача. Исследование начинается с постановки проблемы (исследовательского вопроса): что неизвестно? Проблема - это объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. Исходя из своих научных интересов, каждый исследователь определяет нерешенные вопросы в данной области. На этом этапе формулируется тема исследования и общая исследовательская цель, определяются объект и предмет исследования. Возможно выдвижение предварительной гипотезы. Научная проблема формулируется в терминах и понятиях соответствующей научной отрасли. Такой шаг позволяет поставленную задачу сделать понятной для исполнителя. Кроме того легче выбирать и методы решения из арсенала тех, которые известны в рамках того или иного научного направления. Затем проблема операционализируется.
Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования.
В науке при эволюционном развитии научного знания источником проблем служит дефицит информации для описания или объяснения реальности. При революционном развитии науки научная проблема возникает как следствие противоречия в научных знаниях.
На следующем этапе проводится теоретический анализ проблемы, включающий системный анализ доступной информации по изучаемой проблеме, представленной в монографиях, периодических изданиях, ресурсах Internet и т.п. Может оказаться, что эта проблема уже решена или существуют аналогичные исследования, не приведшие к окончательному результату.
На основе предшествующих этапов становится возможным формулирование предположений - гипотез исследования, предпосылками которых выступают результаты информационного поиска. Это важный и ответственный этап работы, на котором общая цель исследования конкретизируется в систему задач.
Следующий этап - планирование исследования. На данном этапе строится программа исследования, выбираются методы и конкретные методики его реализации. Он включает в себя выбор участников -группы людей, с согласия которых будет проводиться эмпирическое исследование. Уточняется предмет исследования - часть реальности, которая будет изучаться. Выбирается место и время проведения исследования, определяется порядок экспериментальных воздействий, разрабатываются способы контроля помех, влияющих на результат исследования.
Проведение исследования по намеченному плану - следующий этап. В ходе реального эмпирического исследования всегда возникают отклонения от замысла, которые необходимо учесть при интерпретации полученных эмпирических данных.
Далее проводится анализ и интерпретация полученных данных. Этап включает математическую обработку результатов, позволяющую оценить достоверность исходной гипотезы.
В заключении формулируются новые факты и закономерности, которые в обязательном порядке публикуются в форме научных статей, монографий и т.п., поскольку публичность эмпирического знания обеспечивает его открытость для независимой проверки и критики со стороны других исследователей.
Различают теоретические и эмпирические исследования. В основе теоретического лежат некоторые теоретические обобщения, на основе которых формулируются новые теоретические выводы. Исследование содержит теоретические предложения автора, направленные на решение определенной проблемы. К теоретическому исследованию предъявляются дополнительные требования, которые касаются, прежде всего, точности определения используемых понятий, логичности, непротиворечивости рассуждений.
Эмпирические исследования не имеют теоретической базы, позволяют лишь накопить первоначальные научные факты. В их основе лежат реальные достоверные факты. В исследовании такого типа просто наблюдается, фиксируется, описывается и анализируется то, что происходит без личного вмешательства исследователя. Эмпирическое исследование может быть описательным и объяснительным. В описательном эмпирическом исследовании добываются и описываются некоторые новые факты, касающиеся малоизученных объектов или явлений. Объяснительное включает в себя не только сбор и анализ, но и объяснение полученных данных. Такое объяснение содержит выявление причин и причинно-следственных зависимостей между фактами, в нем неизвестное объясняется через известное.
Как правило, большинство исследований носит теоретикоэмпирический характер. При этом на основе известных в науке подходов, теорий, принципов ведется накопление нового знания.
По своему характеру исследования подразделяются на фундаментальные и прикладные, монодисциплинарные и междисциплинарные, аналитические и комплексные.
Фундаментальное исследование направлено на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний. Прикладное исследование проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи.
Для иллюстрации различия между ними представьте себе исследонии будет изучаться структура памяти, участники будут запоминать список слов, воспроизводить его, изучать список еще раз, снова воспроизводить и так далее несколько раз. Идея такого исследования состоит в том, чтобы проверить, будут ли эти слова по ходу эксперимента запоминаться в одном и том же порядке, выявляя тем самым, как слова группируются в памяти участников. Такое исследование не имеет прямого практического применения, оно может проводиться просто для изучения структуры памяти. Результаты такого исследования, вероятно, расширят знания о ее механизмах. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели. Это исследование может иметь прямое отношение к важному вопросу о снятии показаний очевидцев. Иногда считают, что прикладные исследования имеют большее значение, чем фундаментальные, так как они направлены на вопросы первостепенной важности. На это можно возразить, что основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях.
Пример тому служит исследование чтения Иглендом (Egeland В.В) 1975 г. Целью эксперимента была оценка методики обучения дошкольников сходным буквам (например, R и Р). В соответствии с методикой детям показывали карточки и просили из шести букв выбрать такие же, как буква, изображенная вверху карточки. Игленд выделил отличительные особенности букв, напечатав их красным цветом. В течение нескольких попыток красный цвет постепенно заменялся на черный. В сравнении с участниками, получившими только черные буквы, члены экспериментальной группы делали меньше ошибок. Они также лучше справились с дальнейшими тестами, проведенными через неделю.
Важно отметить, что в основе исследования Игленда лежало предположение, что на распознавание букв может влиять либо восприятие формы отдельных элементов, либо характерные особенности стимула. В то время когда Игленд проводил свои эксперименты, концепцию распознавания в основном формировала теория особенностей стимула, поэтому многие фундаментальные исследования были посвящены изучению различных аспектов этой теории.
В фундаментальных исследованиях психологические законы изучаются независимо, исключительно ради получения сведений о них, далее создается комплекс знаний о данных феноменах, а затем этот комплекс ложится в основу прикладных исследований, посвященных конкретным проблемам.
Монодисциплинарные исследования проводятся в рамках отдельной науки (в данном случае — психологии). Междисциплинарные исследования требуют участия специалистов различных областей и проводятся на стыке нескольких научных дисциплин. К этой группе можно отнести генетические исследования, исследования в области инженерной психофизиологии, а также исследования на стыке этнопсихологии и социологии.
Аналитическое исследование направлено на выявление одного, наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности. Комплексное исследование ориентировано на охват максимально возможного числа значимых параметров изучаемой реальности.
Исследования по цели проведения можно разделить на несколько типов. К первому типу относятся поисковые исследования. Хотя название звучит тавтологично, под ним подразумевается попытка решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подобным методом. Иногда аналогичные исследования называют исследованиями «методом тыка» или «попробую так, может, что-то и получится». Научные работы такого рода направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области.
Второй тип — критические исследования. Они проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критические исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления эксперимента.
Большинство исследований, проводимых в науке, относится к уточняющим. Их цель — установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание.
И, наконец, последний тип — воспроизводящее исследование. Его цель — точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого исследования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного другим научным работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т. п. возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование — основа всей науки. Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента должны быть интер субъективными, т.е. операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.
Другое основание классификации - условия проведения. Различают лабораторные, естественные и полевые исследования (эксперименты).
Лабораторный эксперимент проводится в специальных условиях. Исследователь планово и целенаправленно воздействует на объект изучения, чтобы изменить его состояние. Достоинством лабораторного эксперимента можно считать строгий контроль всех условий, а также применение специальной аппаратуры для измерения. Недостатком является трудность переноса полученных данных на реальные условия. Испытуемый в лабораторном эксперименте всегда осведомлен о своем участии в нем, что может стать причиной мотивационных искажений.
Естественный эксперимент проводится в реальных условиях. Его достоинство состоит в том, что изучение объекта осуществляется в контексте повседневной жизни, поэтому полученные данные легко переносятся в реальность. Испытуемые не всегда проинформированы о своем участии в эксперименте, поэтому не дают мотивационных искажений. Недостатки - невозможность контроля всех условий, непредвиденные помехи и искажения.
Полевой эксперимент проводится по схеме естественного эксперимента. При этом возможно использование портативной аппаратуры, позволяющей более точно регистрировать получаемые данные. Испытуемые проинформированы об участии в эксперименте, однако привычная обстановка снижает уровень мотивационных искажений.
Лабораторные исследования обеспечивают исследователям высокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться систематично. С другой стороны, условия проведения полевых исследований ближе к ситуациям повседневной жизни. Хотя полевые исследования чаще бывают прикладными, а лабораторные — фундаментальными, необходимо помнить, что некоторые фундаментальные исследования проводятся вне лаборатории, а некоторые прикладные — в лабораториях.
Некоторые исследователи объединяют лабораторные и полевые эксперименты в одно исследование. Хороший пример — проект Даттона и Арона (Dutton D.G. & Агоп A.P., 1974). Ученых заинтересовала проверка двухфакторной теории романтической любви, которая утверждает, что люди, испытывающие сильное физическое возбуждение, иногда принимают это возбуждение за любовь (два фактора — это физиологическое возбуждение и его когнитивная интерпретация). Они поставили эксперимент, в котором мужчины сначала переживали страх различной степени, а затем встречались с привлекательной женщиной. Даттон и Арон хотели проверить, будет ли вызванное страхом возбуждение расцениваться как отчасти связанное с физической привлекательностью женщины. Полевые эксперименты были проведены в двух разных участках канадского национального парка Британской Колумбии, где требовался переход через реку. Один из них — раскачивающийся подвесной мост длиной в 150 метров, располагающийся на высоте 75 метров над рекой, а второй — прочный деревянный мост, проходящий всего в 3,5 метра над водой. На обоих мостах привлекательная женщина подходила к мужчинам и просила помочь в проведении психологического исследования по выявлению воздействия живописных видов на креативность. Согласившимся участникам она выдавала мнимый тест на креативность и свой телефонный номер на случай, если у них возникнут вопросы по поводу проекта. По сравнению с испытуемыми на спокойном мосту, которые, скорее всего, почти не испытывали страха, мужчины на подвесном мосту показали в результатах теста большее количество сексуальных образов и чаще звонили участвовавшей в исследовании женщине.
Результаты, полученные на подвесном мосту, соответствовали предположениям двухфакторной теории, но Даттон и Арон совершенно справедливо решили, что их можно интерпретировать и иначе. Возможно, что мужчины, переходящие по подвесному мосту, были просто более смелыми и активными, чем другие, воспользовавшиеся деревянным мостом. Для проверки этого было проведен еще один эксперимент в лаборатории. Ученые набрали мужчин для изучения воздействия электрического тока на обучение и пригласили для помощи в проведении эксперимента привлекательную женщину, которую все остальные приняли за обычную испытуемую. Одним участникам сообщили, что их подвергнут умеренному воздействию электрического тока, а другим — что они испытают сильный ток. Исследователи ожидали, что последнее сообщение вызовет более сильное физиологическое возбуждение. Именно так и произошло: было обнаружено, что мужчины, ожидающие воздействия сильного тока, испытывали более сильное физическое влечение к женщине, чем те, кто предполагал воздействие более слабого тока. Таким образом, лабораторный эксперимент подтвердил открытие, сделанное при полевом исследовании. Было показано, что мужчины могут неверно интерпретировать возбуждение, вызванное страхом, как физическое влечение. Результаты обоих исследований подтвердили двухфакторную теорию любви.