Личность стоит в центре внимания современной социологии, психологии, педагогики и этики. Возросший интерес к личности определяется как политическими, так и производственными целями. Знание личности - предпосылка эффективного управления ее деятельностью.
В современной психологии бытуют самые разнообразные, нередко противостоящие и противоборствующие концепции личности. Среди них особенно выделяются биологическая, биосоциальная и социальная.
Особенно ярко и четко биологизм выступает в трактовке личности З. Фрейдом. Согласно его учению, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуальность, постоянно находящаяся в обществе и испытывающая на себе его влияние, но вместе с тем противостоящая ему. Все поведение личности обусловлено биологическими влечениями, и в первую очередь сексуальным. Из влечений Фрейд выводит и неизбежность войн, отвечающих, по его мнению, природе человека с его влечением к смерти и разрушениям. Концепция Фрейда является концепцией сугубо биологического индивидуализма личности.
Представители биосоциальной концепции (а их большинство) разрывают личность как бы на две половины и считают, что психические процессы человека имеют биологическую природу, в то время как направленность личности определяется социальными явлениями. Такое понимание ошибочно, так как уже элементарный процесс ощущения осложнен социально детерминированными вкусами и установками человека, зависит от степени развития сенсорики, достигаемой только в предметной деятельности.
Широко распространена в психологии социальная концепция личности (Дюркгейм, Выготский). Также активно разрабатывается так теория социализации. Согласно этой теории человек, рождаясь биологической особью, становится личностью благодаря воздействию социальных условий жизни. Решающее значение при этом отводится общению, психологическому взаимовлиянию, в то время как экономические и политические отношения людей и их влияние на личность не учитываются. Представители этой концепции большое внимание уделяют исследованию явлений конформизма, или влиянию социальной группы на личность. Психологи «груп-пизма» объявляют всеобщей закономерностью сознательное или несознательное стремление личности приспособиться к требованиям группы, иными словами, к непосредственному окружению. При этом конформизм считается универсальным механизмом.
В действительности влияние группы на личность может иметь различный характер. Это зависит как от особенностей личности, ее характера, так и особенностей воздействия. Взаимоотношения группы и личности в условиях товарищеского сотрудничества и взаимопомощи принципиальны, а действие члена коллектива в интересах группы - действие коллективиста по убеждению. Такое действие не имеет никакого отношения к конформному поведению.
Другой социально-психологической концепцией является теория научения. Согласно ей жизнь личности, ее отношения - результат научения, усвоения суммы знаний и навыков (Э. Торндайк и др.). Научение, безусловно, имеет огромное жизненное значение, в том числе и для формирования личности. Однако все развитие личности нельзя свести только к влиянию индивидуального опыта. Решающее влияние на ее формирование оказывают сложившиеся в социуме отношения, которые являются определяющим контекстом для любых взаимодействий личности.
Весьма популярна в психологии теория ролей. Она исходит из того, что каждый человек играет некий набор ролей, комбинация которых создает его индивидуальность. В зависимости от исполняемой роли определяется характер поведения личности, ее отношений с другими людьми. Безусловно, исследование роли личности важно как для психологической теории, так и для понимания социальной практики. Однако нельзя рассматривать роль только в системе психологических отношений, без учета материальных, политических и идеологических отношений, определяющих как позиции личности, так и ее место в обществе, без ее индивидуальных особенностей.
И, наконец, заметным направлением в психологии личности является теория поля, разработанная Куртом Левиным и его многочисленными последователями. Согласно этой концепции поведение индивида вынужденно: личность движется во внешнем поле сил притяжения и отталкивания. Концепция Левина является гештальтистской. Хотя личность и рассматривается в целостной ситуации, группе, однако не учитываются макросоциальные детерминативы ее поведения.
Как видим, каждая из упомянутых теорий объясняет социальное поведение человека исходя из замкнутых в себе свойств личности или среды. При этом не учитываются объективные общественные условия жизни человека, детерминирующие его поведение. Эти теории, по существу, игнорируют действительные закономерности развития общества, социальных групп и личностей. Этот недостаток преодолевается в работах русского психолога А. Ф. Лазурского, который впервые в психологии поставил проблему отношений и довольно четко показал зависимость системы отношений от социальных условий жизни.
В 1931 г. Л. С. Выготский писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии - проблема личности и ее развития». Примерно в это же время Г. Олпорт в своей книге «Личность: психологическая интерпретация» приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказалась неудачной, и Г. Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что «человек - это объективная реальность». Следует признать, что и для зарубежной, и для отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в советской психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировало однозначного толкования личности и ее природы.
Во всяком случае, как отмечает К. К. Платонов, с 1917 по 70-е гг. в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности: 1917-1936 гг. - личность как профиль психологических черт; 1936-1950 гг. - личность как опыт человека; 1950-1962 гг. - личность как темперамент и возраст; 1962-1970 гг. - личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности.
О существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в различные исторические отрезки времени говорил и А. В. Петровский. Период 50-60-х гг. характеризуется так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека». По мнению А. В. Петровского, подобное представление о личности оказывается «удивительно неэвристичным», поскольку стирается грань между понятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.
С середины 1960-х гг. предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 г. Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленная подструктуры, а это приводило к тому, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставился знак равенства.
К концу 1970-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности. Признание несомненного единства, но не тождества понятий «личность» и «индивид» (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев и др.) порождало ряд вопросов, среди которых был и вопрос о том, что представляет собой это особое системное качество индивида, которое обозначается термином «личность» и оказывается несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя - индивида.
А. Н. Леонтьев писал:
«Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается... Иначе говоря, личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами».
Личность может быть понята только в системе устойчивых межиндивидных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти связи вполне реальны, но по природе своей «сверхчувственны»; они заключены в конкретных свойствах индивида, но к ним не сводимы; они даны исследователю в проявлениях личности каждого члена группы, но вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого в системе межиндивидных связей, шире - в системе отношений в социуме (А. В. Петровский).
Итак, можно констатировать, что сегодня в психологии широко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъекта деятельности, но при этом отсутствует общепринятая концепция личности.