Государство регулирует платежный баланс страны. При этом оно во многом опирается на теории платежного баланса. Теории платежного баланса прошли длительный путь. Господствовавшая в XIX и начале XX в. в условиях золотого стандарта классическая теория автоматического равновесия шотландца Д. Юма (1711—1776) отошла затем в прошлое вместе с золотым стандартом. Однако в последние два-три десятилетия интерес к этой теории вновь возрос. Если в прежних условиях роль — автоматического регулятора брал на себя блок «Итоговое изменение резервов», то теперь, в условиях плавающих валютных курсов, таким автоматическим регулятором отчасти становится плавающий обменный курс национальной валюты, который падает при ухудшении состояния платежного баланса и возрастает при его улучшении, что автоматически ведет к изменениям во многих текущих операциях и, отчасти, в движении капитала.
Затем сформировался неоклассический эластиционный подход, разработанный прежде всего Дж. Робинсон, А. Лернером, Л. Мецлером. Эластиционный подход подразумевает, что сердцевиной платежного баланса является внешняя торговля и что сальдо торгового баланса определяется прежде всего отношением уровня цен на экспортируемые товары (Ре) к уровню цен на импортируемые товары (Pi), которое умножено на валютный курс (r), т. е. Ре / Pi * r. Отсюда делается вывод: для обеспечения равновесия платежного баланса наиболее эффективным средством является изменение валютного курса. Ведь девальвация национальной валюты снижает экспортные цены в иностранной валюте, а ревальвация — удорожает для иностранных покупателей приобретение товаров указанной страны и удешевляет для ее собственных резидентов ввоз иностранных товаров.
Но что особенно важно, степень этих изменений в зарубежном спросе на экспорт страны и в отечественном спросе на импорт определяется коэффициентом эластичности спроса на экспорт и импорт. Это необходимо учитывать при изменении обменного курса. Так, импорт товаров, которые нужны стране, но не производятся в ней, обладает небольшой эластичностью в отличие от импорта, который конкурирует с местными товарами.
Работы С. Александера на основе идей Дж. Мида и Я. Тинбергена легли в основу абсорбционного подхода, который в целом базируется на кейнсианской теории. Этот подход стремится связать платежный баланс (прежде всего торговый баланс) с основными элементами ВВП, в первую очередь с совокупным внутренним потребительским и инвестиционным спросом (для его обозначения и используется термин «абсорбция»), который является суммой частного потребления, государственного потребления и инвестиций. Абсорбционный подход указывает нам на то, что улучшение соcтояния платежного баланса (в том числе через девальвацию национальной валюты) увеличивает доход страны и вследствие этого абсорбцию в целом, т. е. и потребление, и капиталовложения. Отсюда кейнсианцы делают вывод: нужно стимулировать экспорт, сдерживать импорт, и прежде всего через повышение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг в целом (а не только путем девальвации национальной валюты).
Монетаристский подход к платежному балансу был заложен в трудах многих авторов, особенно X. Джонсона и Дж. Поллака. Главное внимание здесь, естественно, уделяется денежным факторам, особенно воздействию сальдо итогового платежного баланса на денежное обращение в стране. Монетаристы считают, что именно неравновесие на денежном рынке страны определяет неравновесие платежного баланса в целом.
Отсюда их главная рекомендация правительству: не вмешиваться радикально не только в денежное обращение, но и в международные расчеты страны. Ведь если в обращении находится больше денег, чем нужно, то от них стараются избавиться, в том числе и покупая больше иностранных товаров, услуг, имущества и других активов. Чтобы ликвидировать дефицит платежного баланса, требуется лишь жесткий контроль над денежной массой. И вообще к этой проблеме следует относиться как ко второстепенной, считают монетаристы, потому что дефицит платежного баланса помогает экономике быстрее избавиться от излишка имеющихся в обращении денег.