Сознание и мысль являются очень широкими естественно-научными и философскими понятиями, включающими в себя самые разнообразные виды явлений, трактовка которых зависит от исследователей и рассматриваемых ими проблем. Одно из наиболее общих определений дано физиком-теологом А.В. Московским, рассматривающим связь метафизики с физикой сегодняшнего дня. Основываясь на философском понятии платоновского «целого» — «холон», он подчеркивает его существование как объекта неагрегатной природы и дает ему такое определение: «Холон есть фундаментально-целостный объект, то есть объект, целостность которого несводима ни к какому взаимодействию его частей», и далее развивает свою мысль в следующем тезисе:
«...Фундаментальная целостность не сводится к взаимодействию, но иногда предстает как взаимодействие».
Аналогичной точки зрения на целостность физического мира реальности придерживается украинский философ И.З. Цехмистро, в своей работе, посвященной холистической философии науки, отмечает:
«...Основная трудность здесь заключается в достижении адекватного понимания этого уникального свойства мира как одного (немногого)... Можно назвать это уникальное свойство целостности мира параметром (вернее сверх-параметром)... Имея в виду эту уникальную целостность в природе и ее неординарные свойства, мы будем употреблять для ее обозначения термин «холопараметр».
Все сказанное выше наглядно подтверждается на примерах и сведениях, приводимых нами в главе о созидательной силе Сознания. Автор одной из обобщающих работ о природе сознания философ С. Прист рассматривает семь возможных подходов и трактовок Сознания со стороны философов: дуализм, логический бихевиоризм, идеализм, материализм, функционализм, двухаспектный подход, феноменологический подход, к которым следует добавить еще ведущие теории — интенционалъности сознания и нелинейную теорию сознания, основанную на идеях синергетики.
Возникающие при этом психофизические и психофизиологические проблемы — «ментальное и физическое», «сознание и тело», «сознание и мозг» и многие другие — не решены до сих пор в силу сложности понятия Сознания. В связи с этим С. Прист указывает: «...Известно, что «сознание» трудно определить вербальна... Обратите внимание, что существование и природу сознания нельзя схватить с помощью какого-либо физического описания мира... Сознание есть ничто помимо опыта... я хотел бы сделать радикальное предположение, сознание не существует».
Мнение С. Приста полностью разделяет один из авторитетных физиков мира Р. Пенроуз:
«..Л утверждаю, что явление сознания не может быть описано в рамках современной физической «теории», и, резюмируя сказанное о сознании, добавляет: «...приходится констатировать, что на сегодняшний день общепризнанный критерий проявления сознания отсутствует».
Ранее эту же мысль высказал известный психофизик Д. Стокес в свой фундаментальной книге, посвященной проблемам Сознания:
«..Данные парапсихологии говорят о том, что мы обладаем ментальными способностями, которые не могут быть объяснены на основе современных физических теорий. Оказывается, что люди являются нечто большим, чем простыми физическими телами и что сознательный разум может играть действительно фундаментальную роль во Вселенной».
Обобщение исследовательских работ в области Сознания, за исключением лишь только материалистической теории сознания, приводит исследователей к заключению о НЕ материальной сущности Сознания и связи физической реальности с Сознанием посредством какой-то одной фундаментальной величины или одного процесса, и с этим следует полностью согласиться. Идея о НСС сначала кажется кощунственной и не может быть принятой современной физической наукой, поскольку в своих исследованиях она оперирует только метрическими понятиями — массы, заряда, скорости, спина, напряженности и т. д. Следует отметить, что чем дальше квантовая физика углубляется в исследование микромира, тем больше ей приходиться оперировать вероятностными понятиями, образами виртуальных f мнимых) частиц, полей, энергий, пространства — времени, то есть не реальными материальными величинами, а их отображением («тенями»), возможными представлениями, не имеющими реальной природы.
Умозрительные гипотезы довлеют над всем этим построением, и их доказательство представляется делом далекого будущего, но сейчас это сближает их с понятием Сознания как вакуумной субстанции, и многим кажется, что решение найдено. В частности, профессор И.З. Цехмистро отмечает:
«Однако между квантовой физикой и проблемой сознания действительно существует глубокая связь. Эта связь нашла свое отражение в фоннеймановской интерпретации квантовой механики, чрезвычайно обострившей психофизическую проблему...», и поясняет сказанное на основе важных эвристических выводов, сделанных в свое время физиком А. А. Грибом в его работе по экспериментальной проверке квантовых корреляций на макроскопических расстояниях: «...В квантовой механике редукция волнового пакета (превращение волновой функции с той или иной вероятностью в собственную функцию оператора измеряемой величины) требует обращения к новой, не сводимой к обычным частицам и полям реальности, каким-то образом связанной с сознанием... Эта новая реальность, служащая предпосылкой существования сознания, при некоторых условиях способна, подобно полю, менять импульс и энергию частицы, производя редукцию волнового пакета и изменяя вероятности результатов измерения». После анализа он приходит к такому выводу: «Этой «новой реальностью» является субквантовое свойство уникальной целостности и неразложимости физического мира на множество элементов».
Итак, Сознание, существующее в мире, объясняется на основе понятия о субквантовой целостности, неразложимости физического мира реальности. Таким образом, идея «холопа» восторжествовала, но, к сожалению, эта замена понятий не проясняет многочисленные явления, показывающие созидательную силу Сознания, которые остаются необъяснимыми. При таком подходе Сознание становится как бы общим, единым, всеохватывающим определением сущности физического вакуума, то есть глубинной основой построения всей виртуальной физической реальности мира. И тогда становится понятным желание физиков рассматривать Сознание как неотъемлемую часть общей картины мироздания, в виде функционально независимого полевого механизма, действующего подобно физическому вакууму.
Какие же тогда основания имеются у нас для заявления о нематериальной сущности сознания? Прежде всего, даже если допустить определенное сходство физического вакуума и Сознания как виртуальных образований, то аналогия, проводимая между ними, довольно условная, поскольку между ними есть, по крайней мере, одно очень существенное различие — наличие в психике человека созидательной, целенаправленной силы мысли. Сознание имеет особую силовую и энергетическую компоненту, способную выполнять мысленное желание человека, а физический вакуум не имеет такой составляющей. Кроме того, следует учесть тот факт, что за весь долгий столетний период развития современной науки никто и нигде (!) не смог изучить физические характеристики такого понятия, которое называется Сознанием. Поддерживая это утверждение, С. Прист говорит об этом так: «Относительно сознания — это его эфемерная и невидимая природа. А также невыразимость данного понятия. Оба они объясняются тем фактом, что нет такой вещи, как сознание». Философ И.З. Цехмистро отмечает: «...Отсюда вытекает, что сознание есть вполне реальная, хотя и не смешиваемая с физико-химическими состояниями мозга и поэтому не наблюдаемая физико-химическими средствами сущность», и добавляет: «...сознание существует как нечто четкое, обособленное и не смешиваемое со всей совокупностью физико-химических процессов».
Как будет показано дальше, благодаря Сознанию и мысленному желанию, человек способен создавать de novo любые виды материи. В физике известны различные виды взаимодействия и превращения частиц, полей и энергий, но создание живого или косного вещества в результате мысленного действия является прерогативой только особого свойства Сознания человека. Отличительной чертой такого свойства Сознания человека является также его уникальная и универсальная способность превращаться в любые известные в физике поля, частицы, энергии и принадлежать одновременно к микро-, макро- и мегафизическим системам. Из этого с неизбежностью следует логический вывод, что Глобальное Сознание является фундаментальным надструктурным ментальным образованием, не имеющим аналогов в физической реальности нашего мира.