Общеизвестно определение деятельности человека как особого специфического вида активности, направленного не только на познание, но и творческое преобразование окружающего мира, включающего самого человека и условия его существования. Деятельность имеет предметный характер. Познание внутреннего необходимого момента предметной деятельности связано с выявлением объективных характеристик предметов, вовлечённых в неё и подверженных изменению, поскольку это в значительной степени обеспечит её продуктивность и успешность. Условию высокой эффективности деятельности будет также способствовать её опора не только на знание объективных свойств предметов, но и на уяснение их сущности, объективных законов изменения. Такого рода задачу призвана решать наука. Применительно к ней принцип предметности и совместности человеческой деятельности означает, что, в отличие от других видов активности, наука имеет присущие только ей предмет и средства, производит свой особенный продукт, обладает своими специфическими способами организации совместности.
Как отмечалось выше, в качестве предмета науки проявляют себя способы ориентации индивида в той или иной определённой сфере, а также в конкретных аспектах (гранях) действительности. Он в значительной степени отличается от предметов обыденного познания и имеет сверхчувственный характер. В частности, сталкиваясь с чувственными предметами, обыденное познание фиксирует их в форме понятий, тем самым завершая выработку способов ориентации в конкретной предметной области.
Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное знание охватывает что-то относительно простое, что можно более или менее убедительно доказать, строго обобщить, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.
Рассмотрение науки в её историческом развитии, даёт нам возможность уяснить, что и теоретическая, и научная деятельность начинаются с их исследования. Понятия, осваиваемые и усваиваемые людьми, отражают общее в вещах, их сущностные черты, свойства, отношения. Благодаря этому, рассмотрение способов ориентировки, определение их взаимосвязи способствуют созданию теоретического облика действительности, открытию законов. Наука здесь решает задачу размежевания объективного компонента способа ориентации (предмета познания) от его субъективной составляющей. Однако она способна не только перенимать понятия (способы ориентации), существующие на обыденном уровне (например, природа, животное, река, линия и т. п.), но и вырабатывать их самостоятельно в том случае, если обыденное познание справиться с этим не может (например, изотоп, протон, катализатор).
Далее следует отметить предопределённость специфики средств научного познания особенностью его предмета. При этом все они совершенствуются и разрабатываются специально, имеют разнообразный характер и включают материальные, математические, логические, языковые средства познания. Несомненно, важнейшим из них является язык науки.
Для достижения научных целей не обойтись без соответствующих — научных — методов познания, в качестве которых выступают особые приёмы работы с идеальным предметом. Так как наука представляет собой теоретическую деятельность, то используемые приёмы всегда должны осознаваться. Тот или иной инструментарий (аппараты, установки, приборы), используемый на эмпирическом уровне познания, позволяет, наряду с определением соответствия теоретических положений конкретным единичным представителям исследуемой предметной области, одновременно выявлять ранее неизвестные их свойства, обеспечивать появление иных способов ориентации в данной сфере. Методы и орудия (др. греч. «органоны» — инструмент, орудие, средство), применяемые в познании, нуждаются в особом языке, который должен отличаться от языка повседневного общения большей точностью и строгостью. Именно по этой причине в развитых областях науки получает распространение язык математики.
История науки показывает, что её предмет и средства оказывают влияние на продукт научной деятельности. В качестве продукта в данном случае представляются те или иные формы научного знания, особое место среди которых занимает теория как итоговое знание. Она представляет собой идеальный образ одной из граней действительности, знание, которое обладает признаками доказанности, обоснованности, истинности, системности, выводимости, критичности и, в принципе, применимости в практике.
Что же касается совместности, общественного характера научной деятельности, то она предполагает необходимость разработки специфического типа нормативно-ценностного регулирования, определяющего конкретные целевые установки научного познания. Бесспорно, что высшая ценность и цель научного искания воплощаются в достижении объективно-истинного знания, в его приращении, а также в открытии закономерностей изучаемой предметной области.
К одной из существенных особенностей научного познания и знания относится обладание ими признаком системности, целостности, который задаётся основаниями научного познания. Именно основания являют собой системообразующий блок, определяющий стратегию научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивающий их включение в культуру соответствующей исторической эпохи. С наибольшей полнотой проблема оснований научного познания в отечественной литературе представлена в работах известного специалиста в области теории познания, философии и методологии науки академика Вячеслава Семёновича Стёпина (1934-2018). Будучи одним из признанных организаторов науки, он выдвинул и обосновывал положение о том, что именно эти структуры выступают в роли связующей нити науки с иными видами деятельности, историческим типом культуры в целом, влияют на направленность и стратегию научного поиска. Органической составной частью оснований науки являются три основных блока, представленных идеалами и нормами научного исследования, научной картиной мира и философскими основаниями.
В частности, ценностные и целевые установки науки выражаются в идеалах и нормах. Основные нормативные требования научного поиска представлены доказательностью и обоснованием, объяснением и описанием, системностью построения и организацией знания. Содержательная конкретизация отмеченных норм осуществляется на каждом этапе развития науки.
Отметим и то, что стиль научного мышления данной эпохи обнаруживается через систему представлений о нормах объяснения, описания, доказательности и организации знания. Значимое влияние на характер стиля научного мышления, норм и ценностей науки оказывают особенности исследуемых предметных областей, закрепившиеся образцы познавательной деятельности, которые имеют социокультурную обусловленность. Эталонный образ научной деятельности выражается совокупностью норм, образующих гносеологический идеал науки. В ходе исторического развития науки нашли своё выражение различные, последовательно менявшие друг друга виды идеалов.
Около двух тысячелетий в теоретическом познании продолжалось господство математического идеала. В Новое время вместе с рождением классической науки было положено начало физическому идеалу. Современный период характеризуется становлением социально-гуманитарного идеала.
Благодаря синтезу знаний, обретённых с помощью различных наук, происходит формирование научной картины мира. Органичными составными частями в ней представлены результаты естествознания и конкретных наук (физики, биологии, химии и т. п.). Потребность в структурах, подобных научной картине мира, определяется тем, что, способствуя рождению фундаментальных и прикладных теории, они, в то же время, выступают как исследовательские программы, определяющие задачи и выбор средств научного поиска, способствуя системности научного познания.
Наличие философских идей и принципов выступает катализатором для обоснования идеалов и норм науки, благоприятствует содержательному представлению научных картин мира, делает возможным включение научного знания в контекст культуры. Вместе с тем, они выполняют эвристические функции, содействуя учёным в качестве исходной точки для построения иных теорий.
Иначе говоря, независимо от того, осознают это учёные или нет, в процессе научного исследования постоянно пребывают структуры, определяемые как основания науки. В соответствии с данной точкой зрения, они не есть внешние по отношению к науке факторы, а включены в научное исследование как его структурообразующий компонент. Необходимо заметить, что переход от оснований одного типа (в первую очередь, философских) к другому неизбежно ведёт к переоценке образа науки. Такого рода переход находит проявление в форме качественного преобразования, скачка в развитии науки, именуемого научной революцией.
В этой связи отметим, что сходные с основаниями науки феномены, применительно к отдельным областям научного познания, фиксируются и западной (постпозитивистской) философией науки. Например, известный американский философ Томас Сэмюэл Кун (1922-1996)459 для их обозначения ввёл в научный обиход понятие «парадигма», а британский философ и историк науки Имре Лакатос (1922-1974)460, исследуя движущие факторы развития науки, назвал их «научно-исследовательскими программами».
Наука решает присущую ей задачу, связанную с исследованием способов ориентации в конкретных областях действительности, множественность которых предопределяет её разделение на совокупность научных дисциплин. Являясь основной структурной единицей науки, научная дисциплина проявляет себя как единство деятельности и знания, отличаясь от иных дисциплин предметным полем исследования, способами и средствами познавательной деятельности. Нельзя не отметить относительную автономию, присущую научным дисциплинам. Поскольку предметной области научной дисциплины присуща целостность, это способствует единству дисциплинарного знания и способов действия с ним, согласованности средств коммуникации между специалистами в данной дисциплине и институтов, обеспечивающих её функционирование, тождественности содержания подготовки исследователей.
Таким образом, являясь сложным и глубоким процессом приобретения разнообразных знаний об окружающей действительности, познание имеет особую структуру (виды, методы). Элемент познавательной системы соответствуют определённому периоду развития научной мысли и выбору отдельного человека.
Литература:
- 459 Американский историк и философ, один из лидеров историкоэволюционистского направления в философии науки. Докторская степень по физике (1949), работал в Гарвардском (1946-1956) и Калифорнийском (1956-1964) университетах, а с 1964 года — в Принстоне. Разработал концепцию исторической динамики научного знания, которая легла в основу теории научной рациональности, радикально отличающейся от логико-позитивистских и «критико-рационалистических» представлений о науке.
- 460 Венгерский философ и методолог науки, один из наиболее ярких представителей «критического рационализма». В 1956 году эмигрировал из Венгрии. Преподавал в Кембридже, с 1960 — в Лондонский школе экономики, где сблизился с Карлом Поппером. Лакатос наполнил новым содержанием принцип фальсификационизма как методологическую основу теории научной рациональности. Согласно этому принципу, рациональность научной деятельности удостоверяется готовностью учёного признать опровергнутой любую научную гипотезу, когда она сталкивается с противоречащим ей опытом (не только признать, но и стремиться к возможным опровержениям собственных гипотез).