Уровни политических процессов

Политические процессы — это одно из самых широких понятий в политологии, под которое подводятся все разнообразные политические события. Одно из основных делений политики — на внешнюю, или международную (межгосударственную), и внутреннюю, или национальную (внутригосударственную). Соответственно, можно выделить два основных уровня политических процессов и высший, международный, подразделить на глобальный — уровень земного шара и региональный — уровень отдельных регионов, континентов и их частей, больших по масштабу, чем отдельное государство.

Это деление будет взято за основу, но следует иметь в виду, что существуют другие классификации политических процессов. Предлагается, например, деление на такие уровни:

1. персоналии;
2. официальные структуры;
3. политические элиты;
4. регионы;
5. массовое сознание.

Здесь признаком выделения является степень приближенности к принятию решений в основном на государственном уровне. В свою очередь решения на каждом из уровней можно разделить на явные (видимые всем), скрытые (не выходящие на первый план и имеющие не замечаемый многими смысл) и теневые (остающиеся незаметными большинству).

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА: ГЛОБАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Причинами рассмотрения политических процессов на глобальном уровне и постоянно растущей его важности служит тенденция глобализации современной жизни, проявляющаяся в различных сферах действительности.

1.    Политическая сфера — постепенное превращение государств в единую мировую политическую систему путем создания глобальных политических органов, служащих взаимосогласованию политических решений представителями разных стран. Пример — ООН, созданная странами — победителями во Второй мировой войне — СССР, США, Великобританией и Францией — после ее окончания. Предшественницей ООН в 20—30 гг. ХХ в. была Лига Наций. Помимо ООН существуют другие всемирные организации, координирующие политику государств в разных сферах жизни: ЮНЕСКО — всемирная организация, решающая на глобальном уровне проблемы развития и сохранения культуры, Всемирная продовольственная организация, Всемирная торговая организация, Всемирный банк реконструкции и развития, Всемирная организация здравоохранения и т.п.
2.    Экономическая сфера — появление транснациональных корпораций, которые охватывают, словно щупальцами, весь земной шар. Появляются и глобальные финансовые организации, например Международный валютный фонд.
3.    Информационная сфера — появление глобальных систем передачи информации типа Интернета, что создает вокруг Земли информационные пояса и служит подтверждением концепции ноосферы.
4.    Транспортная сфера — появление новых транспортных средств (самолет, а в недалеком будущем и космических), позволяющих быстро добраться до любой точки земного шара.
5.    Экологическая сфера — обнаружение ограниченности земных ресурсов и обострение борьбы за них, увеличение воздействия на природу в целом и отрицательные экологические последствия такого воздействия.
6.    Демографическая сфера — резкое увеличение общей численности населения планеты, превысившей 7 млрд человек, и растущие диспропорции распределения населения по поверхности Земли, увеличившие давление человека на биосферу и обострившие общую ситуацию на земном шаре.
7.    Военная сфера — создание средств массового уничтожения, которые способны многократно уничтожить не только человечество, но почти все живое на планете.

О глобальных проблемах заговорили в полный голос в ХХ в., и они прошли три этапа:

1. классический колониализм XIX — начала ХХ в., приведший к закабалению развитыми странами Европы большей части других народов;
2. борьба за передел колоний в начале ХХ в.;
3. крушение колониализма и создание двухполюсного мира после окончания Второй мировой войны, одним из полюсов которого был западный мир во главе с США, а другим — социалистический лагерь во главе с СССР.

После распада СССР мир внезапно стал однополюсным с растущими точками влияния: Китай, Япония, Индия, Латинская Америка, исламский мир (рис. 3).

Из схемы видно, что Россия, перестав быть одним из полюсов мира по своему географическому положению, продолжает находиться в центре мировой истории. Дело не только в том, что Россия — самое крупное государство и к тому же обладает примерно 30% всех запасов полезных ископаемых на Земле. Само ее положение в мире является центральным с точки зрения геополитики (о том, что такое геополитика, речь пойдет далее). Здесь отметим еще один интересный вывод из приведенной схемы. На ней, по существу, обозначены не государства, а цивилизации. Выдающийся английский историк ХХ в. А. Тойнби считал, что единицы истории — не государства, а цивилизации, которых на земном шаре порядка 20. В развитие данной точки зрения С. Хантингтон говорит о современном этапе человечества как о столкновении цивилизаций. Цивилизационный подход более адекватен современной исторической ситуации.

Значение глобального уровня становится все большим, и это объясняется тенденцией глобализации. Н. Хомский так обозначает связь глобализации со свободным рынком, которой придерживаются, в частности, США: «Рыночная дисциплина для вас, но не для меня, за исключением тех случаев, когда „игровое поле“ будет благоприятствовать мне, что обычно бывает результатом широкомасштабного государственного вмешательства» (Хомский Н. Цит. соч. С. 101). В результате обостряются противоречия между глобальным уровнем, на котором появляются новые детерминанты, и нижележащим уровнем.

ГЕОПОЛИТИКА. Геополитика появилась на рубеже XIX—XX вв. Объективной причиной ее становления стала тенденция глобализации; осознание того, что мир един, «закрытие» мирового пространства; замедление европейской экспансии вследствие завершения раздела мира и обострившейся борьбы за его передел.

Ввел термин «геополитика» шведский ученый Р. Челлен, который понимал под ним науку, рассматривающую государства в качестве географического организма или феномена пространства. В более широком плане геополитика рассматривает взаимозависимость политики и географического положения государства.

Важнейшее значение географических факторов в жизни общества признавала географическая школа в социологии в лице Л.И. Мечникова, Ш. Монтескье, В.О. Ключевского, непосредственная предшественница геополитики. Большое значение для становления геополитики имела «Политическая география» Ф. Ратцеля, вышедшая в 1897 г., а также труды К. Хаусхофера. Государство рассматривалось в геополитике как организм, действующий в соответствии с биологическими законами; продукт органической эволюции, укорененной в земле. Основным путем наращивания мощи и главной задачей государства признавалась в геополитике территориальная экспансия, или расширение жизненного пространства. В число основных параметров государства включали его географическое положение, природные ресурсы, климат, протяженность территории, численность населения.

В конце XIX в. дискуссионным в геополитике был вопрос о том, что важнее для государства: контроль над морями, как полагал американский адмирал А. Мэхэн в книге «Влияние морской силы на историю (1660— 1783)», или владение так называемой срединной землей (Евразией), которую Х. Маккиндер называл «осью мировой политики» и провозглашал: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, контролирует срединную землю; кто контролирует срединную землю, тот контролирует мировой остров; кто контролирует мировой остров, тот контролирует весь мир».

Ключевые понятия геополитики — «кровь и почва», «жизненное пространство» — сыграли большую роль в развязывании немецкими нацистами Второй мировой войны, хотя стремление совершать походы на Восток существовало еще до Гитлера и геополитики.

Концепция мировой системы. Данная концепция предложена И. Валлерштайном в 1967 г. Ее основная идея заключается в том, что тенденция глобализации приводит к объединению мира в единую систему. Валлерштайн проводит различие между мировыми империями и мировыми экономическими системами. Первые включали территории, объединенные военной и политической властью. Например, Римская империя и колониальные империи капиталистических стран в XIX—ХХ вв. У мировой экономической системы нет центральной политической власти. Такой мировой экономической системой И. Валлерштайн считает современный капитализм. Отсутствие единой политической власти способствует ее развитию, поскольку транснациональные корпорации находятся вне контроля правительств отдельных государств, что дает им возможность свободно перебрасывать денежные средства через государственные границы и обходить политические запреты. Мировая экономическая система, согласно Валлерштайну, включает центральные государства и периферийные и полупериферийные регионы, которые по сути управляются ими.

Миросистемная парадигма позволяет избежать крайностей цивилизационного униформизма («единый мир — единые законы») и некоммуникативного плюрализма, при котором отсутствует продуктивное взаимодействие народов. В этой парадигме «мир оценивается уже не преимущественно в технико-экономическом измерении, где его многообразие теряется в пользу сугубо количественных различий, и не в социокультурном, где на первый план выступают его качественные различия, а скорее в управленческом. Оценивается в конечном счете способность современного человечества стать субъектом решения одолевающих его глобальных проблем» (Панарин А.С. цит. соч. С. 184—185).

Страны мирового центра (западные) и страны мировой периферии (все остальные) находятся здесь в неравном положении. Трудность стать субъектом мировой системы для развивающихся стран заключается не столько в нехватке природных ресурсов (часто они как раз имеют их в избытке), а в особенностях их современного развития. «Развивающиеся страны сегодня — это гибридные структуры, сочетающие разнородные в цивилизационном отношении, т.е. собственные и привитые со стороны (часто насильственно), начала. Ясно поэтому, что этим обществам значительно труднее приобрести форму самоорганизующихся систем, чем западным странам, генезис которых представлял собой автономный естественно-исторический процесс» (Там же. С. 185).

В настоящее время в мировой экономической системе доминируют США, страны Европейского сообщества (из них особенно выделяется Германия) и Япония. После окончания холодной войны мир стал однополюсным, точнее, остались разрозненные точки сопротивления однополюсному империализму, которые достаточно сильны, чтобы не подчиниться Западу, но недостаточно сильны, чтобы прийти на помощь другим. Это прежде всего Китай.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Региональный уровень как межгосударственный есть уровень взаимодействия между отдельными государствами.
Существуют три принципа международной политики, сформулированные философами Нового времени. Первый принцип — принцип войны всех государств против всех Т. Гоббса. Второй — диаметрально противоположный — принцип создания мирового правительства, рассмотренный И. Кантом в работе «К вечному миру». Наконец, третий принцип взаимодействия государств, предложенный Г. Гроцием, — принцип сосуществования и соглашения между ними. Именно этот принцип, по крайней мере на словах, стал в современном мире основным в межгосударственных отношениях.

Региональный уровень является проекцией глобального уровня, и то, что на нем происходит, невозможно адекватно понять вне геополитического контекста. Например, агрессия стран НАТО против Югославии прикрывалась заботой о соблюдении прав человека в Косове, а имелась в виду стратегическая цель продвижения НАТО на Восток. Постоянное давление западной цивилизации на другие по линии техники, музыки, моды переходило по мере возможности в экономическое и политическое. Культурная экспансия прокладывает дорогу политической (если у них лучше музыка, то, может быть, политическое устройство тоже лучше?). Внешнее давление порождает внутренний культурный раскол (церковный и светский), а духовный раскол ведет к распаду государства. Так приближается поражение через подражание. Сдерживающим фактором помимо внутренней консолидации является поиск региональных стратегических союзников, каковыми для России помимо других славянских стран и стран СНГ являются в настоящее время Индия, Китай, страны арабского мира, Центральной и Латинской Америки, противостоящие западной (прежде всего американской) экспансии. Два процесса, происходящие на региональном уровне, сейчас наиболее важны: объединение Европы, предсказанное О. Контом, и распад СССР.

Законы взаимодействия государств очень жестоки, и слабые становятся жертвой сильного. После создания атомного оружия, способного уничтожить все человечество, наметился переход от «горячих» к «холодным» войнам, в которых важнейшую роль играет информационное оружие. Но целью и в этом случае является распад государства и уменьшение его населения.

Две теории взаимодействия на региональном уровне сейчас наиболее влиятельны. Одна — теория конвергенции, в соответствии с которой глобальные тенденции индустриализации и урбанизации ведут к увеличению сходства между прежде различными обществами. Согласно же теории зависимости, развитые и промышленные страны искусственно сдерживают развитие других стран с помощью своего экономического господства. Развитые страны представляют собой метрополии, в то время как отсталые — их сателлиты, и это положение с течением времени все более закрепляется. Развитые страны извлекают из отсталых сырье, капитал и излишки продукции, охотно давая отсталым странам займы и другие виды помощи. Международные фирмы и банки, проводящие политику развитых стран, обусловливают эту помощь правом контролировать изменения политики налогообложения, расходы на оборону, благосостояние населения, экономическое развитие и уровень безработицы, становясь тем самым теневым правительством. Таким образом, борьба между государствами на региональном уровне принимает новые, более разнообразные и хитрые формы, чем раньше.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

Внутренняя политика есть политика внутригосударственная. Этот политический уровень — базисный в истории со времен становления наций-государств в начале Нового времени. Внутренняя политика неразрывно связана с внешней, протекающей на глобальном и региональном уровнях.

Так, распад СССР определялся как внутригосударственными, так и международными процессами. То же самое можно сказать и о войне в Чечне, которая подпитывалась из-за рубежа исламским миром и Западом, причем если первый помогал боевикам физической силой и оружием, то второй — рассуждениями о нарушении прав человека, предложением собственного арбитража, посредничества ОБСЕ и т.п.

Принципиально важные политические процессы, протекающие на государственном уровне, делятся на три большие группы: модификация, трансформация и модернизация.

Модификация означает существенное изменение политики государства в плане его реформирования. Примером является «новый курс» американского президента Ф.Д. Рузвельта после экономического кризиса конца 20-х гг. ХХ в., когда государство с целью восстановления статус-кво взяло на себя функции регулирования экономики, финансовой системы, социальной защиты населения.

Следующей формой политических изменений является трансформация — резкое изменение формы правления в государстве. Если модификация сочетается со словом «реформа», то к трансформации больше подходит слово «революция», означающее коренное изменение ситуации, качественное преобразование системы. Такая трансформация произошла в России в 1991 — 1993 гг., когда советская власть сменилась президентской республикой и произошли существенные изменения в экономической области (приватизация, т.е. замена общественной собственности на средства производства частной). Некоторые исследователи не склонны называть это революцией, так как изменения не сопровождались крупными жертвами, но главный признак революции — не ее насильственный характер, а глубина преобразований.

Известный современный политолог Р. Дарендорф для оценки изменения государственности в странах Восточной Европы предложил неологизм «рефолюция», состоящий из соединения слов «реформа» и «революция», имея в виду мирное, но кардинальное преобразование.

Наконец, третьим видом политических изменений является модернизация. Это понятие употребляется в двух смыслах: во-первых, как процесс рационализации и осовременивания политической системы развивающихся, прежде всего афро-азиатских стран; во-вторых, перенимания этими странами политической структуры Запада. Предпосылками модернизации в развивающихся странах являются: 

1. относительное увеличение численности городского населения по сравнению с сельским;
2. рост численности рабочего класса и индустриальных предприятий современного типа;
3. переход к формальному государственному образованию со всеобщими стандартами.

Как следствие — происходит модернизация в следующих формах: 

1. рационализация политической власти — ее большая открытость, ясность, замена традиционных, религиозных, семейных, этнических институтов власти одной — светской;
2. дифференциация новых политических функций: политическая сфера отделяется от религиозной и племенной; административная иерархия усложняется; формируются правительственные, военные, внешнеполитические и другие структуры; разделяются полномочия центральных и местных органов власти; 
3. расширение участия населения в политической жизни (расширение избирательного права, создание партий и других организаций).

Модернизация в политическом отношении представляет собой внедрение какого-либо проекта в предполагаемую косной среду. «Ясно, что в модерниза-торской парадигме демократия вряд ли имеет шансы на утверждение. В самом деле, демократия есть власть, избираемая и направляемая волей электорального большинства. Но если предполагается, что это большинство образует косную традиционалистскую среду, то реформаторское меньшинство вряд ли может положиться на его волю и идти на риск свободных выборов. Модернизаторское недоверие в отношении архаичной культуры большинства объясняет нам, почему столь часто модернизаторы говорят о „несвоевременности" демократии и уповают на авторитаризм» (Панарин А.С. Цит. соч. С. 197). Отрицательная сторона модернизации связана с тем, что новый проект вносится извне в данное государство и данный народ. Для осуществления этого проекта используется «внутренний колониализм» — «всемерная концентрация национальных ресурсов в руках центра посредством экспроприации провинций (регионов)» (Там же. С. 115).

Модернизация всегда сталкивается с традицией, и это может поставить непростые вопросы перед демократией. Что если большинство населения, придерживаясь традиций, не захочет модернизации? Тогда неизбежно навязывание ее сверху, что может вызвать противодействие. «Модернистские проекты ХХ века представляют собой определенный баланс авторитарно-догматической „научности" и социальной сострадательности» (Там же. С. 105).

Трансформацию политической системы России вначале также порой называли модернизацией, имея в виду скорее второе значение понятия модернизации в смысле перенимания Россией западных форм власти (даже чисто словесно — президенты, спикеры, мэры). Однако в отличие от развивающихся стран СССР имел достаточно развитую систему власти, и понятие модернизации здесь вряд ли уместно. Если же говорить по существу, то в России политические модификации происходили и раньше, причем с неоднозначными результатами. Модернизация в одной области по западному образцу приводила к возникновению конфликта с другими областями. Экономическая модификация во второй половине XIX в. (освобождение крестьян, развитие крупной промышленности) породила социальный конфликт, что привело к политической нестабильности и затем — к Революции 1917 г., которая сопровождалась идеологической модификацией. Та в свою очередь вошла в противоречие с социальной реальностью и привела к политической трансформации 1991 г. В результате через деиндустриализацию, «утечку мозгов» и капиталов пришли к «модернизации» в кавычках.