Каждый конфликт имеет свои особенности, но существуют основания, которые позволяют делать обобщения и типологизировать имеющиеся разновидности.
Исследователи этнических конфликтов выделяют три типа их классификации.
- Классификация по сферам общественной жизни. Согласно данному способу классификации, выделяются политические, этнические, экономические, культурные и др. конфликты. Но многие конфликты нельзя однозначно отнести к той или иной сфере общественного бытия, ибо они касаются и экономики, и политики, и сферы культуры.
- Классификация по предметам или объектам. Она может использоваться и как дополнение к классификации по «сферам», и как самостоятельный способ классификации, особенно в случаях, когда конфликты имеют четко выраженный «межсферный» характер.
- Классификация по субъектам-носителям. При этом типе классификации выделяют конфликт между однопорядковыми и разнопорядковыми субъектами. К первым относится, к примеру, осетино-ингушский конфликт на Северном Кавказе, конфликт между пророссийски и проукраински настроенными гражданами Крыма, ряд международных конфликтов. Это обычно конфликт «группа против группы» (group versus group). Ко вторым относят конфликты, где действуют разнопорядковые субъекты, к которым, например, относятся этническое меньшинство или нетитульный этнос и в качестве оппонента — титульный народ или его государственные институты. Этот тип можно обозначить как «группа против государства» (group versus state) Типичным примером такого конфликта можно назвать чеченский и грузино-абхазский конфликты конфликт между сингалами и тамилами в Шри-Ланке
Кроме того, этнические конфликты можно типологизировать по таким основаниям, как особенности динамики, степень локализации и т.п.
Общим местом в рассуждениях этнополитологов стала констатация того факта, что в середине 1980-х гг. произошел «взрыв» этничности. Этот взрыв явился ответом этнических групп на их неравный доступ к социальным благам и власти. Особенно масштабно этнополитические проблемы проявились в бывшем СССР, хотя они обострились во многих других странах. Опыт СССР и России показал, что в переломные, кризисные эпохи прежняя этническая иерархия рушится, а ослабление позиций доминантных групп позволяет миноритарным сообществам, прежде всего этническим, добиваться изменения своего статуса, получать различные преференции в сфере культуры, доступа к ресурсам и власти. Понимая, что фактор времени играет решающую роль этнические элиты зачастую стремятся форсировать эти процессы под лозунгом «восстановления справедливости». Все это ведет к политизации этничности, к росту политического этнонационализма и усилению конфликтности в сфере ме>кэт-нических отношений.
Актуализация этничности в последний период советской истории и в первые годы новой российской государственности выразилась не только в существенно возросшем интересе к родному языку, этнической культуре, истории, но главным образом в требованиях создать государственные гарантии для сохранения и развития культурной специфики этнических групп. Выразителем этих требований стала национальная гуманитарная интеллигенция. Она не только аргументировала этнические притязания и оформляла их в виде программ, деклараций, воззваний и т.д., но и была главным организатором этнополитических движений, которые добивались претворения выдвигаемых программ в жизнь. Важно отметить, что, за редким исключением, национальные движения и организации в бывшем СССР и России возникли в период 1988-1991 гг., т.е. в период наиболее глубокого политического и социально-экономического кризиса прежней общественной системы. Связь между общественным развитием и актуализацией этничности, на наш взгляд, весьма точно охарактеризовала российская исследовательница 3. Сикевич: «Конфликтогенность и интегрированность являются равнодействующими переменными соотношения этнического и политического пространств, а степень выраженности одной из них впрямую обусловлена степенью устойчивости данной системы».
Этнополитическая мобилизация на территории бывшего СССР охватила обширные регионы и в той или иной мере затронула все этнические группы. Политизация этничности, сопровождавшаяся повышением уровня политической организации этнических сообществ и способствовавшая осознанию ими своих политических, экономических и культурных интересов, привела к многочисленным столкновениям интересов различных этнических групп, к нарастанию этнополитической конфликтности. Столкновение интересов во многом было предопределено предшествующей этнонациональной политикой Советского государства.
Кроме того, этнотерриториальный принцип решения проблем развития этнических сообществ не только способствовал модернизации и сохранению культуры отдельных народов, но и создавал условия для будущих конфликтов, противопоставляя одни народы другим, препятствуя общегражданской интеграции населения, поощряя этноцентризм и политические амбиции этнических элит. Этническая иерархия и растущие противоречия с центральной властью породили этнический национализм и сепаратистские устремления.
Как только тоталитарный контроль над общественной жизнью ослабел, а репрессивный аппарат перестал подавлять проявления инакомыслия, включая национализм, в стране сразу же стали возникать очаги межэтнической напряженности. В 1986 г. антирусские выступления произошли в столице Казахстана Алма-Ате. За этим последовали армянские погромы в Сумгаите и столкновения армян и азербайджанцев в Нагорном Карабахе, убийства турок-месхетинцев в Ферганской долине Узбекистана, волнения в Якутске и Туве, в Уральске и Набережных Челнах. Анализу этих событий посвящена обширная литература, но наиболее полно эти и другие свидетельства мобилизованной этничности освещены в томах серии «Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве», изданной Институтом этнологии и антропологии РАН.
Урегулирование этнополитических конфликтов является важнейшей политической проблемой. Нет необходимости доказывать, что последствия этих конфликтов оказывают крайне негативное влияние не только на развитие, но и на имидж государств, неспособных их предотвратить. Но самое тяжелое последствие обострения конфликтов — это огромные человеческие жертвы. Только в последние десятилетия в турецком Курдистане в результате столкновений курдов с турецкими правительственными войсками погибло 26 тысяч человек, в Шри-Ланке — более 35 тысяч, в Сьерра-Леоне в этническом конфликте погибло около 100 тысяч, на Филиппинах (о. Минданао) - свыше 120 тысяч, в Либерии - более 150 тысяч, в Боснии и Герцеговине - около 200 тысяч, в Судане и Афганистане -более чем по одному миллиону, в Сомали — более 350 тысяч, в Анголе — свыше 500 тысяч, в Руанде только за три месяца 1994 г. погибло более одного миллиона человек. Многие из этих этнополитических конфликтов не урегулированы до сих пор. По существу то же самое можно сказать и о ряде этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, ибо очаги напряженности сохраняются в Закавказье, Чечне, Приднестровье, в Крыму, в Средней Азии. Два раунда вооруженных действий в Чечне в 1994-1996 и 1999-2001 гг. унесли жизни более чем 40 тысяч жизней российских граждан, включая военнослужащих, мирных жителей и чеченских боевиков.