Огромное разнообразие партий требует выработки эффективной и объективной типологии. На наш взгляд, одним из главных определителей политической партии является наличие рациональных или иррациональных факторов, положенных в основание ее создания и функционирования.
Распространенным является социальное основание: партия рабочего класса, «труда», крестьянства, буржуазии, крупного капитала и т.д. Некоторые партии сами провозглашают такое основание, другие — отрицают его. В этом плане большую роль играет и объективный фактор — социальный состав партии, содержание ее программы и политики. Помимо объективного фактора в ряде случаев важным является и субъективный, т.е. «самоидентификация членов партии». В принципе социальное происхождение является фактором иррациональным: социальное положение родителей человек не выбирает. Но собственное социальное положение чаще всего выступает результатом его осознанного выбора, его многолетних усилий. Занимая то или иное положение в социальной структуре, человек как бы наследует свойственные данному слою традиции, что подкрепляется и практическим жизненным опытом. Но это — общее правило, которому противоречит большое количество конкретных ситуаций. Так, есть рабочие, которое довольны СВОИМ положением и не желают переходить в разряд предпринимателей или капиталистов, есть служащие и крестьяне, которые относят себя к рабочим и ведут себя как рабочие. Но есть и рабочие, которые считают свое положение результатом временной неудачи и ищут пути, позволяющие, на их взгляд, стать самостоятельными предпринимателями. Это касается и других слоев населения.
Иными словами, социальный фактор содержит иррациональный и рациональный факторы. В последнем случае он включает понимание расстановки классовых сил в данной стране, понимание классовых интересов. На социальное основание, особенно на ранних этапах, ссылались социалистические и коммунистические партии.
Следующим основанием является общенародное или «общенациональное» (в западноевропейском смысле) основание. Практика показала, что партия не может достичь существенного влияния в стране, если она опирается только на один слой или один класс. Возникла необходимость для партии объявить себя и стать выразителем интересов всех слоев и всех классов данной страны. <...>
От этого типа партий следует отличать националистические партии, ссылающиеся на узкоэтнические, националистические основания. Националистический фактор выступает уже в качестве иррационального: гражданство можно выбрать, но «нацию» человек получает от родителей. Именно иррациональность облегчает использование национальной темы реакционными силами. «Национальное» легко перерастает в националистическое, а затем и в шовинистическое, в расизм. Неудивительно, что на «национальный» фактор ссылаются чаще всего фашиствующие партии и организации. В некоторых редких случаях удается рационализировать национальный фактор, наполняя его политическим содержанием.
Особого внимания заслуживает политическое основание деятельности партии. Партии определяют себя прогрессивной, демократической, революционной, либеральной, радикальной, республиканской, монархической и т.п. Политическое определение может, таким образом, касаться способа политического и экономического устройства, формы правления, формы действия и т.д. Это — сильный рациональный фактор. Вступая в такую партию или голосуя за нее, человек делает ясный политический выбор, хотя в некоторых случаях им движет не всегда рациональное побуждение. Если в данной стране действуют преимущественно политически ориентированные партии, то это способствует глубокому процессу формирования политической культуры. Партии других типов нередко отвлекают граждан от ориентации на политическую культуру.
Следующая группа партий опирается на идеологические основания. Часто это бывает связано с политическими. Это — социалистические, коммунистические, национально-демократические и т.п. партии. Идеологический фактор является в принципе рациональным. Как правило, поддержка партии в этом случае также является результатом более или менее осознанного выбора. В принципе близко к этому типу партий примыкают партии, опирающиеся на религиозную идеологию, а в некоторых случаях и прямо на веру. Как правило, поддержка партии в этом случае определяется ж осознанным выбором, а наиболее распространенной в данной стране религией, религиозностью самого человека, а иногда и традицией. Ощущая иррациональность религиозного основания, многие партии обращаются к дополнительным факторам: так появляются партии «демохристианские», «социал-христианские» и т.п.
В результате процесса персонализации политики возникают партии, которые характеризуются приверженностью к лидеру. Эта тенденция в достаточно сильной степени проявляется в партиях самого разного типа: Сталин, Мао Цзэдун, Чаушеску, Гитлер, Перон, де Голль, Тэтчер. Это — фактор иррациональный, базирующийся в большинстве случаев на психологическом преклонении перед харизматическим лидером.
В странах с развитой парламентской системой распространено парламентское основание партий: парламентская — анти- (или «вне-») парламентская партия. Сюда же в принципе относится определение партии «правой» или «левой», которое заимствовано именно из парламентского лексикона, «конституционной» и т.п. <...>
В последнее время усиливается и глобальное основание партии, когда на первое место выдвигаются такие глобальные ценности, как социальный прогресс, социальная справедливость, процветание, демократия, свобода, сохранение окружающей среды. К глобальным основаниям относится и цель переустройства общества. Разные партии вкладывают в данные ценности разное содержание. Но в любом случае речь идет о рациональных факторах.
На практике все эти основания нередко пересекаются в самых различных сочетаниях: политические с идеологическими, рациональные с иррациональными. Но выявление таких факторов в деятельности каждой партии позволяет лучше понять ее сущность, плюсы и минусы и предвидеть ее будущее.
Предложенная типология политических партий, хотя и исходит из двух исходных оснований — рационального и иррационального, — тем не менее позволяет классифицировать практически все разнообразие существующих партий.
В рамках теории партий необходимо рассмотреть и те условия, в которых партии действуют. Это прежде всего политическая система, гражданское общество, о которых шла речь в соответствующих разделах курса. Но это и непосредственная система — однопартийность или многопартийность. В мире существует большое разнообразие партийных систем: одно-, двух-, трех-, многопартийных. Различные системы существовали при разных политических режимах: авторитарных, реакционных, либеральных, демократических, социалистических.
Каковы основные уроки существования таких систем? Длительный опыт показал, что при всех режимах однопартийная система оказалась неустойчивой. Довольно быстро — в историческом смысле — она приходит к трудностям и к глобальному кризису, который неизбежно сопровождается кризисом всей политической системы, идейными и моральными потрясениями. В результате однопартийность сходит со сцены, а общество нуждается в коренном преобразовании. Будучи внутренне неустойчивой, однопартийность не обеспечивает гармоничного сочетания прямых и обратных связей между гражданами, обществом и политическим руководством, препятствует необходимому разделению властей. Отсутствие соперничающих партий чаще всего становится результатом не конкуренции, а физической расправы правящей партии с инакомыслием. Единственная партия рассматривает всякую критику и всякое несогласие со своими концепциями и политикой как проявление враждебной деятельности. Вместо метода убеждения и консенсуса применяются судебные и даже внесудебные расправы. Население приучается скрывать свои истинные мысли и внешне соглашается с официальными версиями. Иными словами, при однопартийности не устраняется присущий каждому обществу идейный и политический плюрализм, всего лишь закрываются каналы, по которым могут циркулировать различные идеи в обществе. В этих условиях, как правило, происходит тесное сращивание партии с государственным аппаратом. Партия превращается в часть аппарата (или интегрирует его в себя) и начинает выполнять властные функции, что в принципе не свойственно партии. В результате происходит бюрократизация, ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, выборы приобретают формальный характер.
Все это нарушает сам фундаментальный принцип представительности власти, разделения властей, политическая система поглощает все гражданское общество. В конечном итоге однопартийность исчезает, устраняя правившую партию, а вместе с ней и созданные ею для себя политические структуры.
Важно подчеркнуть, что существуют «квазимногопартийные» системы, как бы прикрывающие многопартийными формами однопартийное содержание. Такими были, в частности, системы в странах Восточной Европы. Существовавшие в некоторых из них партии, по существу, были карманными в руках правивших партий. Другой разновидностью «квазимногопартийности», хотя и с некоторыми оговорками, являются системы, сложившиеся в Италии и Японии. В этих двух странах у власти постоянно находится одна партия: демохристианская и либеральнодемократическая. Правда, в этих странах правящие партии время от времени вступают в коалицию с близкими к ним политическими силами. Однако главные рычаги власти они из своих рук не выпускают.
В результате длительного существования «квазимногопартийность» порождает специфическую систему власти, тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата, хотя и не в такой степени, как при абсолютной однопартийности, к распространению коррупции, а в ряде случаев и мафии. Это обусловило серьезное перерождение и такой партии также. Многие тенденции в политической жизни обеих стран свидетельствуют о накоплении явных элементов кризиса, факторов неустойчивости, распространения насилия под флагом ультралевого или ультраправого толка. Можно сделать вывод, что такая «квазимногопартийность», являясь специфическим вариантом однопартийности, как и она, предоставляет недостаточно возможностей для цивилизованного выражения различных интересов и идей, оказывается плохо работающим клапаном, не позволяющим своевременно выпускать накапливающиеся в обществе напряжения.
Двухпартийность может в некоторых странах оказаться достаточно устойчивой системой. Обычно приводят в качестве примера США. Однако требуется весьма обстоятельный анализ реальных условий такой устойчивости там, где она наблюдается. Недостаточно ссылаться на абстрактные «национальные особенности», необходимо установить, какие именно особенности и как конкретно влияют на размежевание политических течений, которые лежат в основе существования соответствующих партий. Именно относительная однородность политических концепций в США обусловливает неопределенность размежевания и американских политических партий. Иными словами, такая двухпартийная система оказывается относительно устойчивой в специфических американских условиях, а также в аналогичных ситуациях. Но она не имеет шансов на выживание в условиях социального и идейного плюрализма, существующего в большинстве стран Европы. Во всяком случае, пока оказались безуспешными попытки внедрить в некоторые страны американскую модель двухпартийности.
Трехпартийность — система, при которой функционируют и имеют заметное влияние в стране три политические партии. Чаще всего, однако, две партии являются основными, а третья выполняет роль вспомогательного союзника для той или другой основной партии. Наиболее яркие примеры — Англия, Германия, Швеция.
В Германии христианско-демократический союз соперничает за власть с социал-демократической партией, практически постоянно пользуясь поддержкой партии свободных демократов. В Швеции основными партиями также являются социал-демократы и правая партия, но здесь формирование правительства часто зависит от позиции немногочисленной, но занимающей ключевое положение в парламенте левой партии — коммунисты Швеции.
В Англии политическая борьба развертывается между лейбористской и консервативной партиями. Либеральная партия уже много десятилетий не имеет никаких шансов завоевать большинство парламентских мандатов. Здесь играет большую роль мажоритарная избирательная система, при которой кандидату для победы надо получить большинство голосов. Остальные же голоса в данном округе попросту теряются. Тем не менее в ряде округов либералы (в настоящее время — либеральные демократы) имеют прочные позиции и проводят своих депутатов в парламент. Как указывалось выше, в Великобритании партии обеспечивают свое влияние в острой политической конкуренции.
Четырехпартийная система сложилась в странах, где общество расколото на два лагеря — левых и правых, каждый из которых в свою очередь делится на две примерно равные силы. Во Франции коммунисты и социалисты представляют левых, демократы и республиканцы — правых. Эта система отличается определенной устойчивостью, хотя время от времени во Франции возникают группы, усиливающиеся на относительно короткий период на крайне правом фланге: Пужад, Ле Пен. Такое распределение политических сил соответствует наиболее влиятельным и устойчивым политическим симпатиям населения. Во Франции не удались попытки внедрить дополнительные партии, а также искусственно уменьшить число партий. Точно так же оказались безрезультатными попытки и вообще вытеснить партии из общественной жизни.