Решение проблемы соотношения индивидуального расчета и следования нормам предлагает альтернативная теории социального обмена парадигма — теория рационального выбора. Эта теория представляет собой научный подход, основывающийся на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации действий людей, стремящихся к достижению индивидуальных целей. Рациональность выбора определяется оптимальностью стратегии поведения. Индивид выбирает из альтернатив — фиксированного набора возможных вариантов действий — тот вариант, который даст наилучший результат. Однако стремление всех к максимизации индивидуальной выгоды может привести к социальной дилемме — ситуации, в которой возникает конфликт между индивидуальной рациональностью и социальной рациональностью.
Проблема оптимизации стратегии поведения в ситуации, когда индивидуально рациональные действия приводят к социально иррациональным последствиям, раскрывается на моделях математической теории игр. Самая известная из них получила название «дилемма узника» (англ. Prisoner's Dilemma). Моделируется ситуация, когда для каждого из двух арестованных (по подозрению в участии в одном преступлении) существуют два варианта действий: сознаться или отпираться. В модели эти два варианта представлены как стратегии соответственно уклонения и кооперации. Под «уклонением» понимается эгоистичный выбор варианта действий с ориентацией на собственную выгоду в ущерб другому участнику, а под «кооперацией» — выбор с ориентацией на общую выгоду для обоих участников.
Матрица возможных исходов для первого участника (рис. 2.4) включает четыре случая, в зависимости от действий второго участника:
- оба сознаются и, разделив ответственность, получают одинаковое наказание;
- первый сознается, пока второй отпирается, и вина перекладывается на второго;
- первый отпирается, а второй сознается, и вина перекладывается на первого;
- оба отпираются и получают одинаковое минимальное наказание или вовсе никакого.
Достижение наиболее предпочтительного для первого участника исхода (2) предполагает выбор им варианта «сознаться». Эта стратегия приносит выгоду только в случае, если второй участник, не имеющий информации о поведении первого, выбрал вариант «отпираться». Но наиболее предпочтительным для второго участника является исход (3), что предполагает выбор им варианта «сознаться». Модель демонстрирует, что в результате одновременного выбора обоими участниками индивидуально рациональной стратегии они окажутся в ситуации общего проигрыша (1). Оптимальным является коллективно рациональный выбор обоими участниками стратегии кооперации (4), т. е. солидарного выбора взаимовыгодного варианта «отпираться». Но такой выбор в ситуации принятия решения изолированными друг от друга участниками возможен, если между ними существует доверие, если каждый уверен, что другой не выберет более выгодный для себя вариант уклонения от кооперации и не оставит другого участника в ситуации одностороннего проигрыша. Именно отсутствие доверия провоцирует коллективно иррациональный исход.
Представленная модель воспроизводит специфические черты англосаксонской правовой системы, в которой большую роль играют так называемые сделки с правосудием, однако оказалось, что дилемма «кооперация или уклонение» может успешно использоваться в анализе самых разных социальных явлений. Применение моделей, подобных «дилемме узника», составляет основу исследовательской стратегии приверженцев теории рационального выбора. Образцами для них традиционно служат работы экономистов, давно развивающих этот подход, а в последние годы также работа американского социолога Джеймса Коулмена (1926-1995) «Основания социальной теории» (1990).
Коулмен проанализировал с точки зрения рационального выбора взаимодействия, традиционно связываемые скорее с проявлением чувств, нежели с расчетом. В частности, он показал, что в процессе ухаживания и заключения брака индивид ищет партнера, как можно более привлекательного с точки зрения физической красоты, ума, доброты, престижности работы, уровня дохода или иных качеств. Следовательно, брачное поведение, по Коулмену, сводится к рациональному выбору из фиксированного набора альтернатив. Но стремление каждого участника «брачного рынка» к оптимизации выбора приводит к социальной дилемме, которую можно описать при помощи модели «дилемма узника». Если оба партнера вступают в брак по любви, то каждый «приобретает» внимание и заботу со стороны другого и одновременно «затрачивает» силы и время на внимание к партнеру и заботу о нем, т. е. складывается ситуация общего выигрыша (4). Если один из партнеров вступает в брак по расчету, а другой по любви, то один «выигрывает», поскольку «приобретает», не «затрачивая», т. е. складывается либо ситуация одностороннего выигрыша (2), либо одностороннего проигрыша (3). Индивидуально рациональной является стратегия вступать в брак по расчету, но если оба партнера выбирают такую стратегию, то ни один из них не «приобретает» того, на что рассчитывает (1). Стратегия вступления в брак по расчету является социально иррациональной.
Устранение риска и тем самым решение социальной дилеммы достигается с установлением доверия участников взаимодействия друг к другу Доверие обеспечивается действенной системой социальных норм, поощряющих «кооперацию» и наказывающих за «уклонение». Именно нормы, которые требуют выполнения взятых на себя обязательств, и отношения, построенные на доверии, лежат в основе рыночного поведения и рассматриваются Коулменом как социальный капитал — ресурс экономического развития, который столь же важен, как и технико-организационные ресурсы.
Социальные нормы ограничивают выбор, сводя альтернативы к социально одобряемым действиям, и ориентируют участников взаимодействия на поддержание своей репутации, т. е. на сохранение доверия к ним со стороны партнеров по взаимодействию. Таким образом, рациональным может считаться выбор не в пользу индивидуального интереса, а в пользу позитивного мнения других людей. Однако теория рационального выбора недооценивает проблему формирования мнения, т. е. восприятия, истолкования и оценки поступков индивидов другими участниками взаимодействия.