«Прогресс. состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития, в сравнении с ее предшественницами или современницами, во всех сторонах развития».
Процитированные слова принадлежат одному из предтечкультурологии, русскому естествоиспытателю, философу, социологу и видному публицисту Николаю Яковлевичу Данилевскому (1822-1885). Его книга «Россия и Европа» (1871) до сих пор остается культовой и сохраняет высокое научное значение.
Этот оригинальный мыслитель одним из первых подверг сомнению европоцентристский подход в трактовке культуры и противопоставил ему идею многообразия обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), которую в современной научной литературе чаще всего именуют теорией культурно-исторических типов.
Под культурно-историческим типом Данилевский полагает возможным понимать то или иное «племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою — для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких физиологических изысканий» и при условии, что «оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества». Культура для Данилевского — особый живой организм, отчасти природного и отчасти духовного свойства. При ее формировании доминирующая роль принадлежит самостоятельным и самобытным культурноисторическим типам, которые находятся в непрерывной борьбе как друг с другом, так и с внешней средой и развиваются, эволюционируют, достигают расцвета, а затем постепенно сходят на нет и отмирают, уступая место более молодым и сильным. Жизненный цикл каждого культурно-исторического типа составляет, по Данилевскому, порядка 1500 лет. Культурообразующую состоятельность культурно-исторических типов он определял и измерял таким показателем, как самобытность, не подлежащая передаче другому «типу» или заимствованию у него. Эта самобытность в первую очередь находит проявление в таких видах культурно-исторической деятельности, как религиозная, собственно культурная, политическая и социально-экономическая.
Данилевский выделял всего двенадцать культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, вавилоно-финикийский, халдейский (или древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (или аравийский), романо-германский (или европейский). Автор допускает включение в этот перечень американской (мексиканской и перуанской) культуры, но оговаривается, что она была уничтожена в результате внешнего вторжения, прежде чем смогла сформироваться. Равным образом он считает преждевременным пополнять свой список новоамериканским и восточнославянским культурно-историческими типами, ибо оба они еще находятся на стадии становления.
«Так как ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного прогресса и так как каждый народ изживается», европейский культурно-исторический тип, согласно Данилевскому, себя исчерпал и обречен, а на смену ему заступает быстро набирающий силы и беспрецедентный по своим духовно-художественным богатствам и ценностям восточнославянский во главе с Россией, и он пророчит ему большое будущее.
В этой части культурологические воззрения Данилевского в значительной мере окрашены идеями панславизма. Он настаивает, что идея славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения.
Взгляды Н. Я. Данилевского нашли понимание и продолжение в культурологическом наследии Ф. М. Достоевского и К. Н. Леонтьева. Антизападнически настроенное крыло российского общества признало «Россию и Европу» «катехизисом и библией славянофильства». Замечена и оценена была книга и за рубежом. Она во многом опередила и предвосхитила суждения по проблемам культуры О. Шпенглера.