В 1946 году Соломон Аш стал автором эксперимента, где под давлением группы менялось поведение человека. Уступчивое поведение личности в условиях группового давления назвали конформизмом. Обратный феномен был назван «нонконформизмом».
С. Аш считал, что конформное поведение возможно, потому что индивид имеет склонность к такому поведению. Например, нерешительные, тревожные, внушаемые люди вероятнее демонстрируют уступчивое, т. е. конформное, поведение. Конформизм также является свойством личности. Человек становится конформным, если уступчивое поведение трансформируется в черту характера, т. е. приобретает постоянный и устойчивый паттерн, проявляющийся в различных группах.
Основной идеей эксперимента Соломона Аша стало положение о том, что индивид, изменяя свое поведение под давлением группы, запускает механизм внутреннего изменения, т. е. меняется его психика, внутренний мир.
Эксперимент выглядел следующим образом. Испытуемому (студенту вуза) предлагался рисунок трех отрезков, разных по длине. «Ошибка» между отрезками составила от 0,5 до 1,75 дюймов (один дюйм равен 2,4 см). Эксперимент проходил в два этапа. На первом этапе испытуемого в присутствии подставной группы спрашивали мнение о длине отрезков. После этого подставная группа оказывала давление на испытуемого с целью изменения его первоначального мнения.
Основные условия эксперимента:
- Испытуемый непосредственно находился в окружении подставной группы, с которыми заранее была проведена работа;
- Испытуемый подвергался воздействию двух противоречащих друг другу сил - своему опыту и доказательству группы о неправильности этого опыта;
- Испытуемый свое мнение высказывал перед лицом группы; объяснял свое первоначальное решение, а затем причины его изменения.
По данным эксперимента конформистами оказались 24,8% испытуемых. Они поменяли свое первоначальное мнение о длине отрезков, пойдя на поводу у ложного мнения группы. Важно отметить, что эксперимент проходил среди студентов вуза в возрасте 1820 лет. Для эксперимента специально выбраны люди с признаками психической устойчивости: сформированное самосознание, адекватная самооценка, средний и высокий уровень притязаний. Несмотря на эти переменные, каждый четвертый испытуемый менял первоначальное мнение о длине отрезков и соглашался с неправильным мнением подставной группы.
Соломон Аш обратил внимание на проявления конформизма в различных условиях. Вот основные из них:
- Ответы испытуемого повышаются в сторону нонконформизма, если у испытуемого в начале эксперимента появлялся союзник, который поддерживал испытуемого;
- Если напарника «отнимали» до согласия с группой, то испытуемый склонялся к конформному поведению;
- Испытуемый придерживался прежнего конформного поведения, даже если к концу эксперимента получал «партнера»;
- Рост оппонентов у испытуемого является фактором наступления конформизма. Однако при одном оппоненте конформизм не наблюдался;
- Чем дальше от истины мнение подставной группы, тем выше уровень независимости испытуемого. Данная ситуация появлялась, когда разница по отрезкам достигала 6 дюймов, т. е. около 15 см.;
- В ситуации неопределенности, т. е. когда испытуемый сам не уверен в различии длины отрезков, его конформизм увеличивался. В этих условиях тревога испытуемого уменьшалась, и он демонстрировал конформизм;
- Высокая активность оппонентов является фактором, побуждающим испытуемых чаще демонстрировать конформизм, чем нонконформизм.
Напомним, что целью эксперимента было доказать, что давление группы запускает механизм изменения внутреннего мира человека, т. е. его психики. Спустя много лет, в 1971 году, в лаборатории А. В. Петровского его аспирантка В. С. Мухина повторила эксперимент по конформизму с целью доказать, что психика человека под влиянием группы остается неизменной. Мухина попыталась доказать, что человек уступает групповому давлению, но остается при своем мнении, т. е. его психика не меняется. Важно подчеркнуть, что иностранное слово «конформизм» было заменено на «внушаемость».
Итак, были проведены достаточно жесткие эксперименты в детском саду, в школе и вузе. Испытуемыми выступили дети и взрослые. Установлено, что очень высокий конформизм демонстрируют дети, они намного чаще, чем взрослые, уступают групповому давлению.
Эксперимент с черными и белыми пирамидами вызвал наибольший интерес исследователей. В нем испытуемые первых курсов вуза должны были противостоять подставной группе, которая считала, что белая пирамида на самом деле черная, а черная - это белая. По данным исследователей конформистами в этом эксперименте стали 5,8% испытуемых. С каждым из них после эксперимента проведены собеседования, где испытуемые отвечали, что согласие с группой преследовало одну цель - прекратить психологическое давление. В эксперименте доказывалось, что уступка групповому давлению никак не повлияла на психическую устойчивость человека (Мухина. Психологические эксперименты).
Важно подчеркнуть, что эксперимент по конформизму, проведенный в лаборатории А. В. Петровского, преследовал более глобальную цель, чем развенчание постулатов С. Аша: доказать, что конформное поведение является естественным для истинного коллективиста. В частности, конформное поведение является важным и необходимым условием выживания в коллективе. Конформизм, таким образом, это естественное коллективистское поведение, не причиняющее человеку психологической травмы.
Спустя много лет в своей книге «Психология влияния» Роберт Чалдини, сам того не ведая, раскрыл механизм изменения психики человека в ситуации конформного поведения. Он описывает ситуацию, когда во время корейской войны (1950-1953 годы) американские солдаты оказались в лагерях для военнопленных, созданных китайскими коммунистами и воевавшими на стороне Северной Кореи. Китайцы придерживались в отношении пленных «политики терпения», что в последующем привело к результатам, которые заинтересовали американских психологов. Например, психологов удивил факт доносительства американских солдат-военнопленных друг на друга (Чалдини, 2002).
Китайцы полностью исключили физическую расправу военнопленных, превратили их в союзников и заставили публично осуждать свою страну, т. е. США! Основные действия китайцев по изменению психики американских военнопленных сводились к следующему:
- пленных часто просили делать антиамериканские и прокоммунистические заявления в настолько мягкой форме, что эти заявления не вызывали внутреннего (психологического) сопротивления, например: «Соединенные Штаты несовершенны», «В социалистических странах нет безработицы» и т. д.;
- тех, кто соглашался, что Соединенные Штаты несовершенны, просили подробно объяснить свою точку зрения;
- после предварительной беседы просили составить список «проблем американского общества» и подписаться под этим. Затем просили познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку предлагали написать очерк на данную тему и т. д.
Р. Чалдини объяснил конформное поведение пленных запуском механизма «обязательство и последовательность». Человек берет на себя обязательство, например проговаривает его или прописывает, а затем последовательно его выполняет. Таким образом, желание быть последовательным представляет собой чрезвычайно мощное орудие социального влияния, запускающее механизм изменения внутреннего мира человека.
В эксперименте С. Аша испытуемый соглашался с ложным мнением группы, т. е. брал на себя обязательство, а затем последовательно его выполнял. Влияние группы запускало механизм «обязательства и последовательности», который приводил к изменению психики человека. Это объясняет, почему человек, согласившийся с группой, при появлении союзника первоначального мнения продолжает оставаться конформистом.
Появление конформизма объясняет такие стороны социальной жизни, как взятки и воровство. Сначала человек соглашается на мелкий подарок от людей в знак «уважения его профессиональных или личностных достоинств»; запускается механизм оправдания подарка как компенсации за малое вознаграждение при больших усилиях на трудовом посту. Иногда механизм оправдания подарка опирается на сравнение своих усилий в деятельности с усилиями других. Однако вне зависимости от схемы механизма оправдания появляется потребность в подношениях и эта потребность возрастает, иногда многократно, достигая уровня счетов в швейцарских банках.
Пример того, как конформизм приводит к изменению внутреннего мира человека, представлен в повести Василя Быкова «Сотников». Попав в плен, два героя повести (Рыбак и Сотников) стоят перед выбором: уступить давлению и сотрудничать с фашистами или не соглашаться на сотрудничество. Интересны размышления Николая Рыбака, который склоняется к сотрудничеству. Свой конформистский поступок он объясняет нонконформисту Сотникову: «слушай, я вроде их обхитрю», «может, куда разумнее будет подобраться со стороны и сунуть ей (имеется в виду “фашистская машина”) меж колес какую-нибудь рогатину» и т. д. Николай Рыбак решает пойти в полицию, а когда дадут оружие, перестрелять «фашистскую сволочь» (Быков, 2011, с. 268). По сюжету повести нонконформист Сотников погибает, а конформист Рыбак становится полицейским.
Важно подчеркнуть, что конформизм не только способствует быстрой адаптации человека в группе, но и дезадаптации. Это объясняется настороженным отношением к уступчивому человеку, например ему не доверяют. В целом очень настороженно относятся к людям, которые не имеют своего мнения и соглашаются с любыми групповыми решениями. «Соглашатель» вызывает опасения тем, что легко идет на крайние варианты сотрудничества, такие как подлог, клевета, осуждение. В крайних случаях конформисты используются «нечистоплотным» лидером для уничтожения всех неугодных членов группы.
В конформизме есть еще одна сторона, на которую следует обратить внимание: если нонконформистами становятся те, кто уважает себя, обладает высокой самооценкой и готов защищать ее, то конформист часто «теряет лицо», как бы растворяется в серой массе неиндивидуальных личностей, с которыми в группе не считаются при принятии решений.