Модернизацией в социологии называется совокупность социальных изменений, которые приводят к замене традиционного общества обществом современного типа. Современность (modernity) в данном случае — это характеристика социальной организации не по времени ее существования, а по отличию ее социальных норм и структур от тех, что присущи социальной организации традиционного типа. Набор характеристик традиционного и современного (модернистского) типов общества может варьироваться в зависимости от того, на каких тенденциях изменений делает акцент исследователь. Но основные характеристики, составляющие ядро модернизационной концепции социальных изменений, можно встретить практически у всех исследователей (табл. 8.1).
Таблица 8.1. Характеристики традиционного и модернизированного обществ
| Традиционное общество | Модернизированное общество |
|---|---|
| Зависимость социальной организации от религиозных представлений | Светский характер социальной организации |
| Ориентация деятельности людей на мировоззренческое знание | Ориентация деятельности на естествознание и технологию |
| Ведение хозяйства на основе ручного труда | Ведение хозяйства на основе механизации производства |
| Низкая степень разделения труда (натуральное хозяйство) | Высокая степень разделения труда (рыночная экономика) |
| Авторитарный характер власти | Либеральный характер власти |
| Низкая социальная мобильность (преобладание предписанных статусов) | Высокая социальная мобильность (преобладание достигнутых статусов) |
| Большая роль кровнородственных связей (преобладание большой семьи) | Небольшая роль кровнородственных связей (нуклеарная семья) |
Модернизация — это совокупность таких тенденций, как научнотехническая революция, секуляризация, индустриализация, урбанизация, демократизация, которые ведут к смене традиционного общества обществом современного типа.
В социологии сформировались различные концепции модернизации. Первоначально, в 1950-1960-х годах, модернизацию понимали как осовременивание технологий, которое влечет за собой изменения в социальной структуре и культуре. Понимание модернизации как технизации первым сформулировал американский социолог Марион Леви, который в 1949 г. ввел сам термин «модернизация». Он выделил два типа модернизации — первичную и запаздывающую. Первичная модернизация — это серия социальных изменений в странах Западной Европы и Северной Америки, которые в XVIII-XIX вв. привели к смене традиционного общества обществом современного типа. Под современным в данном контексте понимается общество индустриальное, либеральное, индивидуалистическое и открытое инновациям. Запаздывающая модернизация — это процессы аналогичных изменений в других странах, где технократические элиты, т. е. слои высокостатусных, влиятельных, образованных людей, стремятся к реформированию общества на основе заимствования технологий и социальных институтов, характерных для стран первичной модернизации.
Согласно теории Леви и его последователей страны, где модернизация началась позже, чем на Западе (например, Япония, Россия и Китай), всё время запаздывают в развитии, поскольку проводимые социальные изменения следуют образцам первичной модернизации, которые постоянно обновляются. Эта теория имеет два существенных недостатка. Во-первых, она не может объяснить более высоких темпов технологических и институциональных изменений в XX в. в таких странах, как Япония и Россия, которые сами стали образцами для реформ в странах третьего мира. Во-вторых, в ее рамках не удается понять, как началась модернизация на Западе, где к XVIII в. не было технократических элит. Традиционная землевладельческая аристократия была элитой, но не технократической, а ориентированная на развитие промышленности, науки и техники буржуазия была подчиненным «третьим сословием».
В 1960-1970-х годах появляются концепции, трактующие модернизацию как серию изменений, возникающих на основе специфических ценностей. Это ценности свободы и прогресса, стремясь к реализации которых люди формируют социальные движения, преобразующие и устройство общества, и повседневную жизнь. Модернизация начинается с изменений в культуре. Такое понимание модернизации одним из первых предложил израильский социолог Шмуэль Айзенштадт. Согласно его теории в XV-XVIII вв. в Западной Европе постепенно оформились «контуры современности», т. е. ценностные ориентации на свободу, индивидуализм, рациональное знание, рост уровня жизни. На этой ценностной основе последовательно возникли буржуазно-либеральное, затем рабочее, или социалистическое, движение, а позднее — новые социальные движения (экологическое, молодежное, этнокультурные, феминистское и т. д.). Эти движения в разные периоды боролись за идеи свободы и прогресса, что превращало модернизацию в перманентный процесс изменений, в своего рода культурную традицию, для которой постоянные инновации — это специфическая стабильность.
В теории Айзенштадта выделены два типа модернизации: органичная и догоняющая. Органичная модернизация, т. е. естественно возникающая, вырастающая на собственной культурной основе, характерна для стран Западной Европы и Северной Америки в XIX-XX вв. Догоняющая характерна для стран, где модернизация возникает на основе заимствования социокультурных образцов, сформировавшихся в странах органичной модернизации. Если такое заимствование сопровождается распространением и усвоением большинством людей ценностей свободы и прогресса, модернизация может протекать даже быстрее, чем на Западе. Но если эти ценности усваиваются лишь технократическими элитами, то модернизация протекает в виде чередующихся периодов интенсивной модернизации и традиционалистской реакции, затормаживающей модернизацию, которую активисты традиционалистских социальных движений воспринимают как разрушение культурных основ. В результате модернизация в разных странах может протекать по-разному.
Айзенштадт полагает, что в разных странах и регионах мира сложились разные образцы или модели современности. Рыночная, индивидуалистическая и либеральная модель характерна для Запада; рыночная, индивидуалистическая, религиозно-авторитарная модель сложилась в исламских странах; секулярная, рыночная, копоративно-коллективистская модель реализована в странах Дальнего Востока. Модернизацию как совокупность тенденций, ведущих к смене традиционного общества современным, могут формировать самые разные тенденции. Общность им придают, согласно Айзентштадту, две характеристики: структурная дифференциация и социальная мобилизация. Если в результате изменений увеличивается число социальных институтов, социальных общностей и групп, возрастает специализация, то это значит, что происходит структурная дифференциация. Если взаимодействия становятся более интенсивными, а смена вида деятельности и социального статуса встречается чаще, чем прежде, то это значит, что происходит социальная мобилизация. Если в совокупности тенденции социальных изменений соответствуют формуле «структурная дифференциация + социальная мобилизация», то эти изменения можно назвать модернизацией общества.
В конце XX в. модернизация в экономически развитых странах перестала быть интенсивной. Новые социальные движения, особенно экологически ориентированные, часто выступают против опасных последствий индустриализации, бесконтрольного функционирования рынков и корпораций, чрезмерного роста потребления. Это выглядит как протест против модернизации и даже отказ от нее. Появляется и концептуальное обоснование такого отказа — критика современного общества в философии и социологии постмодернизма. Чтобы объяснить подобные явления в рамках концепции модернизации, понадобилось ее обновление. Эту задачу решает в своих работах немецкий социолог Ульрих Бек, создавший концепцию общества риска и перехода к рефлексивной модернизации.
Согласно Беку первоначальная модернизация была стихийной и потому интенсивной. Социальные изменения привели к возникновению общества, в котором опасность и неопределенность воспроизводятся современными социальными институтами. Риски техногенных катастроф, экономических и политических кризисов укоренены в самом функционировании промышленных организаций, рынков, демократии. Чтобы уменьшить риски и устранить неопределенность, требуется рефлексивность — отслеживание процессов изменений и их корректировка. Новые социальные движения привносят в общественную жизнь элемент рефлексивности в виде критики негативных следствий модернизации. Экспертные системы и общественный контроль, встраиваемые в современные социальные институты, снижают темпы социальных изменений в развитых странах, но этот тип модернизации — рефлексивная модернизация — позволяет успешнее справляться с рисками.
Теории множественности модернизаций и рефлексивной модернизации способны выявлять специфику модернизации и адекватно описывать и объяснять социальные изменения в XIX-XX вв. в различных странах. Теории модернизации сохраняют свою актуальность при анализе трансформации общества в странах, где еще не завершились процессы перехода от аграрной экономики к индустриальной, процессы урбанизации, процессы формирования общества массового потребления и политической системы массовой демократии. В ряде стран Ближнего Востока, Азиатского и Тихоокеанского региона, Африки такие процессы представляют собой предмет исследований. Но применительно к странам Северной Америки и Европы теории модернизации нуждаются в пересмотре и даже замене на новую парадигму изучения социальных изменений, так как они не учитывают новых тенденций, возникших в середине — конце XX в.