Компьютерный анализ почерка от традиционной процедуры принципиально не отличается. Это вполне естественно. Ведь его назначение не заменить «ручную» процедуру, а поддержать и улучшить ее. Ниже на рисунке отображен алгоритм компьютерного анализа почерка. Обратим внимание на несколько моментов.
Алгоритм описывает процедуру анализа почерка одного человека. При этом первый шаг звучит как «получение образцов почерка». Лучше — нескольких. Это не необходимая, но желательная предпосылка. Чтобы в результате анализа получить более объективную и точную оценку черт личности, лучше иметь образцы, написанные в разных условиях, в разное время суток, различными ручками и т.д. Тогда влияние внешних факторов окажется меньше. Это условие одинаково важно для компьютеризированного и традиционного анализа. Понятно, что далеко не всегда в распоряжении эксперта имеются несколько рукописных документов. В этом случае приходится довольствоваться одним.
Исследование образцов почерка в компьютерной процедуре происходит вручную — так же, как и в классической. С помощью лупы, линейки, транспортира и циркуля. В результате формируется оценка признаков почерка. Но при компьютерной процедуре эксперт заполняет специальную электронную форму, в которой приведены признаки почерка и указаны их количественные характеристики. Что это за характеристики, мы расскажем в следующей главе, когда будем детально говорить о признаках. Заполненная форма сохраняется в базе данных. На схеме алгоритма изображены несколько таких форм. И это не случайно. При компьютерной процедуре не один, а несколько экспертов могут независимо давать свои оценки по уровню признаков почерка. Таким образом, в базе данных хранятся несколько форм, и результат усредняется, что повышает его объективность и надежность. Это один из аспектов, отличающих компьютерную процедуру от традиционной — в которой все делает один графолог. Основной выходной продукт — конечное заключение. Поэтому если несколько специалистов будут работать над одним и тем же анализом, то все они напишут свой вариант заключения, и консолидация его будет уже крайне затруднительна.
На основе таблицы с оценками признаков почерка специальная подпрограмма строит таблицу черт личности и их уровней. При традиционном подходе графолог делает это параллельно с анализом образцов и оценкой признаков почерка. Собственно, одновременно он и компилирует заключение. Эти шаги, строго последовательные в компьютерной процедуре, при ручном анализе смешиваются. Ведь многие решения графолог принимает если не интуитивно, то почти подсознательно, на основе опыта. В его работе строгая последовательность не нужна. Известно, что человек всегда идет эффективным эвристическим путем там, где алгоритму «все надо объяснить». Но быстродействие компьютерной системы позволяет обеспечить высокое качество, не пытаясь сэкономить на пропуске «лишних» шагов.
При оценке черт личности графолог руководствуется правилами, к которым он привык. Его образование и опыт помогают ему отобрать оптимальный для него набор признаков почерка. Рассматриваемая нами компьютерная программа формирует правила зависимости черт личности от уровня признаков почерка по многим источникам. Каждый из них является прямым обобщением мнений и опыта многих специалистов. При этом мы учитываем и то, как часто используется данный признак почерка, и то, как много графологов ссылаются на данную зависимость. Дополнительно работает адаптивная программа, которая корректирует функции на основе имеющихся в базе данных результатов предыдущих анализов.
Важно отметить еще один момент, отличающий компьютерную процедуру от традиционной. При анализе образца почерка традиционным методом графолог прежде всего обращает внимание на доминанты, т.е. признаки, преобладающие в конкретном почерке. Уже на этом этапе он принимает решение, какие признаки можно игнорировать как слабо представленные. Тем самым набор черт личности, получаемый в результате, заведомо сужается. Кроме того, нельзя забывать: как известно из психологии, человек может держать в визуальном и интеллектуальном обзоре одновременно не более 6—7 объектов. Поэтому работа с большим количеством отдельных признаков и комбинаций, когда их влияние нужно оценивать одновременно, чтобы правильно оценить черты личности, практически невозможна без потери информации. В компьютеризированной процедуре этого не требуется. Признаки оцениваются один за другим. Комбинации затем учитываются алгоритмически. В итоге в расчет берутся все признаки. Поэтому и множество учитываемых черт личности становится шире. Ведь человек очень сложен. В нем успешно могут уживаться даже противоположные черты личности. Положительные с отрицательными. Он может быть трусливым на работе — и смелым, когда играет в своей футбольной команде. Добрым и внимательным в семье, с друзьями, соседями — но жестоким в бизнесе. Черты личности, как и признаки почерка, имеют количественно оцениваемую силу. И все они будут указаны в протоколе компьютерной обработки. А эксперт, работающий с ними далее, будет принимать решение, какие из них можно не учитывать и как интерпретировать противоположные черты. Таким образом, часть решения отодвигается на последующий этап. Нестрогая и неформальная часть, которая всегда присутствует в психологии, переносится на интерпретацию. А сам метод остается строгим. Так как и число признаков, и вовлеченных черт личности очень велико, и связи между ними весьма сложны, компьютеризированная процедура гарантирует, что никакая информация не потеряется.
Итак, при компьютерной процедуре сохраняется информация обо всех признаках почерка и чертах личности. В нашей терминологии это означает, что используемая формальная модель является более адекватной, чем традиционная. Это особенно ценно, когда анализ почерка сочетается с другими методами оценки личности. Такая «дополнительная» информация может несколько скорректировать результаты традиционной процедуры. Например, она позволит подтвердить качества личности, проигнорированные при традиционной процедуре, и, наоборот, ослабить те, которые традиционная психология почерка выделила как доминирующие. Поэтому важно, чтобы вся информация сохранялась до момента ее консолидации.
При использовании компьютерной процедуры оценки почерка необходимо помнить, что метод сам по себе даже менее важен, чем понимание, при каких условиях он должен применяться и какие ограничения имеет. Психология человека — это всегда и философия. Поэтому в нашей книге так много принципов, правил, парадигм. Они важны для понимания того, что дает метод (в нашем случае — системная компьютеризация анализа почерка) и в каком смысле. Возьмем, к примеру, математическую статистику, которая очень широко используется в психологии и социологии. Она практически является основным инструментом исследований. Каждый метод — корреляционный анализ, критерий Колмогорова-Смирнова, метод Манна-Уитни и т.д. — сам по себе прост. Сложность заключается в том, как правильно построить эксперимент, сформулировать статистическую гипотезу, преобразовать исходные данные.
Последний этап, написание заключения, показан пунктиром, так как, по нашей концепции, он не всегда необходим. Текстовая форма заключения кажется устаревшей. Структурированный список черт личности может оказаться достаточным конечным результатом. Если же заключение необходимо, его пишут на основе этого списка. Причем компилировать его не обязательно должен тот же специалист по анализу почерка, который исследовал исходный образец почерка. Это может быть и независимый психолог. Компьютеризированная форма открывает много возможностей для подобного разделения обязанностей.
Подытожим различия между традиционным процессом анализа почерка и структурированным (компьютеризированным) в следующей таблице.
Сравнение формального процесса с традиционным можно проиллюстрировать с помощью следующей аналогии. Компьютеризированный процесс подобен получению цифрового изображения в современных фотокамерах, а классический можно сравнить с созданием картины художником. Цифровое изображение вносит искажение, но оно практически незаметно, а художник дает волю своей фантазии. На приведенной ниже иллюстрации (рис. 3.6) жирной линией показана условная действительность, а более тонкой — ее модель. В первом случае — модель художника, во втором — цифровая.
Интуиция и компьютерные методы
Очень часто в литературе можно встретить утверждения, что анализ почерка — это в большой степени искусство и результат зависит от графолога, его интуиции, чувства. Бесспорно, без специальной подготовки нельзя заниматься анализом почерка. Он требует не только теоретических знаний, но и опыта экспертизы многих рукописных образцов. Причем требуется опыт двоякого рода. С одной стороны, нужно в рукописи уметь видеть и правильно оценить признаки почерка. С другой стороны, правильно интерпретировать качества личности во всей их совокупности. На наш взгляд, эти два момента можно рассматривать независимо друг друга.
Воссоздание психологического портрета личности — это задача для психолога. Как мы уже отмечали выше, он совсем не обязательно должен быть специалистом по почерку. И этот этап действительно формализовать невозможно.
Но оценка признаков почерка по образцу — ремесло в гораздо большей степени. Опыта и навыка достаточно, если определение каждого признака четко и однозначно. И связь черт личности с признаками почерка можно и следует определить абсолютно формально. Собственно, об этом уже говорилось. Наша цель — довести анализ почерка до уровня научной дисциплины. Если хотите, даже инженерной. А для этого требуется отнюдь не мистика и вера в особенность конкретной персоны. Нужна объективная процедура, которую каждый подготовленный эксперт может провести снова и снова, получая при этом один и тот же результат. Интуиция и чутье эксперта здесь не играют роли.
Три составные части процесса любого исследования, а именно искусство (или интуиция), наука и ремесло, всегда сосуществуют, взаимодействуют и влияют друг на друга. Без этого исследование невозможно. Ниже мы проиллюстрировали этот тезис.
Интуиция — это неотъемлемый атрибут научного исследования. Она работает на основе знаний и опыта исследователя, скрытых в его подсознании. Поэтому озарение приходит как бы неожиданно. В действительности же мозг постоянно работает над проблемой. Научное исследование отличается тем, что озарение — только первый этап. После того как оно пришло, начинается поиск логических путей его обоснования. Пока нет объяснения, нет и открытия. Вместо логического вывода может быть представлено экспериментальное подтверждение. Но никто не будет серьезно относиться к тому, что каждый повторный эксперимент требует интуиции ученого. В свое время бывший чемпион мира по шахматам Каспаров рассказывал: он видит следующий ход почти сразу, но потом сорок минут, просчитывая варианты, убеждает себя в его правильности.
В анализе почерка интуиция и чутье играют свою роль, когда графолог находит новую зависимость между определенным признаком почерка и чертой личности. Понятно, что зависимость может иметь и более сложный характер. Если ему удается свою догадку обосновать практическими данными, то открытие состоялось. Его могут использовать и другие. Оно становится методом и постепенно переходит в разряд ремесла. Этот переход от облака еще несформировавшейся интуитивной догадки к строгому методу, алгоритму условно показан на рис. 3.8.
Преобразование анализа почерка «из искусства в ремесло» совсем не означает, что он перестает быть творческой задачей. Отнюдь нет. Любое творчество, любое достижение всегда основано на определенной технике. Художник не создаст шедевр, пока не научится работать с кистями и красками. Спортсмен не станет лучшим в мире теннисистом, пока не освоит все нюансы техники передвижения по площадке и работы с ракеткой. Ни одна компьютерная программа не лишит эксперта радости «проникновения в почерк». Некоторые образцы понятны сразу.
ругие никак к себе не допускают. Проходит несколько дней размышлений и попыток понять мозаику разрозненных признаков, и вдруг все сразу складывается. В графологии, как и в каждом деле, одних технических навыков недостаточно. Надо проникнуться ее духом, философией. В йоге тоже недостаточно просто разучить позы и упражнения. Основное — дух и медитация. Но без фигур и упражнений невозможно говорить о следующей ступени.
Строгая процедура анализа почерка, не имеет значения, реализована она в виде компьютерной программы или нет, позволяет получать надежные и стабильные результаты. Она является инженерным инструментом. Возможно, выдающиеся графологи увидят в почерке то, что рядовые, вооруженные компьютерной программой, пропустят. Но наша цель — разработать инструмент повседневной работы для всех. Если продолжить аналогию с шахматами, то можно вспомнить матчи гроссмейстеров против компьютерных программ. Да, зачастую программа проигрывает Каспарову, но у остальных — выигрывает.
Субъективность и компьютерные методы
Когда мы говорим о том, что компьютерная процедура позволяет сделать анализ почерка более объективным, то имеем в виду главным образом следующее. Каждый графолог привязан, так или иначе, к одной школе, естественно принятой в его стране. Но, как мы уже указывали, разные школы отличаются друг от друга. На это еще накладывается индивидуальный опыт специалистов. И во всех используемых подходах есть что-то безусловно полезное. То, что могло бы обогатить практическую работу. Компьютерная система способна интегрировать всю полезную информацию. В случае HSDetect это и реализуется. По сути, вместо одного метода для большей надежности здесь используются параллельно сразу несколько. Причем с теми же усилиями и теми же затратами времени. Очень разумно — вместо того, чтобы полагаться на мнение одного эксперта, пригласить нескольких не зависимых друг от друга.
Важно, что при этом интеграция различных методов в компьютерной системе не вырождается в простую эклектику. Помните, когда мы обсуждали системный подход, то указывали на одну из важнейших особенностей систем. А именно, что их свойства не являются простой суммой свойств элементов, из которых они построены. Это правило действует и в данном случае, потому что для интеграции мы используем специальную модель. В ней учитываются многие факторы. Например, как много специалистов используют тот или иной признак почерка. Как часто он присутствует в публикациях, на основе которых построена наша база данных. Какова согласованность по чертам личности, на которые этот признак указывает. Каким образом представлен этот признак количественно при анализе текста. И многие другие факторы. Детально мы рассмотрим эти моменты в двух следующих главах.
Вторым аспектом, позволяющим говорить о большей объективности компьютерного метода анализа почерка, является воспроизводимость результатов. При одной и той же входной информации мы всегда получим один и тот же результат. Результат для нас — это либо список черт личности, либо протокол сличения почерков. Под входной информацией мы имеем в виду таблицы оценки признаков почерка для конкретного почерка. Сами эти таблицы формируются, точнее, заполняются вручную. Это мы рассматривали выше. Поэтому нельзя утверждать, что система гарантирует всегда один и тот же результат для данного образца почерка. Ведь любой специалист, каким профессиональным он ни был бы, допустит небольшие отклонения, когда будет анализировать текст повторно. Поэтому-то мы и рекомендовали привлекать нескольких экспертов к оценке признаков почерка.
В какой степени успешным станет применение компьютерных процедур, зависит намного от того, насколько адекватна модель, лежащая в их основе. Моделирование всегда являлось и является средством изучения природы и социальных явлений. Формальное моделирование с использованием математических методов — его высшее проявление. Более того, не углубляясь в философско-методическую проблематику данного вопроса, можно смело сказать, что любое наше представление о действительности является моделью. Мы не можем обладать абсолютно всей информацией о предмете исследования. Не важно, какой это предмет. Мы всегда вынуждены частично игнорировать детали, а частично — предполагать и делать допущения. Любая модель всегда уменьшает сложность действительности. Но при этом она позволяет отделить главное от второстепенного. Задача моделирования, если хотите, заключается в выделении сути объекта. Или по крайней мере тех его сторон, которые нам важны.
Важнейшим при построении модели является не то, какую формулу использовать, чтобы более точно выразить ту или иную закономерность. Самое существенное для успешного моделирования заключается в двух моментах. Во-первых, необходимо определить предметную область. Решить, что из окружающего мира входит в систему и как, а что остается за ее пределами. Этого мы в нашем случае достигли с помощью системного анализа. Во-вторых, надо четко понимать границы, в которых модель остается адекватной.
Упрощая действительность, моделирование, безусловно, часть информации теряет. Тем самым оно искажает действительность. Однако давайте будем рациональными. До тех пор, пока модель выполняет свои функции, она пригодна для использования. Возьмем такой глобальный пример, как модель системы мира. Древнегреческие представления, которые принято обобщать под именем геоцентрической модели мира Птолемея, ставят Землю в центр мироздания. Они считают ее неподвижной, а остальные планеты вращающимися вокруг нее по нескольким сферам. Эта неверная, по сегодняшним представлениям, модель использовалась более полутора тысяч лет не только потому, что официальное христианство поддерживало геоцентрическое представление Вселенной. А главным образом потому, что она очень хорошо предсказывала положение планет. Гелиоцентрическая модель Коперника, пришедшая, как известно, ей на смену, в своем первоначальном варианте делала это намного хуже. Потребовались годы доработки, прежде чем новая модель — более правильно отражающая реальное строение мира, но неудобная — стала и практически более адекватной.
Подводя итог, следует сказать, что компьютерное моделирование анализа почерка позволяет повысить его надежность и объективность, открыть новые возможности. Но оно является лишь инструментом, а не панацеей. Поэтому, чтобы получить хорошие результаты, программой должны пользоваться профессионалы, знающие ее, умеющие ее оптимально применять и понимающие как ее назначение, так и ограничения.