Социально-психологическая специфика сетевых сообществ

Современные исследования сетевых сообществ носят преимущественно феноменологический характер. Во многом это связано с начальной стадией изучения, практически совпадающей по времени с моментом их становления как самостоятельного элемента Сети. Закономерно, что и сам термин при этом «собирает» в себе достаточно разную с психологической точки зрения реальность. Под сетевыми сообществами понимаются и совокупности пользователей, объединенных вокруг тех или иных временных и/или постоянных тематических содержаний Сети (например, участники тематических телеконференций или постоянные посетители тематических форумов), и приверженцы каких-то определенных виртуальных «местдосуговой коммуникации» (например, тех или иных чатов), и виртуально коммуницирующие члены реальных социальных сообществ и/или организаций («виртуальные фирмы»). И в этом смысле феноменологический этап их изучения как время «свободы выражения многообразия», скорее всего, неизбежен. Вопрос в том, что дальше.

С социально-психологической точки зрения принципиальным представляется решение следующего ряда проблем:

1. Что может быть принято как системообразующий признак сетевого сообщества?
В социальной психологии существует сегодня около сотни определений малой группы — через самые разные критерии или их сумму: взаимодействие, коммуникацию, разделение целей, общность норм и ценностей, распределение ролей, идентификацию с одними и теми же объектами и идеалами, восприятие себя как некоторого единства, взаимное удовлетворение личных целей. Как известно, для отечественной теоретической традиции все это разнообразие «накрывается» критерием совместной деятельности, которую, заметим, довольно трудно операционализировать в конкретном эмпирическом исследовании.

Как отнестись ко всему этому разнообразию при переносе исследований группы в виртуальную реальность? Как они меняются (и меняются ли?) при этом «переносе»? И один из главных вопросов: что есть продукт (результат) совместной деятельности в виртуальности, принципиально наполненной симуляторами?

2. Как соотносятся сетевые сообщества с привычными для социальной психологии дихотомиями в классификациях групп ? Иными словами, это большие или малые группы?
Естественно возникшие или искусственно созданные? Или вообще эти классификации к ним неприменимы, например, в силу отсутствия топологических и временных характеристик целостности?

Если придерживаться отрицательного ответа на последний вопрос, то на каких основаниях должна строиться классификация сетевых сообществ? Или же они в общем и целом сильно похожи друг на друга и в этом смысле не нуждаются в типологизации? Иными словами, сетевые сообщества суть инаковые по отношению к реальным сообществам (и тогда для понимания их специфики необходимо их изучение в сравнении с реальными сообществами) или же они в общем такие же (и тогда возможен простой перенос в виртуальность тех знаний, например, о динамических характеристиках групп, которые уже накопила социальная психология при изучении реальности)?

3. Как переживается членами сетевого сообщества факт одновременного наличия в нем структурных характеристик целостности (например, целей, норм, иерархии статусов) и отсутствия топологических характеристик?

Иначе каков пространственно-временной образ «своих»? Есть ли он вообще? В какой степени отсутствие объективных оснований для его формирования компенсируется и чем именно? Какую психологическую роль для человека играет подобная пространственно-временная «размытость» этих «своих», которые «везде и нигде», — максимально защищающую или какую-то иную?

4. Какова объективная социальная роль сетевых сообществ ? В какой степени они могут быть рассмотрены как группы социализации личности? Насколько они востребованы сегодня и кем именно? Иными словами, кто агенты и актеры этих социальных образований?

5. Каковы особенности развития (групповой динамики) сетевых сообществ?

Отметим, что данный вопрос может касаться и собственно стадиальности развития, и трансформаций группового давления, и факторов лидерства, и особенностей групповых дискуссий.

И наконец, подчеркнем, почему ответы на все эти вопросы представляются важными: потому что если сетевые сообщества суть некоторые «социально-психологические ячейки» Сети, то возникает возможность исследования их динамических взаимоотношений и взаимосвязи друг с другом, что, по сути, будет демонстрацией психологических оснований сетевой организации.

Представляется, что современный этап исследований сетевых сообществ еще не позволяет однозначно ответить на эти вопросы. Хотя сегодня различные Интернет-комьюнити являются предметом научной рефлексии специалистов самой разной дисциплинарной принадлежности, однако и психологических, и социально-психологических исследований в этой области проводится крайне мало: с одной стороны, в силу новизны самого объекта исследования, с другой — по причине понятных ограничений использования традиционного методического инструментария в ситуации его «переноса» в виртуальное пространство.

Мы позволим себе остановиться далее кратко на собственном исследовании, прежде всего, в силу того, что в ходе его проведения мы пытались применить традиционную социально-психологическую методологию. Задав в качестве основного предмета исследования анализ процессов групповой динамики сетевого сообщества, мы посчитали интересным сделать это через анализ основного продукта деятельности, а именно через исследование текстов методом контент-анализа. При выделении категорий контент-анализа мы исходили из тех основных «линий напряжения», которые можно выделить в современных исследованиях сетевых сообществ, а именно:

  1. с одной стороны, выявлен факт спонтанного возникновения сетевых сообществ и их способность к постоянному воспроизводству, реконструированию себя, с другой — необходимость предпринимать специальные усилия для их создания и структурирования деятельности («самостоятельное воспроизводство — организованное производство»);
  2. с одной стороны, постулируются их самые широкие возможности, с другой — сложности, связанные с малой реальной востребованностью сегодня («потенциальность — актуальность»);
  3. с одной стороны, утверждается, что сетевые сообщества имеют все атрибуты социальной организации (цели, нормы, иерархия статусов), с другой — их открытость, «отсутствие границ», «свобода» («целостность — размытость»).

Нам показалось интересным также посмотреть, как отражаются в текстах характеристики атрибутивного стиля участников сетевого сообщества.

Итак, основными категориями контент-анализа были выбраны оппозиции: «потенциальность — актуальность», «целостность — размытость», «самостоятельное воспроизводство — организованное производство». Атрибутивные суждения анализировались традиционно, как внешние — внутренние, стабильные — нестабильные, глобальные — конкретные. В качестве объекта исследования был выбран текстовый массив, принадлежащий сетевому сообществу «Российское информационное общество» и созданный за все время его существования (6 месяцев на момент исследования). Тексты разных участников рассматривались как единый текстовый массив. Общий объем — 885 Кбт.

В качестве подкатегорий использовались следующие: потенциальность — планы, возможности реализации в будущем, описание ресурсов; актуальность — апелляция к настоящему времени, пересказ опыта, результаты проведенных исследований; целостность — описание топологических признаков (количество участников, время существования, символы границ и пространства), описание структурных признаков (нормы, роли, иерархия, правила коммуникации), описание динамических признаков (содержание деятельности, цели и средства деятельности, функциональные соответствия участников); размытость — отсутствие признаков целостности; самостоятельное воспроизводство — указания на спонтанность, способность к реконструированию; организованное производство — указания на моделированное воздействие, организационные усилия.

Не имея возможности детального освещения полученных результатов, отметим лишь общие тенденции. С точки зрения частотности:

  1. характеристики потенциальности — актуальности соотносились как 3 1, т. е. налицо была ориентация на будущее в ущерб анализу настоящего;
  2. характеристики целостности — размытости соотносились как 2 :1, т. е., несмотря на идеологему «открытость», реальное сетевое сообщество было ориентировано на аспекты целостности (в основном структурной);
  3. характеристики самостоятельного воспроизводства — организованного производства соотносились как 1:3, т. е., несмотря на идеологему «спонтанность», данное реальное сетевое сообщество было ориентировано на анализ организованных усилий по поддержанию своей структуры и деятельности.

С точки зрения доминирующего атрибутивного стиля причины сегодняшних трудностей в жизни сетевых сообществ видятся самими участниками как внешние, нестабильные и глобальные, а причины возможных успехов — как внутренние, стабильные и конкретные. Представляется, что подобные особенности текстов отражают определенный этап в развитии сетевого сообщества, а именно: жесткую фиксацию на этапе сепарации-индивидуализации, о чем свидетельствуют декларация ценностей свободы и спонтанности, попытки контроля объекта (как возможность контроля виртуальной среды над социальной), тревога отделения (как актуализация внимания к структурным характеристикам целостности).

Ключевые слова: Интернет, Группа
Источник: Психология Интернет-коммуникации : учеб. пособие / Е. П. Белинская. — М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2013. — 192 с. — (Серия «Социальная психология»).
Материалы по теме
Исследования групподинамических процессов в сетевых сообществах
Психология Интернет-коммуникации : учеб. пособие / Е. П. Белинская. — М. : МПСУ ; Воронеж :...
Сущность, содержание, основные причины групповых конфликтов
Н. А. Лобан. Конфликтология УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2008
Управление внутригрупповыми и межгрупповыми конфликтами
Н. А. Лобан. Конфликтология УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2008
Групповая готовность управленческой команды к деятельности в кризисных ситуациях
...
Условия формирования групп подростков
Усова Е.Б. Психология девиантного поведения. Мн., 2010
Возникновение группового тестирования
...
Понятие малой социальной группы, социометрическая структура группы
И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В....
Понятие первичной группы
И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В....
Оставить комментарий