Под международными отношениями обычно понимают системную совокупность политических, хозяйственно-экономических, научно-технических, валютно-финансовых, социальных, дипломатических, правовых, военных, гуманитарных и коммуникационных связей и отношений между всеми основными субъектами мирового сообщества.
Основными субъектами мирового сообщества и международного права выступают, прежде всего, государства; нации, борющиеся за независимость; государствоподобные формирования; международные организации.
Наиболее могущественными и организованными субъектами, сосредоточившими в своих руках основные средства воздействия на международную жизнь, являются государства. Именно через государство народы и нации организованно представляют свои интересы на мировой арене. Государства опосредуют и контролируют деятельность иных участников международных связей: административных единиц (области, края, регионы), общественных организаций, фирм, отдельных индивидов.
К ведущим субъектам международных отношений, непосредственно создаваемых государствами, относятся их международные политические (или военно-политические) организации. Среди них ООН, АСЕАН, Европейский Союз (ЕС), Лига арабских стран (ЛАС), Орг анизация американских государств (ОАГ). Организация Североатлантического договора (НАТО), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Содружество независимых государств (СНГ) и др.
К числу важных субъектов международных отношений относятся авторитетные международные общественные и профессиональные организации: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Всемирная федерация профсоюзов (ВОП), Международная организация труда (МОТ), “Международная амнистия”, “Врачи без границ” и т. д.
В современных условиях проявляются объективные тенденции к расширению числа участников международных отношений. Это связано с несколькими факторами. Во-первых, усиливается взаимозависимость между отдельными государствами и народами, в силу чего существенную роль на международной арене начинают играть не только государства, но и конкретные личности.
Во-вторых, возрастает значение норм международного права для мирового сообщества. Так, в пункте 4 статьи 15 Конституции РФ указывается, что “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы”.
Международные отношения прошли длительный исторический путь и только в новейшее время стали подлинно всемирными. Процесс глобализации международных отношений развивался под воздействием таких факторов, как:
- поступательное развитие производительных сил и их интернационализация ;
- мощные интеграционные процессы в социально-экономической, научно-технической, информационной и других сферах;
- выход на мировую арену новых государств, нуждающихся в координации усилий при решении глобальных и национальных проблем;
- невиданное расширение связей и контактов между людьми во всем мире и т. д.
В настоящее время международные отношения включают в себя одновременно как процессы расширения сотрудничества на основе взаимных интересов, так и соперничество и противоборство различных государств.
Миропорядку, установившемуся после окончания холодной войны, политики и эксперты предрекают скорый конец. Все увереннее говорят о грядущем переходе к многополярному миру, но при этом расходятся в сроках. Так, молодые лидеры, приглашенные в качестве экспертов Всемирного экономического форума, полагают, что многополярность станет реальностью к 2030 году, а бывший президент Польши Лех Валенса пророчит, что уже в ближайшие годы США утратят мировое лидерство, а их место займет Китай.
По большей части, тоска по многополярности вызвана раздражением от политики Соединенных Штатов, которые хозяйничают в мире, не считаясь с мнением других стран. Однако перспективы грядущего мироустройства все еще остаются туманными. Как должен быть устроен многополярный мир, сколько и каких нужно в нем полюсов — по всем этим вопросам нет единого мнения. Нет твердой уверенности в том, что предстоящая реформа межгосударственных отношений - например, появление новых постоянных членов Совета Безопасности ООН — поможет государствам договариваться друг с другом.
Совет Безопасности как механизм, позволяющий наложить запрет на те или иные решения, скорее обнажает противоречия, чем способствует их смягчению. Если правом вето будет наделено большее число стран, это, возможно, воспрепятствует излишне радикальным инициативам того или иного государства, но вряд ли приблизит человечество к разрешению локальных конфликтов и глобальных проблем. Возможно, в будущем соображения геополитического толка и отойдут на второй план, но сегодня они, как и прежде, определяют ход мировой политики. Государства не готовы строить отношения на какой-то иной - гуманитарной или моральной - основе и жертвовать национальными интересами во имя глобального блага. И никакие надвигающиеся угрозы - ни климатическая, ни ядерная, ни террористическая — пока не способны подтолкнуть их к солидарным действиям в ущерб собственной непосредственной выгоде.
Опыт двух мировых войн и обладание ядерными арсеналами практически свели на нет вероятность войны между крупными державами. Но подобное “смягчение нравов” не означает смягчения противоречий. Напротив, развитие последнего времени, когда экономический успех позволил ряду стран возвыситься до уровня мощных держав, только усугубило разногласия. Внушительный и неуклонный рост Китая, значительные экономические достижения России вызывают обоснованные сомнения в том, что либеральное демократическое устройство является необходимым условием экономического роста. И если окажется, что Китай способен предложить более эффективный путь к успеху, чем Запад, и тем самым спор о выборе пути вновь приобретет право на существование, то и формирование гармоничного многополярного мира отодвинется на более далекую перспективу. Разумеется, речь идет о мироустройстве, в котором различные центры власти конструктивно решают общие проблемы на компромиссной основе.
Отсюда — истинная многополярность требует чего-то более содержательного, чем просто ограничение США. Последним, сохраняя лидерство, необходимо наладить конструктивное взаимодействие с другими государствами, в особенности с крупными державами.
Баланс сил между государствами меняется, и США перестают быть единоличным “хозяином” мира, но формирующаяся “многополярность” вовсе не означает, что в обозримой перспективе международные отношения станут более гармоничными, а мир — более безопасным. Возможно, для этого необходимо, чтобы в мире возросло влияние международных негосударственных организаций: правовых, гуманитарных, экологических и т. д. Сегодня этих организаций немало, но авторитет их невысок. Во всяком случае, когда их принципы противоречат интересам той или иной державы, последняя нередко игнорирует их мнение. Достаточно вспомнить категорический отказ США признать юрисдикцию Международного уголовного суда над своими военнослужащими, воюющими на чужой территории, или конфликт России с ОБСЕ по поводу международных наблюдателей на российских выборах.
По мнению американского политолога Роберга Кейгана, ощущение, будто мир изменился и международному соперничеству, геополитике и даже истории пришел конец, оказалось неверным. Политические амбиции и страсти, а также соперничество наций, как и раньше, определяет ход истории. “Да, мир пока остается «однополярным», а Соединенные Штаты — единственной сверхдержавой. Но международная конкуренция великих держав вновь обостряется: США, Россия, Китай, Европа, Япония, Индия, Иран, другие страны соперничают друг с другом за региональное господство. Гонка за престижем, статусом и влиянием в мире вновь начинает диктовать происходящее на международной арене. В идеологическом плане для нынешнего периода характерна отнюдь не конвергенция, а дивергенция. Конкуренция между либерализмом и абсолютизмом разгорается с новой силой, а идеологические расхождения между странами вовсе не изжили себя. Наконец, налицо раскол между современностью и традицией, и исламские фундаменталисты ожесточенно борются против развитых держав с их светской культурой, которая, как они считают, вторгается в исламский мир, нарушая его чистоту”. По мнению автора, баланс сил становится все сложнее, а ставки еще выше оттого, что вместе с возвращением амбициозных наций на международную арену возобновляется глобальное соперничество идеологий. Точнее сказать, борьба между политическим либерализмом и автократией, насчитывающая двести лет, возрождается в качестве определяющей черты современности.
“В наши дни конкуренция между автократиями наряду с борьбой, которую ведет радикальный исламизм, пытающийся обеспечить благоприятные условия в мире для продвижения своей версии исламской теократии, становится определяющей чертой международных отношений”.
Международные отношения как совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными организациями, партиями, частными лицами разных государств и есть та среда, где реализуются основные принципы внешней и международной политики и протекает мировой политический процесс.