А. Рационализация для себя. - Как защитный процесс рационализация традиционно (начиная, по крайней мере, с вышеупомянутой статьи Э. Джонса) определяется как процесс самооправдания, психологической самозащиты личности. В большинстве случаев мы, действительно, наблюдаем именно такие защитные аргументации, которые можно назвать рационализациями для себя. В качестве примера рассмотрим известный типичный случай «зеленого винограда», в художественной форме представленный в известной эзоповской басне «Лисица и виноград»: «Голодная лисица увидела виноградную лозу со свисающими гроздьями и хотела до них добраться, да не смогла; и, уходя прочь, сказала сама себе: «Они еще зеленые!».
Так и у людей: иные не могут добиться успеха по причине того, что сил нет, а винят в этом обстоятельства»74.
Снижая ценность объекта, к которому он безуспешно стремится, человек рационализирует для себя (или ради себя) в том смысле, что стремится к сохранению самоуважения, собственного положительного представления о себе, а также для сохранения того положительного представления, которое, по его мнению, другие имеют о своей личности. Путем защитной аргументации он стремится сохранить свое «лицо» перед собой и значимыми для себя людьми. Басня Эзопа не затрагивает того аспекта рационализации, которая предназначена для самооправдания потерпевшего неудачу человека перед другими людьми, поскольку в ней лисица оправдывается только перед собой, у нее внутренний диалог с самим собой. Но в ней имеется дополнительная и очень важная психологическая идея, которая заключается в следующем: за свою неудачу наша лисица обвиняет не себя, а обстоятельства. Это уже полухудожественная постановка вопроса атрибуции ответственности за неудачу внешним обстоятельствам, т. е. очень важная проблема теории атрибуции, которая в наши дни развивается в социальной психологии и психологии личности. Причем внешние обстоятельства, которым атрибутируется ответственность за собственные неудачи, можно подразделить на две группы:
- несоциальные (физические, химические, географические и т. п.)
- социальные (другие человеческие индивиды, социальные и этнические группы, социальные нормы и т. п.).
Так что развитие теории атрибуции можно было бы начать с анализа басни Эзопа «Лисица и виноград».
Б. Рационализация для других. - Однако человек способен к идентификации как с отдельными людьми, так и с референтными группами. Мы считаем, что во всех случаях позитивной идентификации человек может использовать механизм рационализации в пользу лиц или групп, с которыми он в той или иной степени идентифицируется, если последние оказываются в фрустрирующей ситуации. Защитное оправдание объектов идентификации мы называем рационализацией для других. Любопытно, что эта важная и, как мы считаем, широко распространенная разновидность рационализации совсем не изучена психологами. Более того, она и не выделена в качестве психологической проблемы. Между тем нетрудно привести примеры, иллюстрирующие ее реальность. Например, мать, имея глубокую идентификацию со своим ребенком, рационализирует в его пользу, когда он фрустрирован или совершил морально или юридически неприемлемый поступок. Такое поведение родителя чревато серьезными последствиями, так как ребенок в свою очередь идентифицирует себя с родителем и обучается способам и стратегиям социально-психической адаптации. Рационализации, приведенные родителем в его пользу, путем интернализации превращаются во внутренние рационализации для себя. Таким образом, мы видим, что рационализация для других генетически предваряет рационализации для себя, хотя ребенок уже с самого начала периода овладения речью, оказавшись во фрустрирующих ситуациях, может изобретать рационализации в свою пользу. Формирование общей психо-логической схемы механизма рационализации, ее способов и общей стратегии осуществляется в основном этими двумя путями и почти с самого начало - параллельно.
Еще одно обстоятельство, привлекающее наше внимание в связи с выделением вышеуказанных двух видов рационализации, состоит в том, что механизм рационализации для других основывается на адаптивном механизме идентификации, а последняя, в свою очередь, обычно тесно связана с механизмом интроекции или основывается на ней. Поэтому мы имеем дело с защитно-адаптивным комплексом, состоящим из интроекции, идентификации и рационализации, к которым присоединяются также подавление и вытеснение.
Но идентификация, как мы знаем, чаще всего амбивалентна, и мы можем, следовательно, поставить и такой вопрос: каким образом эта амбивалентность находит выражение в способах, интенсивности, структуре, последовательности и других параметрах рационализации для других? Поскольку взаимодействие во многом зависит от уровня взаимного принятия ролей и уровня идентификации участников социальных процессов, то ясно, что сформулированные только что вопросы затрагивают важные социально-психологические проблемы.
Как нетрудно видеть, выделение описанных двух типов рационализации на основе механизма идентификации позволяет углублять наше понимание рационализации, поскольку она связывается с целым рядом других психических явлений. Причем эти две разновидности рационализации значительно отличаются друг от друга по своим психологическим механизмам, хотя по своей логической структуре они могут быть весьма сходными. Рационализация для себя не требует эмпатии (если, конечно, не предполагать существование самоэмпатии и достаточно высокой самооценки - как необходимых условий для ее функционирования; здесь уместно вспомнить о нарциссизме о поразмышлять о рационализациях нарциссов).
Рационализацию для других можно назвать также викарной рационализацией. Исследование викарного опыта людей имеет важное значение для понимания того, каким образом приобретаются защитные механизмы и защитное поведение.
Интересный пример сознательного использования викарной рационализации приводится в одной из публикаций еженедельника «Аргументы и факты». Корреспондент этой газеты побывал в Таиланде и на заводе фирмы «Мицубиши электрик», производящей кондиционеры, наряду с другими интересными фактами, узнал следующее: начальство иногда проявляет снисходительность к тунеядцам. «Скажем, если человек опоздал на работу без уважительной причины, начальство предпочитает само выдумать эту причину (работнику и коллегам объясняют, что у него все утро, скажем, болел живот), чем давать пример к нарушителям дисциплины со стороны других сотрудников». Пример, действительно, интересный: сочиняется рационализация для другого. Но насколько эффективны подобные методы и на что они рассчитаны. Могут ли такие приемы способствовать внутреннему созреванию личности?
В. Рационализация и для себя, и для другого. - Начнем с примера. Как-то автор этих строк был вынужден подарить одну из своих новых книг некоему С. А., глубоко презираемому им человеку, «коллеге», поскольку в присутствии других лиц этот субъект настойчиво просил об этом. Но книга была подарена без посвящения: автор ставил только свою подпись. Это С. А. явно не понравилось (он крайне самовлюбленный человек, нарцисс), но он «нашелся» и сказал: смотрите, у г. А. Н. так мало времени, что даже посвящение не может написать. Это была рационализация для меня, он хотел, как бы, оправдать меня.
Однако нетрудно видеть, что с помощью этой рационализации он обеспечил также собственную психическую защиту. Отсюда можно прийти к выводу, что подобные рационализации для другого (или ради другого) двуфункциональны или даже многофункциональны. С их помощью человек, не совсем осознавая всю сложность своей мотивации, реализует следующие функции:
- защищает себя от унижения,
- защищает того, кто его унизил (дабы показать, что сам не считает себя униженным),
- в возникшей проблемной социальной ситуации, в которой присутствовали не только обе стороны, но и другие лица, он как-то обеспечил коммуникацию и способствовал преодолению смущения присутствующих.
Но и это еще не все! Его рационализация в пользу автора не совсем удовлетворила последнего. Ведь он, не написав дружеского посвящения, сам оказался в трудной ситуации, поскольку не пошел навстречу определенным ожиданиям присутствующих. Поэтому он сочинил свою собственную рационализацию. Он сказал, что ему не удается написать хорошие посвящения на своих книгах, поэтому и воздерживается от этого.
Мы полагаем, что подобные двуфункциональные рационализации имеют разновидности в зависимости от того, на каком виде идентификации они строятся.
- При положительной идентификации осуществляются рационализации для любимого, уважаемого, высоко оцениваемого человека, который оказался в трудной ситуации и нуждается в психологической поддержке. Например, родитель может оправдывать своего сына.
- При отрицательной идентификации с другим человеком рационализатор оправдывает своего врага или даже мучителя, палача.
Типичный случай - рационализация Иисуса Христа в пользу своих мучителей. Когда римские солдаты и еврейская чернь истязали его, он, мысленно обращаясь к Богу, к Отцу своему, говорил: «Прости их, Отец мой, они не ведают, что творят». Между тем мучители Христа очень хорошо знали, что творят и даже наслаждались своими садистическими действиями.