Процесс формирования политической партии

Политическая партия представляет собой своеобразное соединение определенного общественного движения с определенным мировоззрением. Это показывает, насколько трудным и сложным является процесс формирования политической партии: речь идет о том, чтобы «соединить» крайне разнородные и разноплановые социальные процессы. Для того чтобы такое соединение произошло, требуется целый ряд условий.

  • Прежде всего, основные самостоятельные компоненты партии должны достигнуть некоторой степени зрелости и определенности. Недоразвитость таких компонентов может и не привести к появлению партии. Скажем, отсутствие должной степени общественно-политической активности более или менее заметной части населения не даст партии минимально необходимого числа активистов, не говоря уже о политическом влиянии в обществе.
  • Во-вторых, должно произойти определенное сближение некоторых участков общественного движения с общественно-политическими концепциями: эти концепции должны в некоторой мере отражать и выражать потребности, чаяния и интересы данного движения, а следовательно, и восприниматься им.
  • В-третьих, должна сформироваться более или менее «спевшаяся» инициативная группа, в которой на первом этапе и происходит соединение «теории» и «практики» и которая способна выработать более или менее длительную стратегическую ориентацию, которая является условием привлечения к партии наиболее активных элементов.
  • В-четвертых, зарождающиеся партийные группы должны установить живые контакты с различными массовыми организациями и движениями, ибо такие контакты, помимо всего прочего, дают партии достоверную информацию о процессах, происходящих в гуще населения, а также естественных лидеров, сформировавшихся в этих организациях.
  • В-пятых, в партии должно сложиться определенное партийное товарищество, т.е. совокупность правил и традиций взаимоотношений и разрешения неизбежных споров и конфликтов. Эти правила не должны препятствовать необходимым спорам и дискуссиям; известно, что правильные оценки и правильные предложения редко приходят одновременно в голову большинству: как правило, они складываются именно у меньшинства. Партия — живой организм, и если ее покидает больше людей, чем приходит, то эта партия обречена на исчезновение.
  • В-шестых, партия должна научиться развиваться во взаимодействии и конкуренции с другими политическими партиями. Опыт показал, что без союзов и без борьбы с близкими и далекими партиями любая партия вырождается в бюрократическую силу.
  • В-седьмых, на ранних, да и на других этапах существования партии крайне важной является ее способность выявлять естественных лидеров и привлекать их в свои ряды. Без этого она рискует остаться сектой.

Конечно, эти условия не возникают сразу, они складываются постепенно. На практике формирование партии и возникновение условий идет параллельно. Но есть некоторый минимальный уровень, ниже которого попытки создать партию могут быть неэффективными.

Обычным является представление о том, что партию создают на учредительном съезде. Но учредительный съезд — это лишь первый шаг к созданию партии, заявление о намерениях. Дальнейшая судьба партии зависит от того, как она использует все имеющиеся условия для саморазвития. <...>

В любом случае возникает очень важная проблема условий необратимости развития партии. Практика позволяет сделать вывод о том, что не существует абсолютных гарантий такой необратимости. Даже партии, объявившие себя руководящей и авангардной силой и находившиеся у власти в течение нескольких десятилетий, не гарантированы от кризиса, регресса и даже полного развала. Пребывание у власти гарантий необратимости не дает.

Относительную гарантию необратимости может дать только одновременное внимание партии ко всем своим элементам: организации, социальному движению, мировоззрению, представительству. <...>

В результате действия этих и ряда других факторов в настоящее время в партийной и политической системах многих стран наблюдаются сложные и противоречивые процессы. С одной стороны, партии и многопартийность в целом активно используются для организации и ориентации избирателей, приобщение которых к обсуждению программ, в том числе и предвыборных, содействует росту их политической культуры. С другой, и одновременно, существенно ограничивается — во времени и пространстве — деятельность всех партий, чтобы затормозить процесс политизации избирателей. Эта тенденция проявляется наиболее четко в так называемой «американизации» партий, которая просматривается, по существу, во всех капиталистических странах.

Американские партии, различия между которыми ускользающе малы, поскольку они противопоставляют в большей степени личности, чем политику, ценности, идеологию, политическую философию, занимаются почти исключительно предвыборной деятельностью. В этой области они достигли немалых успехов: на этой базе они отработали составление таких программ, которые дают им возможность — разумеется, в условиях США — находить, выдвигать и воспитывать естественных лидеров, умеющих общаться с населением, а в случае избрания на государственные посты — компетентно руководить порученным им ведомством. Такая процедура обеспечивает США относительную политическую устойчивость.

Тем не менее в практическом плане деятельность американских партий остается в основном локализированной вокруг избирательных округов и участков и ограниченной во времени — периодом избирательной кампании. После этого деятельность партийной машины замирает до следующей кампании. В последние десятилетия эта модель настойчиво насаждается практически во всех странах Западной Европы. Однако факты показывают, что заимствование зарубежного опыта, даже когда речь идет о странах с аналогичной социальной, экономической и политической структурой, наталкивается на существенные трудности, в том числе и на сопротивление левых сил, практически отсутствующих в США. Этот процесс порождает новые противоречия. Так, правые партии, встающие на путь американизации, оказываются в известной степени обезоруженными перед своими соперниками, не прекращающими своей деятельности между выборами и активно вторгающимися во все сферы общественной, в том числе экономической и социальной, жизни, привлекающими к себе многочисленные массовые организации и движения, которые в Западной Европе остаются в высшей степени политизированными и ориентированными на «свои» политические партии. В частности, американизированные партии как бы ускользают от участия в постоянной политической жизни: активизируются они только в связи с выборами. Как партии они не имеют контактов и связей с массовыми организациями. В целом можно констатировать, что они как бы возвращаются к форме партии-движения.

Вместе с тем характерной особенностью американской системы является голосование «пакетом»: избиратель одновременно получает несколько бюллетеней со списками кандидатов в президенты, в депутаты, в губернаторы штатов, в судьи, ректоры университетов и т.д. Делается это под лозунгом «рационализации» выборов. Однако практическим следствием такой «рационализации» является то, что на выборы избиратели приглашаются раз в четыре года в США, раз в пять лет в Европе (там, где это уже принято). В целом же в Западной Европе пока преобладает система раздельных выборов, при которой разного рода выборы происходят отдельно, в результате чего избиратели призываются к урнам практически ежегодно. Конечно, это создает материальные и другие трудности, но такая система все же позволяет поддерживать непрерывный и достаточно высокий уровень политической активности значительной части населения. Во всяком случае, степень участия избирателей в голосовании в Европе гораздо выше, чем в США.

Американизированная партия как бы отстраняется от непосредственного осуществления политики через государственные органы, «дезанга-жируется» от практической деятельности правительства. Политическая «расцветка» избранных лиц в США имеет гораздо меньшее значение, чем в Европе. Партии получают возможность не брать на себя ответственность за многие непопулярные меры «своего» же правительства. Применительно к американизированной партии понятие «правящая партия» полностью теряет всякий смысл. Если в Англии лидер партии избирается парламентской группой партии и может быть ею смещен, то в США президент абсолютно не зависит от своей партии и через четыре года представляет свои итоги на суд избирателей. Конечно, связь партии с властью все же есть: именно партия рекомендует на важные государственные посты — президента, госсекретаря, министров и т.д. Но остальной административный аппарат остается неизменным несмотря на то, какая партия одержала победу на выборах. Именно этот аппарат «делает» практическую политику. Эта практика вслед за США была принята Великобританией, Францией, а затем и многими другими странами. Это правило было соблюдено победившими в 1981 г. французскими коммунистами и социалистами после создания ими демократического правительства народного союза.

Сказанное объясняет, почему победившая партия или коалиция одновременно поддерживает «свое» правительство и в известных рамках критикует его, а если требуется, и полностью отстраняется от него и тем самым сохраняет свое влияние среди избирателей. Более того, когда предложенные партией депутаты, министры, мэры и иные лица «вырабатываются», теряют авторитет, проявляют неспособность активно и эффективно проводить политику, их достаточно быстро заменяют более компетентными, менее скомпрометированными, более популярными деятелями. Жертвуя отдельными деятелями, партия обеспечивает относительную устойчивость и себе, и всей политической системе и приходит к следующим выборам с наименьшими потерями.

Американизированные партии освобождают себя от выработки идеологии и политики. Правые партии в Европе все реже (а в США практически никогда) ведут на своих съездах доктринальные и политические споры; в центре оказываются прагматические соображения, достоинства того или иного лидера, эффективность для выборов того или иного лозунга, формулировка, способная объединить различные течения в партии. Выработка идеологии, перспективных программ все чаще перепоручается различным узким группам, клубам или попросту частным фирмам и оплачивается как обычный товар или услуга. Показательно, что во многих случаях одна и та же фирма или группа может обслуживать соперничающие партии.

Неотъемлемым компонентом современных политических партий, а особенно американизированных, является персонализация политики. В той или иной степени эта тенденция присуща и правым, и левым партиям. В результате происходит распространение персонализированных, а следовательно, иррациональных концепций, в первую очередь на уровне массового сознания, чисто психологического, эмоционального восприятия политики: голлизм, рейганизм, тэтчеризм, сталинизм и т.п. Конечно, современные концепции этого толка существенно отличаются от тех, которые возникли до Второй мировой войны, но и в настоящее время в этом отношении на первое место выступает верность, преданность или просто поддержка либо же, наоборот, антипатия к личности лидера. В партиях американского типа ведущую роль играют не выборные партийные органы, а элиты: партийные парламентские и муниципальные фракции, депутаты разных уровней, мэры, иные «влиятельные» лица. Оправдываются такие тенденции тем, что эти лица избираются всем населением и поэтому имеют приоритет над собственно партийными активистами, в лучшем случае отражающими волю только членов партии.

Страны, где американизация партий зашла достаточно далеко, характеризуются высокой пассивностью и деполитизацией населения, самоустранением избирателей от участия в голосовании. Все чаще встречаются случаи, когда к избирательным урнам приходит менее половины избирателей. Нередко кандидат избирается голосами 20—30% зарегистрированных избирателей.

Таким образом, американизация партий ведет к уменьшению роли политических партий в жизни политической системы, снижению активности рядовых членов и «активистов» партии, распространению узкого прагматизма, к возрастанию роли персонализации политики.

Ключевые слова: Партия
Источник: Теория партий и партийных систем: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 400 с.
Материалы по теме
Партийная организационная взаимосвязь по Т. Погунтке
Теория партий и партийных систем: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. — М.: Аспект Пресс, 2008...
Организационная структура политических партий
Ашкеров А.Ю., Бударигин М.А., Гараджа Н.В., Данилов В.Н. Основы теории политических партий....
Гражданское общество, типы партий и модели демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Партийные системы по А. Лейпхарту
Теория партий и партийных систем: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. — М.: Аспект Пресс, 2008...
Типология партийных систем
Ашкеров А.Ю., Бударигин М.А., Гараджа Н.В., Данилов В.Н. Основы теории политических партий....
Эмпирический анализ партийных систем
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Распад КПСС и возникновение многопартийности
Исаев Б., Баранов Н., Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. —...
Развитие партийной системы России
Ашкеров А.Ю., Бударигин М.А., Гараджа Н.В., Данилов В.Н. Основы теории политических партий....
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий