Политическая партия представляет собой своеобразное соединение определенного общественного движения с определенным мировоззрением. Это показывает, насколько трудным и сложным является процесс формирования политической партии: речь идет о том, чтобы «соединить» крайне разнородные и разноплановые социальные процессы. Для того чтобы такое соединение произошло, требуется целый ряд условий.
- Прежде всего, основные самостоятельные компоненты партии должны достигнуть некоторой степени зрелости и определенности. Недоразвитость таких компонентов может и не привести к появлению партии. Скажем, отсутствие должной степени общественно-политической активности более или менее заметной части населения не даст партии минимально необходимого числа активистов, не говоря уже о политическом влиянии в обществе.
- Во-вторых, должно произойти определенное сближение некоторых участков общественного движения с общественно-политическими концепциями: эти концепции должны в некоторой мере отражать и выражать потребности, чаяния и интересы данного движения, а следовательно, и восприниматься им.
- В-третьих, должна сформироваться более или менее «спевшаяся» инициативная группа, в которой на первом этапе и происходит соединение «теории» и «практики» и которая способна выработать более или менее длительную стратегическую ориентацию, которая является условием привлечения к партии наиболее активных элементов.
- В-четвертых, зарождающиеся партийные группы должны установить живые контакты с различными массовыми организациями и движениями, ибо такие контакты, помимо всего прочего, дают партии достоверную информацию о процессах, происходящих в гуще населения, а также естественных лидеров, сформировавшихся в этих организациях.
- В-пятых, в партии должно сложиться определенное партийное товарищество, т.е. совокупность правил и традиций взаимоотношений и разрешения неизбежных споров и конфликтов. Эти правила не должны препятствовать необходимым спорам и дискуссиям; известно, что правильные оценки и правильные предложения редко приходят одновременно в голову большинству: как правило, они складываются именно у меньшинства. Партия — живой организм, и если ее покидает больше людей, чем приходит, то эта партия обречена на исчезновение.
- В-шестых, партия должна научиться развиваться во взаимодействии и конкуренции с другими политическими партиями. Опыт показал, что без союзов и без борьбы с близкими и далекими партиями любая партия вырождается в бюрократическую силу.
- В-седьмых, на ранних, да и на других этапах существования партии крайне важной является ее способность выявлять естественных лидеров и привлекать их в свои ряды. Без этого она рискует остаться сектой.
Конечно, эти условия не возникают сразу, они складываются постепенно. На практике формирование партии и возникновение условий идет параллельно. Но есть некоторый минимальный уровень, ниже которого попытки создать партию могут быть неэффективными.
Обычным является представление о том, что партию создают на учредительном съезде. Но учредительный съезд — это лишь первый шаг к созданию партии, заявление о намерениях. Дальнейшая судьба партии зависит от того, как она использует все имеющиеся условия для саморазвития. <...>
В любом случае возникает очень важная проблема условий необратимости развития партии. Практика позволяет сделать вывод о том, что не существует абсолютных гарантий такой необратимости. Даже партии, объявившие себя руководящей и авангардной силой и находившиеся у власти в течение нескольких десятилетий, не гарантированы от кризиса, регресса и даже полного развала. Пребывание у власти гарантий необратимости не дает.
Относительную гарантию необратимости может дать только одновременное внимание партии ко всем своим элементам: организации, социальному движению, мировоззрению, представительству. <...>
В результате действия этих и ряда других факторов в настоящее время в партийной и политической системах многих стран наблюдаются сложные и противоречивые процессы. С одной стороны, партии и многопартийность в целом активно используются для организации и ориентации избирателей, приобщение которых к обсуждению программ, в том числе и предвыборных, содействует росту их политической культуры. С другой, и одновременно, существенно ограничивается — во времени и пространстве — деятельность всех партий, чтобы затормозить процесс политизации избирателей. Эта тенденция проявляется наиболее четко в так называемой «американизации» партий, которая просматривается, по существу, во всех капиталистических странах.
Американские партии, различия между которыми ускользающе малы, поскольку они противопоставляют в большей степени личности, чем политику, ценности, идеологию, политическую философию, занимаются почти исключительно предвыборной деятельностью. В этой области они достигли немалых успехов: на этой базе они отработали составление таких программ, которые дают им возможность — разумеется, в условиях США — находить, выдвигать и воспитывать естественных лидеров, умеющих общаться с населением, а в случае избрания на государственные посты — компетентно руководить порученным им ведомством. Такая процедура обеспечивает США относительную политическую устойчивость.
Тем не менее в практическом плане деятельность американских партий остается в основном локализированной вокруг избирательных округов и участков и ограниченной во времени — периодом избирательной кампании. После этого деятельность партийной машины замирает до следующей кампании. В последние десятилетия эта модель настойчиво насаждается практически во всех странах Западной Европы. Однако факты показывают, что заимствование зарубежного опыта, даже когда речь идет о странах с аналогичной социальной, экономической и политической структурой, наталкивается на существенные трудности, в том числе и на сопротивление левых сил, практически отсутствующих в США. Этот процесс порождает новые противоречия. Так, правые партии, встающие на путь американизации, оказываются в известной степени обезоруженными перед своими соперниками, не прекращающими своей деятельности между выборами и активно вторгающимися во все сферы общественной, в том числе экономической и социальной, жизни, привлекающими к себе многочисленные массовые организации и движения, которые в Западной Европе остаются в высшей степени политизированными и ориентированными на «свои» политические партии. В частности, американизированные партии как бы ускользают от участия в постоянной политической жизни: активизируются они только в связи с выборами. Как партии они не имеют контактов и связей с массовыми организациями. В целом можно констатировать, что они как бы возвращаются к форме партии-движения.
Вместе с тем характерной особенностью американской системы является голосование «пакетом»: избиратель одновременно получает несколько бюллетеней со списками кандидатов в президенты, в депутаты, в губернаторы штатов, в судьи, ректоры университетов и т.д. Делается это под лозунгом «рационализации» выборов. Однако практическим следствием такой «рационализации» является то, что на выборы избиратели приглашаются раз в четыре года в США, раз в пять лет в Европе (там, где это уже принято). В целом же в Западной Европе пока преобладает система раздельных выборов, при которой разного рода выборы происходят отдельно, в результате чего избиратели призываются к урнам практически ежегодно. Конечно, это создает материальные и другие трудности, но такая система все же позволяет поддерживать непрерывный и достаточно высокий уровень политической активности значительной части населения. Во всяком случае, степень участия избирателей в голосовании в Европе гораздо выше, чем в США.
Американизированная партия как бы отстраняется от непосредственного осуществления политики через государственные органы, «дезанга-жируется» от практической деятельности правительства. Политическая «расцветка» избранных лиц в США имеет гораздо меньшее значение, чем в Европе. Партии получают возможность не брать на себя ответственность за многие непопулярные меры «своего» же правительства. Применительно к американизированной партии понятие «правящая партия» полностью теряет всякий смысл. Если в Англии лидер партии избирается парламентской группой партии и может быть ею смещен, то в США президент абсолютно не зависит от своей партии и через четыре года представляет свои итоги на суд избирателей. Конечно, связь партии с властью все же есть: именно партия рекомендует на важные государственные посты — президента, госсекретаря, министров и т.д. Но остальной административный аппарат остается неизменным несмотря на то, какая партия одержала победу на выборах. Именно этот аппарат «делает» практическую политику. Эта практика вслед за США была принята Великобританией, Францией, а затем и многими другими странами. Это правило было соблюдено победившими в 1981 г. французскими коммунистами и социалистами после создания ими демократического правительства народного союза.
Сказанное объясняет, почему победившая партия или коалиция одновременно поддерживает «свое» правительство и в известных рамках критикует его, а если требуется, и полностью отстраняется от него и тем самым сохраняет свое влияние среди избирателей. Более того, когда предложенные партией депутаты, министры, мэры и иные лица «вырабатываются», теряют авторитет, проявляют неспособность активно и эффективно проводить политику, их достаточно быстро заменяют более компетентными, менее скомпрометированными, более популярными деятелями. Жертвуя отдельными деятелями, партия обеспечивает относительную устойчивость и себе, и всей политической системе и приходит к следующим выборам с наименьшими потерями.
Американизированные партии освобождают себя от выработки идеологии и политики. Правые партии в Европе все реже (а в США практически никогда) ведут на своих съездах доктринальные и политические споры; в центре оказываются прагматические соображения, достоинства того или иного лидера, эффективность для выборов того или иного лозунга, формулировка, способная объединить различные течения в партии. Выработка идеологии, перспективных программ все чаще перепоручается различным узким группам, клубам или попросту частным фирмам и оплачивается как обычный товар или услуга. Показательно, что во многих случаях одна и та же фирма или группа может обслуживать соперничающие партии.
Неотъемлемым компонентом современных политических партий, а особенно американизированных, является персонализация политики. В той или иной степени эта тенденция присуща и правым, и левым партиям. В результате происходит распространение персонализированных, а следовательно, иррациональных концепций, в первую очередь на уровне массового сознания, чисто психологического, эмоционального восприятия политики: голлизм, рейганизм, тэтчеризм, сталинизм и т.п. Конечно, современные концепции этого толка существенно отличаются от тех, которые возникли до Второй мировой войны, но и в настоящее время в этом отношении на первое место выступает верность, преданность или просто поддержка либо же, наоборот, антипатия к личности лидера. В партиях американского типа ведущую роль играют не выборные партийные органы, а элиты: партийные парламентские и муниципальные фракции, депутаты разных уровней, мэры, иные «влиятельные» лица. Оправдываются такие тенденции тем, что эти лица избираются всем населением и поэтому имеют приоритет над собственно партийными активистами, в лучшем случае отражающими волю только членов партии.
Страны, где американизация партий зашла достаточно далеко, характеризуются высокой пассивностью и деполитизацией населения, самоустранением избирателей от участия в голосовании. Все чаще встречаются случаи, когда к избирательным урнам приходит менее половины избирателей. Нередко кандидат избирается голосами 20—30% зарегистрированных избирателей.
Таким образом, американизация партий ведет к уменьшению роли политических партий в жизни политической системы, снижению активности рядовых членов и «активистов» партии, распространению узкого прагматизма, к возрастанию роли персонализации политики.