Проблемы управления организационными системами

Зачем изучать организации? Чтобы ими управлять? Чтобы управлять собой, работая в них? Чтобы в них жить! Действительно, организации являются таким же родовым признаком человека, как прямохождение, рука, речь, сознание, труд. Человек всю жизнь погружен в организации различной природы от семьи до глобальной цивилизации, ежедневно участвуя в их создании и испытывая их благотворное или губительное влияние.

Как любой продукт человеческой деятельности организации имеют двоякую природу: субъективную, обусловленную личностным творением, и объективную - обусловленную общественным сотворением и предназначением. Объективная природа организаций обусловлена еще и тем, что они - живые. Организации зачинаются, рождаются, взрослеют, стареют, и, наконец, умирают. Жизнь организаций часто течет незаметно, но иногда их кризисы влекут за собой драмы и трагедии личностей, народов и поколений.

Рассмотрим общепринятое содержание понятия «организация». В соответствии с определением, «организация»:
1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;
2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;
3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил», то есть механизмов функционирования - (механизм - «система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности»).

Третье значение термина «организация» является определением организационной системы.
Применительно к организационным системам механизм функционирования - это совокупность правил, законов и процедур, регламентирующих взаимодействие участников организационной системы. Более узким является понятие механизма управления -совокупности процедур принятия управленческих решений в организациях.

Таким образом, механизмы функционирования и механизмы управления определяют, как ведут себя члены организации и как они принимают решения. Именно наличие механизмов управления отличает организацию от группы (группа - совокупность людей, объединенных общностью интересов, профессии, деятельности и т.п.) и коллектива (коллектив - группа лиц, объединенных общей работой).

Наличие в организации определенной совокупности конкретных механизмов управления привлекательно как с точки зрения управляющего органа - так как позволяет предсказать поведение управляемых субъектов, так и с точки зрения управляемых субъектов - так как делает предсказуемым поведение управляющего органа. То есть снижение неопределенности за счет использования механизмов управления является одним из существенных свойств любой организации как социального института.

Для того, чтобы управляющий орган - центр - выбрал ту или иную процедуру принятия решений (тот или иной механизм управления, то есть зависимость своих действий от целей организации и действий управляемых субъектов - агентов) он должен уметь предсказывать поведение агентов - их реакцию на те или иные управляющие воздействия. Экспериментировать в жизни, применяя различные управления и изучая реакцию подчиненных, не эффективно и практически никогда не представляется возможным. Здесь на помощь приходит моделирование - метод исследования систем управления на моделях. Имея адекватную модель, можно с ее помощью проанализировать реакции управляемой системы (этап анализа), а затем выбрать и использовать на практике (этап синтеза) то управляющее воздействие, которое приводит к требуемой реакции. Подчеркнем, что в настоящей работе именно моделирование является основным методом исследования организаций.

Организационные системы как системы междисциплинарной природы. В настоящей работе речь идет об организационных системах. Возникает закономерный вопрос - какие еще бывают системы, и как организационные системы соотносятся с ними. Возможно следующее позиционирование организационных систем. Если взять в качестве основания классификации направленность человеческой деятельности: «природа - общество - производство», то соответственно можно выделить:
- организационные системы (человек);
- экологические системы (природа);
- социальные системы (общество);
- экономические («технические») системы (производство).

На «стыке» этих четырех классов систем возникают следующие попарные комбинации - системы междисциплинарной природы :
• организационно-технические системы;
• социально-экономические системы;
• эколого-экономические системы;
• нормативно-ценностные системы;
• ноосферные системы;
• социально-экологические системы.

Организационные системы, как включающие, как минимум, нескольких людей, также, наверное, имеет смысл рассматривать как системы междисциплинарной природы.

Немного истории. С точки зрения истории, в конце 1960-х годов XX века, на фоне бурного развития кибернетики, исследования операций, математической теории управления (теории автоматического регулирования) и интенсивного внедрения их результатов при создании новых и модернизации существующих технических систем, практически одновременно во многих научных центрах как в СССР, так и за рубежом, начали предприниматься попытки применения общих подходов теории управления для разработки математических моделей социальных и экономических систем (теория автоматического регулирования - ТАР, теория активных систем - ТАС, теория иерархических игр - ТИН, Mechanism Design - MD).

На сегодняшний день интеграция этих подходов привело, в свою очередь, к созданию теории управления организационными системами, предмет которой - разработка организационных механизмов управления (получить первоначальное представление о современном состоянии этой теории можно из монографии). В рамках этой теории созданы, исследованы и апробированы на практике десятки механизмов управления, которые находят применение при управлении системами самого разного масштаба и отраслевой специфики.

Источник: 
Бурков В.Н., Коргин Н.А., Новиков Д.А. (под ред. Новикова Д.А.) - Введение в теорию управления организационными системами - 2009