Рассмотрим для примера Золотое правило морали: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7:12). В самом общем плане это правило отношений, основанных на взаимности. Элементарное выражение взаимности — правило обмена: «ты — мне, я — тебе». Тексты разных культур позволяют установить генетическую связь через ряд промежуточных звеньев нормативной формулы, известной нам как Золотое правило, с правилом обмена (услугами, товарами). Взаимность лежит в основе разного рода отношений — «договорного» гостеприимства, или гостеприимной дружественности, дружбы, воздаяния, причем в форме как благодарности, так и возмездия (частным случаем которого является правило Талиона: «око за око»1). Опыт этих отношений — важный нормативный источник Золотого правила морали. Оно складывается на основе неморального и протоморального коммуникативного и нормативного опыта.
Процесс формирования и развития Золотого правила морали можно реконструировать лишь на основе теоретического понятия, раскрывающего его действительное нормативно-этическое содержание.
Концептуально осмысленное, Золотое правило характеризуется следующими общими чертами:
- это правило инициативного действия, на что указывают слова «как хотите»;
- оно предполагает самостоятельного субъекта действия, который поступает не по образцу, не по указке, а исходя из своего собственного понимания;
- действие, задаваемое Золотым правилом, не спонтанно, оно намеренно, рефлексивно; человек как субъект действия считается рефлексирующим относительно своих действий, мыслящим о них, активно выстраивающим свои отношения с другими;
- действие, задаваемое Золотым правилом, — авансирующее; оно как бы создает прецедент, дает пример;
- действие, совершаемое по Золотому правилу, может быть в действительности односторонним, не взаимным; но оно воображается и мыслится субъектом действия так, как если бы оно находилось в «цепи» взаимности, как если бы человек действовал в условиях обоюдности действий;
- действия в соответствии с Золотым правилом совершаются в отношении других по мерке тех действий, которые человек ожидает от других; в соотнесении и сообразовании индивидуальных волений (хотений) предполагается преодоление субъективности индивида;
- благодаря преодолению субъективности, гармонизации одной субъективности и другой субъективности Золотое правило направляет на действия, устанавливающие общность или удостоверяющие общность (если она уже имеет место);
- это правило — общезначимо: оно актуально для любых обстоятельств, на что указывают слова «Во всем...»
В развитой форме Золотое правило предстает как общезначимое. Его объект — поступки человека по отношению к другому человеку. Его предмет — сообразование, гармонизация установок и желаний человека с установками и желаниями другого. В соответствии с этим правилом человек действует осознанно и ответственно, он направляется мотивами согласования интересов, установления и сохранения общности. Совершаемые в соответствии с Золотым правилом поступки, возможно, обосновываются направленностью на общее благо.
Исследователь при изучении генезиса Золотого правила раскладывает аналитическое представление о нем в его развитой форме на отдельные составляющие, отраженные в данном перечне его существенных характеристик. Сохраняя перед своим умственным взором целостное представление о Золотом правиле, он обращается к древнему литературному материалу в поисках этих составляющих. Среди обнаруживаемых культурных «артефактов» может не быть общезначимого правила. Вообще, может быть не правило, а рекомендация, совет. Последний будет обосновываться не благом другого или общности, но благом конкретного действующего индивида. Иными словами, оно будет оправдываться благоразумием, а то и полезностью. Правило, рекомендация, совет — нормативные и мыслительные формы, результирующие некую рефлексию, обобщающие опыт. В архаическом литературном материале может не быть места для обобщения, но будет ситуация, в которой люди действуют исходя из наличных интересов и предпочтений.
На основе имеющихся литературных свидетельств можно выделить ряд этапов в становлении и развитии Золотого правила — от невербализованного ситуативно-коммуникативного опыта через вербализованный ситуативный опыт, нормативно обобщенный, через нормативно нейтральную рефлексию опыта взаимности к частному нормативному обобщению и универсальному нормативному обобщению — в негативной и позитивной формулировках 1. Как видим, Золотое правило рождается из практики — из конкретных ситуаций и частного коммуникативного содержания.
Результаты генеалогического исследования Золотого правила позволяют сделать некоторые выводы о характере формирования морального типа мышления.
1. Моральные (протоморальные) мотивы исторически вырастают из мотивов, которые позднейшей философской мыслью будут восприниматься как внеморальные (а в особенных своих проявлениях и как аморальные).
2. Архаичное ценностно-императивное мышление синкретично. Логика Золотого правила соседствует в нем с логикой, подобной логике Золотого правила, но в действительности глубоко пруденциальной* — основанной на принципе благоразумия. Движение от логики благоразумия к логике морали не радикально. Так же, как и мораль, благоразумие предполагает примиренность и коопе-ративность. Оно предостерегает от невоздержанности в стремлении к наслаждениям, от безрассудства, легкомыслия, пренебрежительного по отношению к другим и т.д. Все эти предостережения предполагаются и моралью. Однако пруденциализм ориентирует человека в конечном счете на его частное благо. Это отнюдь не благо «здесь и теперь», именно от такого блага пруденциализм предостерегает. Но это — частное благо, благо как благополучие, успех и личное счастье. Мораль ориентирует человека не на благо, а на достоинство, а если на благо, то как на высшее благо — возвышенное над частными благами. Движение от благоразумия к моральности происходит в процессе смены смыслов — целей и оснований каждодневно привычных и понятных действий.
3. Моральное мышление формируется как первоначально ситуативное, в процессе освоения опыта конкретных ситуаций общения и взаимодействия. Универсальность — результат обобщения партикулярности (конкретно-ситуативной, пруденциальной, персональной). Проходит немало времени, пока логика универсальности начинает проговариваться. Но, даже не будучи проговоренной, она тем не менее уже присутствует в ожиданиях, которые люди намеренно и направленно высказывают друг по отношению к другу, и эти высказывания призваны мотивировать жизненно важные для них действия. Моральное мышление с самого начала обнаруживает себя как мышление о действиях, потенциально универсализуемых, всеобщих.
4. В архаическом сознании представления о подобающем и предпочтительном переплетены с представлениями о практически насущном, благоразумном или полезном, образуя с ними единый комплекс внутренне недифференцированного надлежащего, противопоставляемого алчности и глупости. Вместе с тем в практике общения уже есть опыт, указывающий на возможность общих решений и действий, направленных на взаимность, выражающих над-ситуативные обязанности.
Смена смыслов, новый тип взаимности в человеческих отношениях, общезначимость решений и поступков могут еще не быть предметом морализирующей рефлексии, но они уже повод для рассказа. Без такого описания, указания на случай, без опыта единичных поступков и отношений, их осознания и обобщения не могло бы родиться Золотое правило.
5. Содержание, ассоциированное для развитого морального сознания с Золотым правилом, сначала осуществляется только в практике конкретных отношений, оно не сразу осознается, не сразу вербализируется, формулируется, не сразу вменяется. Оно постепенно набирает императивный вес, становится правилом. Иными словами, Золотое правило формируется в ходе практического взаимодействия и общения людей, на основе накапливаемого коммуникативного опыта (опыта конфликтов, страданий от их углубления и облегчений от их разрешения — благодаря взаимопониманию, компромиссам, согласованию интересов), в результате одухотворения и возвышения этого опыта. Без опыта единичных поступков и отношений, их осознания и обобщения не возникло бы Золотое правило как основополагающая формула моральной императивности.
Подобный ретроспективно-аналитический подход оправдан для генеалогического исследования других моральных идей, ценностей, норм, а в преобразованном виде и функциональных характеристик морали.