Девяностые годы в истории нашей страны характеризуются процессом бурного возникновения, борьбы, расколов и исчезновения большого количества самых разнообразных политических партий, организаций и движений. Складывается многопартийность, которая по многим своим характеристикам не имеет зарубежных аналогов. Исследователи, практики, да и сами активисты возникших и возникающих партий испытывают значительные трудности в том, чтобы как-то оценить происходящее, прогнозировать движение событий, практически определиться и адекватно действовать.
В этих условиях остро необходима достоверная теория политической партии и политической организации, опирающаяся на сравнительный анализ по возможности более широкого и разнообразного международного опыта, свободная от субъективизма. Иными словами, необходим переход от гипотез и добрых субъективистских пожеланий к действительно научным оценкам. В целом можно сказать, что к настоящему времени, т.е. к концу XX века, накоплен достаточный практический опыт, позволяющий выявить некоторые общие и частные тенденции и законы, проявляющиеся в анализируемой области. В этом смысле сейчас ситуация лучше, чем в середине столетия, а тем более в начале, когда исследователи могли использовать весьма ограниченный (географически и хронологически) практический опыт и им приходилось весьма активно компенсировать эту ограниченность гипотезами, интуицией, предположениями или даже вообще маниловскими построениями. Ситуация лучше, но можно ли сказать, что мы уже перешли тот порог объема знаний, который гарантирует достоверность хотя бы большинства оценок и выводов? Надо признать, что в области теории партии, как и вообще в области политологии, совершенно необходим постоянный социальный эксперимент, т.е. постоянная проверка буквально каждого вывода, каждого тезиса и каждого наблюдения. Связано это с тем, что в политической жизни действует огромное количество противоречивых факторов, а также, как это было показано в разделе, посвященном анализу политических систем, изменчивостью некоторых общественных законов на разных этапах политической жизни.
Структура теории партии. На сегодняшнем этапе наших знаний стало очевидным, что целесообразно выделять общую теорию партии и специальную теорию партии. Такое обособление становится возможным потому, что уже имеется значительный эмпирический политический и исторический материал, отработан инструмент политологического обобщения и анализа. Уровень наших знаний позволяет вести исследования в этих двух основных направлениях.
Общая теория партии разрабатывает методологию и типологию партий, изучает законы движения, проявляющиеся во всех партиях — от их создания до современного состояния, — в области организации, структуры, социальной базы и состава, связи с общественным движением и течениями политической мысли, в методах функционирования, деятельности, процессе выработки ими идеологии, политики, программы, политических решений, приемов осуществления политики и других основных функций, политического поведения, формирования естественных лидеров, руководящего ядра и активистов. Общая теория анализирует связи партии с населением, избирателями, общественными организациями, движениями, гражданским обществом, политической и партийной системой, государственными органами, экономическими структурами. Особой отраслью общей теории является изучение путей, форм и пределов возможного воздействия той или иной партии на общество, общественные отношения и общественное сознание.
Общая теория партии учитывает не только единичный, но по возможности весь имеющийся коллективный, глобальный, интегрированный опыт многих партий, действующих в различных условиях, специфику воздействия тех или иных условий на конкретную модель партии в данной стране. Эта теория должна быть свободной как от попытки выдать единичный опыт за универсальную модель, так и от стремления игнорировать какой-то частный случай, ибо в нем может воплотиться в наиболее «чистом» виде некоторый всеобщий закон.
Особое внимание уделяет общая теория партии таким фундаментальным проблемам, как методология анализа, типология, соотношение науки и политики, теории и практики, политики и социального движения, политики и организации, объективного и субъективного факторов, соотношения форм и содержания в политике партии, стихийного и сознательного, рационального и иррационального, роли традиций в политике и общественной жизни, роли противоречий, большинства и меньшинства при разработке и осуществлении политики партии.
Одной из узловых проблем общей теории партии является определение самого предмета исследования, т.е. партии. Сложность здесь состоит в необходимости дать определение устойчивое и одновременно динамическое. Она определяется также тем, что партия как общественное явление многомерна и практически всегда можно будет найти какой-то аспект, который ускользает от данного определения. Но главное состоит в необходимости перейти от привычного у нас описательного или образного определения к действительно научному определению, всесторонне раскрывающему сущность партии и — что особенно важно — позволяющему дать достоверный прогноз, а именно в этом смысл научного определения. Кроме того, в нашей стране приходится преодолевать традиционную привычку заимствовать определения из других сфер общественной жизни (например, из публицистики или из военного языка: партия — «авангард», «штаб» и т.п.).
Именно общая теория партии, если она сумеет действительно нащупать и сформулировать некоторые важные тенденции и законы, может ответить на весьма актуальный в нашей стране вопрос о том, что именно и как именно можно заимствовать за рубежом. Важным разделом общей теории является разработка методологии заимствования зарубежного опыта в рассматриваемой области.
Одной из наиболее важных задач общей теории партии является переход от упрощенных обобщений, от гипотез, весьма вероятных и соблазнительных, к достоверным выводам на основе изучения реальных процессов. Критерием правильности всякой теории, каждого определения является способность к относительной оправдываемости прогноза. Приходится признать, что многие труды, посвященные в нашей стране различным партиям, такого прогноза дать не смогли. Поэтому общая теория партии должна сегодня учесть в обобщенной форме положительный и отрицательный опыт предшествующих разработок.
Опыт показал, что ни в одной научной теории ее основатели никогда не давали окончательных и неизменных заключений в силу исторических и чисто субъективных причин. Это тем более касается теории такого сложного и движущегося явления, каким является партия. Эмпирический опыт в этой области в XIX веке, да и в первой половине XX века был весьма ограничен. По сути дела, партийная система получила настоящее развитие лишь в XX веке. Совершенно очевидно поэтому, что в работах первой половины нашего столетия не могли не преобладать гипотезы, касавшиеся практически всех главных и второстепенных аспектов функционирования партии.
Имея специфический и очень сложный объект исследования, в известном смысле специфическую методологию, общая теория партии строится на комплексе научных дисциплин, каждая из которых изучает отдельные и специфические измерения и аспекты. Обобщая данные различных дисциплин, интегрируя их, теория партии может стать способной глубже анализировать партию, ее функционирование, прогнозировать ее возможности и пределы этих возможностей.
При исследовании партии неизбежно возникает проблема политической ангажированности исследователя. Как показал наш отечественный опыт, такая ангажированность — реальная или показная — существенно искажает содержание исследования и его выводы.
Специальная теория партии изучает конкретные особенности и специфические законы, проявляющиеся либо в определенных типах партий, либо в партийной системе той или иной страны. Очевидно, что разделение теории партии на общую и специальную имеет целью не только абстрактное «разделение труда», а подчеркивание внимания именно к национальным, специфическим процессам, происходящим в близких по своему типу партиях или в рамках определенной многопартийной системы, конкретный анализ которой должен осуществляться в каждом случае особо.
Конечно, некоторые выводы общей теории партии могут и должны облегчить специальный анализ. В свою очередь специальная теория может и должна обогатить общие представления о движении партийных систем. Перед разработчиками специальной теории партии стоят те же задачи, что и перед общей теорией: подняться над описанием к анализу, к обобщению, к выявлению некоторых общих — хотя бы в рамках данной системы или данной страны — законов.