Правосубъектность международных организаций

Международные организации в качестве общего правила обладают правосубъектностью как по международному праву, так и по внутреннему праву государств-членов. Их международная правосубъектность определяется уставом и международным правом. Констатировав наличие у международной организации правосубъектности, Международный суд определил ее как «способность обладать международными правами и нести международные обязанности». Вместе с тем Суд указал на отличие правосубъектности организации от правосубъектности государства: «Субъекты права в любой правовой системе не обязательно идентичны по своему характеру и по объему своих прав; при этом их характер зависит от потребностей сообщества».

Национальная правосубъектность организаций определяется их уставом и внутренним правом государств-членов. Обычно они могут заключать контракты, иметь движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им, возбуждать судебное разбирательство.

Нередко в учредительных актах организаций содержатся специальные положения по этому вопросу. В многостороннем соглашении о Международной организации спутниковой связи (ИНТЕЛСАТ) 1971 г. читаем, что:
a) ИНТЕЛСАТ обладает правосубъектностью. Она пользуется в полной мере правоспособностью, необходимой для осуществления своих функций и достижения своих целей, в том числе способностью:
i) заключать соглашения с государствами или международными организациями;
ii) заключать контракты;
iii) приобретать собственность и распоряжаться ею;
iv) быть стороной в судебном разбирательстве.
v) Каждый участник принимает такие меры в пределах своей юрисдикции, которые необходимы для того, чтобы эти положения вступили в силу в соответствии с его собственным законодательством.

Поскольку международная правосубъектность организаций уже рассматривалась в Общей части учебника, здесь мы коснемся лишь некоторых дополнительных моментов. Организации участвуют в пределах своей компетенции в дипломатических сношениях. При ряде организаций существуют постоянные представительства государств, в свою очередь организации направляют свои миссии в государства.

Организации участвуют в деятельности по признанию государств и правительств. Юридически это прерогатива государств, но прием в организацию — прямой путь к признанию, что имеет порой даже большее значение, чем признание со стороны отдельных государств.

Как мы уже знаем, организации обычно создаются при помощи международных договоров, в порядке исключения — при помощи резолюций других организаций. Заключившие такой договор государства именуются первоначальными участниками. Впрочем, их правовой статус не отличается от статуса новых членов.

Ликвидируются организации также по соглашению членов. Примечательно, что процесс создания новых организаций идет постоянно, а случаи ликвидации — редкое явление. В качестве примера можно указать на ликвидацию Организации Варшавского договора в 1991 г. по соглашению государств-членов.

В связи с ликвидацией организации возникает вопрос о правопреемстве. Обычно активы и пассивы распределяются пропорционально между бывшими членами. Так обстояло дело при ликвидации Совета экономической взаимопомощи в 1991 г. Если на смену одной организации приходит другая, то правопреемником выступает новая организация. Такое правопреемство имело место при ликвидации Лиги Наций и ее замены ООН в 1946 г. Последняя взяла на себя выполнение ряда функций Лиги, а по заключенному между ними соглашению имущество Лиги перешло к ООН.

Что же касается правосубъектности по внутреннему праву, то она не может отсутствовать. Организация неизбежно вступает в правоотношения на территории государств (приобретение товаров и услуг, аренда, собственность, трудовые отношения и т.д.). Анализ судебной практики государств показывает, что правосубъектность организации признается даже на территории государств, не являющихся ее членами. Заключая сделку, организация несет гражданско-правовую ответственность так же, как и обычное юридическое лицо. Несет она ответственность и из недоговорных обязательств, например в результате дорожного инцидента.

Реализация этой ответственности может быть затруднена в силу того, что организация обладает иммунитетом. В таких случаях ей следует отказаться от иммунитета, которым она обладает, в интересах осуществления своих функций. Организация не должна препятствовать осуществлению правосудия. Но если такого отказа нет, то дело решается на дипломатическом уровне. Иск к организации может быть предъявлен на международном уровне в соответствии с международным правом.

Источник: 
Международное право. Особенная часть : учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2005. — 544 с. — (Серия «Библиотека студента»). — ISBN 5-466-00104-X (в пер.).