Определения сетевого политического управления по своим основным параметрам могут совпадать с общими определениями сети, помимо, конечно, участников сетевого взаимодействия. Впервые понятие сетевой структуры применительно к публичной политике и управлению было использовано ХюджХекло в 1978 г. в работе «Проблемные сети и устройство исполнительной власти», где описаны сетевые взаимодействия между правительственными агентствами, законодательными комитетами и группами интересов. Впоследствии сетевая конфигурация политического управления стала предметом анализа применительно к различным сферам, отраслям и функциям управленческой деятельности в публичном пространстве. Общая характеристика сетевого политического управления представлена табл. 10.14. В ней показано, что акторы, вовлеченные в сетевое политическое управление, могут характеризоваться по их отношению к социальным группам, общественному сектору, позиционированию в центре или на периферии, по направленности подотчетности и ответственности. При этом устанавливаемые сетевые связи будут включать в себя обмен разного рода ресурсами, могут быть сильными и слабыми, формальными и неформальными, основанными на определенном виде административной власти и типе подотчетности. Широта сетевого взаимодействия охватывает различные инструменты политики, ее операционные функции, проблемы и отрасли. При этом конфигурация сети может быть различной — от внутриправительственных отношений до частно-государственного партнерства. Системная связь сети сможет обладать различной степенью открытости, а ее динамика — сосредотачиваться на входных параметрах системы или на результате. Важное значение имеют типы обратной связи, режимы подотчетности и менеджмент оценки качества. Обратим внимание на то, что в таблице представлены черты сетевого политического управления с учетом новых ИКТ последнего десятилетия. Это означает, что здесь учтено влияние новых информационных технологий, которые имеют знак 2.0 или даже 3.0. Следовательно, к сетевому политическому управлению нужно добавить признаки, которые учитывали бы интерактивность, социальные сети и новые технологии политического участия (непосредственная демократия, экспертная оценка, блоги, краудсорсинг и др.).
Определение понятия сетевого политического управления включает в себя обычные характеристики сетей. Для Кейта Прована и Патрика Кениса любые целе-ориентированные сети должны иметь управление для обеспечения вовлечения участников в коллективные и взаимно поддерживаемые действия, для определения конфликта и для того, чтобы ресурсы распределялись эффективно. Акцент на управлении в сетях редко ставился, а сетевое управление не рассматривалось в качестве основного. В этом смысле «хотя все сети включают в себя комплекс взаимодействий между участниками, однако исследование управления в них касается использования институтов и структур власти и сотрудничества для распределения ресурсов, координации и контроля совместных действий в сети в целом»5. При таком рассмотрении сетевое политическое управление можно понимать как элемент или подсистему любой сетевой структуры, которая осуществляет координацию действий и участвует в эффективном распределении ресурсов. Но эти замечания нам важны и при определении такого сетевого политического управления, которое относится к публичной политике и управлению. Они даже более значимы здесь, так как большая часть политических сетей в сфере публичной политики и управления является управленческими сетями, нацеленными на координацию и распределение ресурсов для принятия и реализации публичных решений.
Такое сетевое политическое управление можно определить как устойчивую сложную структуру взаимодействий всех заинтересованных сторон в определенной отрасли политики или сформированную для решения определенной политической проблемы, координирующих свою деятельность в рамках политических институтов на основе доверия, взаимной зависимости, обмена ресурсами и легитимности властных действий.
Формально политические решения принимаются органами государственной власти в рамках предписанных им властных полномочий, однако сам факт принятия решений предполагает наличие сетевого обсуждения, согласия и поддержки. В этом отношении центральным вопросом сетевого политического управления выступает роль государства и государственных институтов. Обладая большими материальными, организационными, властными ресурсами, государство в сетевом политическом управлении выполняет две важнейшие функции: поддержание устойчивости взаимодействий и вовлечения в публичность. Поддержание устойчивости взаимодействий означает сохранение ассоциации людей, их групп и интересов в обществе или в определенной сфере публичной политики. Вовлечение в публичность является важной функцией государства, ориентированного на ассоциацию людей и их групп для решения их проблем и принятия справедливых решений, что направлено против захвата публичной сферы какой-то одной группой частных интересов.
Возникновение потребности в сетевом политическом управлении возникает особенно тогда, когда имеются сложные проблемы и высока вероятность неопределенности в их решении. Тогда формирование сетевых структур в публичном управлении имеет некоторые общие основания6:
- сложные политические проблемы, когда их невозможно решить одному актору и требуются коллективные действия многих участников;
- неопределенность и риск являются существенными для такого сетевого управления;
- относительно высокую взаимозависимость между акторами;
- сложная структура взаимодействия, так как каждый участник является автономным и каждый имеет собственное представление о проблеме, ее решении и своих собственных интересах;
- сложность взаимодействий возникает на основе конфликта ценностей, которыми руководствуются участники сети;
- инновационное решение, которым, как правило, характеризуется сетевое политическое управление, возникает на основе доверия;
- взаимодействия в сетевом политическом управлении являются длительными и динамичными.