Жезлодорожники.

Аватар пользователя Ф. И.
3 года на сайте, рейтинг: 1,294

На примере жезлодорожника.
Стоит такой восклицательно-вопросительный знак на дороге с жезлом, у него есть приказ - за смену собрать энное количество протоколов. В общем-то, этому 'знаку' остановить именно столько машин, сколько протоколов назначено руководителем, и они, эти засланцы, торчат на мысли, что любой водитель - нарушитель. 
Давайте, затеем спор: нужны ли людям такие деятели на дорогах или всё-таки не нужны? Проиграет спор тот, кто будет утверждать, что без оных на дороге никак. Кому они нужны? Народу они не нужны, а кому нужны? Кому приносят доход, тому и нужны. Вообще-то, сотрудники данного ведомства задуманы, как блюстители правопорядка и должны проявлять добродетель. А что на самом деле проявляют? 
Притворяются добродетельными, добродетели не проявляют. Лицедеи. Ряженные лицедеи. Твёрдо стоят на своём образе полномочного и порядочного служителя порядка, но на словах одно, а на деле другое. Мнят себя полномочными, хотя таковыми не являются. Это признанные мошенники, обманщики, негодяи... И если человек возмущается на их произвол, то ряженные могут показать и подтвердить, что они действительно из злодейской УП - набраны и вооружены как раз для того, чтобы под угрозой применения силы вытягивать с народа деньги.
УП - управляемая преступность.
Все это знают, озвучиваю то, что есть на самом деле! Повторю, лица исполнительных и судебных ведомств, действительно, являются вымогателями, никакие они не представители правопорядка и не правосудие, а подделка под это дело. Человечность вторична, порядочность притворная, честность отсутствует - совесть замарана. Они - бессовестные. Полицаи и судьи понимают, что люди их ненавидят, но для себя эту ненависть оправдывают тем, что люди порочные, сами попались на бессовестности и несут за это наказание. Лица правопорядка свою порочность оправдывают тем, что находясь на посту бессовестных, очерняют людей, причисляя их к бессовестным!


Жезл поднят. Остановка. Просьба к водителю показать документы. А вот эта, якобы просьба, - уголовное преступление. Да-да, простая просьба сотрудника показать документы, вкупе с остановкой - уголовка.
Выясняем полномочия сотрудника ведомства, спросив его: "Кем вы уполномочены?".
Пояснение. Сотрудника может уполномочить: 1) либо он сам, увидев, что человек нуждается в помощи; 2) либо сторонний человек, рассказавший, что человеку нужна помощь; 3) либо человек доброй воли, обратившийся за помощью; 4) либо начальник, предписывающий сотруднику помогать людям.
В общем и целом, уполномочить может только человек нуждающийся в помощи. Это важно понимать! Одна из основ.
Ответ на вопрос: "Кем вы уполномочены?" затрагивает понимание отношения сотрудника к человеку доброй воли, ведь по большому счёту, это человек доброй воли уполномочивает сотрудника, нуждаясь в его добродетели: помощи, поддержке, пользе, доброжелательности.
И никаких: "Я уполномочен законами, государством, приказами" не может быть в ответ, потому что уполномочивает только человек, неодушевлённому предмету невозможно уполномочить (тут уж умственные способности сказываются).
Ответ: "Я уполномочен начальством", тоже правильный, но при этом сотрудник должен понимать, что начальство уполномочивает только на добродетель, а не на разбой.
Итак, сотрудник может остановить водителя (человека доброй воли) только в двух случаях: оказать помощь (например, подсказать, что фара не горит или колесо спущено) либо попросить помощи. Всё, других оснований быть не может. Это естественные вещи, несокрушимое знание. Хотя требуется правильное его понимание, требуется некоторое время признать это знание естественным и несокрушимым. 
Теперь должно быть понятно, что безосновательная остановка - это произвол сотрудника. У него неправильное отношение к людям и неправильная озадаченность приказом начальства. У него неправильное представление о своём месте работы, о своей должности и должностных обязанностях. Вопросы: Кто вразумит дурёху? Кто собьёт с него спесь? Кто укажет на одержимость? Чья это задача? Ответ - мы, люди, народ.
Надо понимать, что одержимый сотрудник останавливает не человека доброй воли, а предполагаемого нарушителя. Сотрудник получает такую озадаченность от своего начальства. Но смотрите, что идёт далее, после ответа сотрудника, что он уполномочен начальником:
- Я уполномочен начальством и в силу (такой-то бумажки) покажите ваши документы.
!!!
Сотрудник уверяет человека, что уполномочен начальством, но следом опровергает свои слова, добавляя, что есть некие установки и они якобы являются основанием для всех.
Вот так! 
Оказывается начальник не уполномочил сотрудника на добродетель людям, а предписал руководствоваться некой установкой, которая и для всех людей, якобы, является основанием для исполнения. Вместо добродетели, вместо добрых дел - требование соблюдать законодательство. Это подмена понятий, обман, мошенничество, негодяйство. 
Вместо добродетели сотрудник получил заданность на разбой. Можно сказать, что сотрудник получил разрешение на совершение преступления. 
Невозможно быть уполномоченным неодушевлённого предмета. Законы, государство, общество, народ - неодушевлённые предметы.
Следует ещё понимать: кем уполномочен, на того и работает. Если человек уполномочивает сотрудника на помощь, то помощь и оказывается. На разбой не уполномочивают. Нету помощи в действиях сотрудника - нету соответствующих полномочий. Это уже вопрос понятия "должностное лицо".
Должностное лицо определяется по добродетели, по совершению добрых дел: помощи, поддержке, пользы, доброжелательности.
Должностное лицо - это сотрудник при исполнении добродетели. Сотрудник, притворяющийся вежливым, не совершающий добродетели - это недоразумение или мошенник.
Сотрудник, утверждающий, что он - сотрудник, и при этом не помогающий человеку, не является должностным лицом. Ловить на лжи такого сотрудника. Ведь он не понимает определения понятия "должностное лицо" и не понимает, что единственная его задача, в лице настоящего сотрудника ведомства - добродетель. 
Ещё раз чётко и внятно: должностное лицо определяется по добродетели, а не по особому одеянию, не по удостоверению сотрудника, не по оружию, не по приказу начальства или представительству от законодательства. Нету добродетели от сотрудника и вместо этого выказывается требование соблюдать законодательство - преступление.
Во-первых, налицо несоответствие должности. Сотрудник отказывается быть должностным лицом. Здесь может быть неумышленный отказ, когда до него никак не доходит правильное знание и определение понятия "должностное лицо", и может быть умышленный отказ исполнять свои должностные обязательства, а это уже после того, как человек объяснит сотруднику его истинное назначение на добродетель. Если сотрудник понял, но по-прежнему не желает быть должностным лицом, то это усугубляет его положение.
Во-вторых, превышение должностных полномочий. По своей сути, сотрудник ведомства является помощником человеку, то есть человек для сотрудника, как работодатель, а сотрудник, как наёмник. Но если сотрудник не желает быть должностным лицом и следует предписанию начальства, то возникнет перестановка положений, при которой человек оказывается зависимым от сотрудника. Сотрудник, как начальник, а человек, как его подчинённый. Следует подчеркнуть, что такой сотрудник делает подневольным человека доброй воли.
В-третьих, принуждение к сделке. В конце-концов жезлодорожник составляет на водителя постановление или протокол, а это - скрытое вымогательство денег. Сотрудник ведомства скрыто используется мошенниками уровня выше.
В-четвёртых, привлечение к ответственности пред неодушевлённым предметом. В постановлении или протоколе чёрным по белому написано: "привлекается к административной ответственности". Это значит, что человек доброй воли привлекается к ответственности пред неодушевлённым предметом. Немыслимое! Требовать от человека быть ответственным пред неодушевлённым предметом - это требовать невозможного.

Сотрудник выдаёт себя за того, кем не желает быть. Чинит произвол - чиновник.
Само то, что сотрудник не понимает, что не помогая человеку, не является должностным лицом, перечёркивает всю законность его требований. Сотрудник может идти на уловку, утверждая, что он - сотрудник и при этом не понимать, что должен быть должностным лицом. Нету оснований верить и доверять не должностному лицу.

Ключевые слова: не указаны
Оставить комментарий