Понятие политической коммуникации

Термин коммуникация появился в научной литературе в начале XX в. Коммуникация (от лат. communicatio — делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать) выступает как необходимый элемент взаимодействия людей, групп, народов, государств, в ходе которого осуществляется передача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей.

Понятие «коммуникация» имеет по крайней мере три интерпретации: а) средство информации; б) передача информации; в) воздействие информацией. Первое связано с проблемами дифференциации и систематизации коммуникативных средств, различных по своей природе, функции и эффективности; второе — с проблемами межличностной коммуникации; третье обусловлено проблемами массовой коммуникации. Соответственно коммуникацию можно определить как социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам с помощью многообразных коммуникативных (вербальных и невербальных) средств.

Изучение политической коммуникации имеет глубокие корни, но начало современным изысканиям положили исследования пропаганды в Первую мировую войну, проводившиеся после ее окончания. Фундаментальные работы в этой области, равно как и сам термин «политическая коммуникация», появились в конце 1940 — начале 1950-х гг. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление на стыке социальных и политических процессов было вызвано демократизацией политических процессов в мире во второй половине XX в., развитием кибернетической теории, возникновением новых коммуникационных систем и технологий.

Сама идея политической коммуникации довольно неоднозначна. Существует множество ее трактовок. Среди них можно выделить наиболее распространенные:
1. Политическую коммуникацию представляют не только в качестве речевого взаимодействия или способности убеждения посредством символов и знаков, но и как возможность осуществления самой власти.
2. Политическая коммуникация трактуется как постоянный процесс передачи политической информации, посредством которого политические тексты циркулируют между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами.
3. Политическая коммуникация определяется как процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой.
4. Политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разнообразное влияние на политику.

В целом политическую коммуникацию можно определить как процесс информационного обмена между субъектами политики, осуществляемый в ходе их формальных и неформальных взаимодействий.

Важным моментом политической коммуникации является смысловой аспект взаимоотношений субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Посредством коммуникации передается три типа политических сообщений: а) побудительные (приказ, убеждение); б) собственно информативные (реальные или вымышленные сведения); в) фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики).

В структуре политической коммуникации можно выделить как содержательный/идеальный элемент, так и формальный/материальный (каналы, средства). Политическая коммуникация, как и иная, предполагает коммуникатора, сообщение, какой-либо канал или средство передачи и, наконец, получателя.

Под средствами политической коммуникации понимаются определенные организации и институты, функционирующие в рамках социальной и политической систем, с помощью которых осуществляется процесс обмена информацией. В политологической литературе преимущественно выделяются следующие способы политической коммуникации, основанные на использовании различных средств.
1. Коммуникация через печатные (пресса, книги, плакаты и т. д.) и электронные средства (радио, телевидение и т. д.) массовой информации.
2. Коммуникация через организации, когда передаточным звеном служат политические партии, группы интересов и т. д.; в настоящее время с полным основание сюда следует включить разветвленную сеть научных и научно-информационных учреждений.
3. Электоральная коммуникация, поскольку в условиях демократии именно выборы являются кульминацией процесса политической коммуникации.
4. Коммуникация через неформальные каналы с использованием личных связей.

Современная политическая жизнь (избирательная кампания, информационное обеспечение политических акций и т. д.) немыслима без опоры на технологии public relations («связи с общественностью»). Паблик рилейшенз (PR) в политической сфере — это деятельность по формированию образа объекта (идеи, организации, личности и т. д. ) и внедрению этого образа в общественное или групповое сознание для достижения заданных политических целей.

По отношению к политической системе и гражданскому обществу политическая коммуникация выполняет следующие функции:
• информационная (главное содержание этой функции заключается в распространении необходимых знаний об элементах политической системы и их функционировании);
• регулятивная (позволяет выработать оптимальный механизм взаимодействия, как элементов политической системы, так и политической системы и гражданского общества);
• функция политической социализации (способствует становлению важных и необходимых норм политической деятельности и политического поведения);
• манипулятивная (при этом следует различать манипуляторские и симметричные (интерактивные) формы коммуникации; манипуляторские формы коммуникации ориентированы на явное воздействие на людей с агитационной или меркантильной целью; симметричные (интерактивные) формы коммуникации ориентированы на партнера, их цель — создать партнерские отношения).

Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике акторы регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени. Основная цель политической коммуникации заключается в формировании общественного мнения и массового сознания, прямо или косвенно оказывающих влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сфере государственной власти). Общественное мнение представляет собой совокупность суждений и оценок, возникающих по конкретным вопросам. Соответственно оно оказывает непосредственное влияние на конкретные политические решения. Массовое сознание — понятие, скорее относящееся к психологии. Графически общественное мнение можно изобразить в качестве синусоиды, а ценности и убеждения, которые лежат в основе массового сознания, — как прямые, потому что они остаются неизменными.

По мнению Ю. Хабермаса, крупнейшего социального философа современности, понятие общественного мнения возникло только в XIX в. Поскольку именно тогда происходила концентрация людей, они селились близко друг к другу, образовывались города. Они имели возможность собираться вместе и обсуждать политические вопросы. В этот процесс также вовлекались газеты и журналы. В XIX в. произошел переход от автократического режима к режиму, при котором декларировалась подотчетность властей обществу. В это же время СМИ начали занимать центральное место в публичной сфере. В XX в. СМИ не только сохранили свое положение, но и упрочили влияние на формирование общественного мнения. В современных условиях, полагает Хабермас, общественное мнение представляет собой убеждения компетентных людей, но для того, чтобы быть компетентной, общественность должна быть нейтральной. Независимая площадка — это СМИ, но СМИ стали коммерческими организациями, интересы которых автоматически влияют на ее деятельность и находят отражения в сюжетах, что, к примеру, мы можем наблюдать в современной России.

СМИ в публичной сфере выполняют ряд функций:
• информирование населения;
• интерпретация информации;
• предоставление «платформы» для дебатов и споров;
• информирование населения о деятельности органов власти;
• предоставление общественности возможности влияния на лиц, принимающих решения.

Можно выделить два основных подхода к определению роли политической коммуникации в современном обществе.

Согласно концепции либерального плюрализма, СМИ полностью независимы и играют роль «сторожевого пса» демократии, источником информации в государстве, в котором власть разделена между конкурирующими политическими элитами. При этом деятельность самих СМИ и качество информационного продукта, поставляемого ими обществу, контролируются самим обществом при помощи рыночных механизмов (иными словами, общество «потребителей информации» «голосует» за те или иные СМИ, оплачивая подписку на них, а СМИ, привлекая как можно больше подписчиков, могут рассчитывать на возрастание прибылей от рекламы и конкурировать с другими СМИ). Сами СМИ рассматриваются как одна из институций власти — «четвертая власть», при этом признается, что на подачу новостей значительное влияние оказывают собственные взгляды журналистов, что обусловливает важность уважения к нормам журналистской этики.

В отличие от адептов концепции либерального плюрализма сторонники критического подхода основываются на восприятии власти как непрозрачной, концентрированной и доминирующей и скептически относятся к задекламированному властью отказу от политического контроля за СМИ.

Стратегическая критика власти направляется на установление «прозрачности» в самом режиме властвования, на способы и техники применения силы. Ведь для того, чтобы остаться непрозрачной, власть персонифицирует себя там, где она хочет казаться доступной и открытой, и все оставляет в тайне («режим секретности») там, где она применяет силу и преследует свои цели. То, что ею персонифицируется, предстает в качестве желаемого образа власти; то, что она скрывает, называя свои действия то ли незначительными, «чисто рабочими», то ли, напротив, объявляя некоторые из них «государственной тайной», не должно обсуждаться обществом. Анонимность власти касается не только «кухни» принятия решений, и даже не столько «кухни». Главной причиной того, что власть остается закрытой и «тайной», является ее нежелание раскрывать свои ресурсы (материальные, информационные, символические и пр.). Ведь всякое применение силы должно быть наделено соответствующим ресурсом, который-то и позволяет применять силу адекватным образом (во всяком случае, так кажется власти). Отсюда, СМИ должны находиться под постоянным контролем со стороны гражданского общества.

Основными критическими концепциями СМИ являются:
1) инструментализм (СМИ как инструмент пропаганды и манипуляции общественным мнением в руках государства или капитала, т. е. их собственников);
2) структурный детерминизм — зависимость содержания новостей и информации в СМИ от многочисленных объективных факторов — прежде всего экономических, рыночных факторов, высокой стоимости производства медиа-продукта, корпоративного контроля за СМИ, коммерциализации СМИ;
3) идеологическая концепция, согласно которой СМИ являются «передатчиком» взглядов представителей властной элиты при помощи наборов штампов, символов, отбора «достойных» новостей и навязывания массам собственных оценочных суждений;
4) концепция политико-экономического влияния «информационной элиты» на содержание новостей;
5) концепция гегемонии, согласно которой суть политической коммуникации состоит в достижении правящей элитой политической и социальной стабильности путем убеждения общества в том, что ее (т. е. правящей элиты) интересы и идеология совпадают с общечеловеческими ценностями и поэтому должны поддерживаться обществом. Таким образом, при помощи эффективной политической коммуникации правящая элита достигает того, чего невозможно достичь насилием: общество начинает воспринимать ее установки как свои собственные ценности, убеждения и приоритеты.

Таким образом, политическая коммуникация представляет собой сложный процесс взаимодействия власти и общества. Ее эффективность определяется уровнем развития гражданского общества, т. е. общества, в котором власть зависит от граждан и существует для граждан, а не наоборот. Обмен политической информацией между различными элементами политической системы происходит тем интенсивнее, чем выше уровень демократии в обществе. Не случайно форма распространения политической информации является одним из основных критериев для определения типа политического режима как авторитарного (наличие строгого контроля) или демократического (информационный плюрализм и доступность информации максимально широким слоям общества).

Источник: 
Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие»).