Проблема личности, а также взаимоотношений личности и общества выступает в качестве одной из основополагающих проблем в социологической науке. При этом наряду с понятием «личность» в научном и повседневном языке также используются понятия «человек», «индивид», «индивидуальность». Данные слова нередко употребляются в одном и том же значении в обыденной речи, однако в науке они обозначают разные вещи. Так, понятие «человек» является родовым и указывает на принадлежность данной особи к человеческому роду, являющемуся высшей ступенью в развитии живой природы и характеризующемуся генетической связью с другими формами жизни. Человек является живым существом и в силу этого подчиняется основным биологическим законам. При этом человек обладает специфическими характеристиками, отличающими его от других живых существ: членораздельной речью, мышлением, сознанием, потребностью и способностью к практической деятельности. Данные фундаментальные отличительные признаки человека сформировались в процессе биологической эволюции.
Понятие «индивид» (от лат. individ — неделимый, конечный) используется для характеристики отдельного конкретного человека, выступающего в качестве единичного представителя человеческого рода.
Иначе говоря, индивид представляет собой единичную особь, которая принадлежит человеческому роду, является конкретным носителем всех социальных, психологических и биологических качеств, присущих человечеству (к этим качествам, как правило, относят разум, волю, потребности, интересы и т. д.). Термин «индивидуальность» несет аналогичную смысловую нагрузку: данное понятие может быть отнесено к человеку как к организму и к личности.
Индивидуальность можно определить как совокупность специфических характеристик, отличающих конкретных индивидов друг от друга, причем данные различия могут проводиться на разных уровнях: биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и т. д.
Что же касается понятия «личность», то оно используется в науке для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной», социальной) сущности человека и индивида, т. е. акцент здесь делается на социальном начале.
В социологии понятие «личность», как правило, употребляется в двух основных значениях. Во-первых, личность рассматривается в качестве системного качества индивида, которое определяется его включенностью в общественные отношения и проявляется в совместной деятельности с другими людьми и взаимодействии с ними. Во-вторых, личность понимается как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Если обобщить представленные в науке характеристики личности, можно сформулировать итоговое определение данного понятия:
личность есть конкретное выражение сущности человека, представляет собой определенным образом реализованную в индивиде интеграцию социально значимых черт и социальных отношений, которые относятся к сущности данного общества1
Социологическая наука исходит из того, что на формирование личности оказывают определенное воздействие факторы биологического характера, физическое окружение, а также общие культурные образцы поведения, присущие конкретной социальной группе и обществу в целом. Ребенок в момент рождения еще не представляет собой личности. Он лишь выступает в качестве индивида, и для того чтобы сделаться личностью, ему необходимо пройти определенный путь развития. Биологические, генетически заданные предпосылки в комплексе с социальной средой и миром человеческой культуры, с которым индивид взаимодействует с самых ранних этапов своей жизнедеятельности, являются обязательным условием данного развития. Ребенок, который не вступает во взаимодействие с социальной средой, не может рассматриваться в качестве человека в собственном смысле этого слова. Процесс усвоения человеком социальных ролей и культурных норм рассматривается как социализация, сущность и основные черты которой будут рассмотрены в одном из следующих параграфов данной главы.
Ролевая концепция личности
Возникновение ролевой концепции личности принято относить к периоду 1930-х гг.: она была разработана в рамках американской социальной психологии (Ч. Кули, Дж. Мид), а в дальнейшем получила развитие в различных социологических теориях и в первую очередь в рамках структурно-функционального подхода. Так, к примеру, Тол-котт Парсонс и его последователи рассматривали личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе. Ролевая концепция личности описывает ее социальное поведение с помощью двух основных понятий: «социальный статус» и «социальная роль». Дело в том, что каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций, каждая из которых предполагает наличие определенных прав и обязанностей. Эти позиции и образуют статус человека, при этом последний может иметь и несколько статусов, хотя, как правило, положение человека в обществе определяет только один из них. Такой статус обычно именуют главным, или интегральным. Главный, или интегральный, статус человека может быть обусловлен занимаемой им должностью. Социальный статус человека находит отражение в его внешнем поведении и облике, а также и внутренней позиции, оказывая влияние на ценностные установки, ориентации и мотивы.
В социологии принято выделять предписанные и приобретенные статусы. Предписанный статус навязывается обществом человеку вне зависимости от его индивидуальных усилий или заслуг (предписанный статус может быть обусловлен этнической принадлежностью индивида, местом его рождения, социальным происхождением и т. д.). В свою очередь, приобретенный или достигнутый статус находится в зависимости от усилий, предпринимаемых человеком в процессе его жизнедеятельности, построения собственной карьеры. Наряду с этой классификацией, статусы можно подразделить на естественные и профессионально-должностные. Естественный статус формируется на основе существенных и относительно устойчивых характеристик человека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость, старость и т. д.). Профессиональнодолжностной статус можно рассматривать как базисный статус личности, так как для взрослого человека он в большинстве случаев выступает в качестве основы интегрального статуса.
Если социальный статус существует для обозначения того конкретного места, которое занимает индивид в определенной социальной системе, то социальная роль включает совокупность тех требований, которые предъявляются индивиду со стороны общества. Иными словами, социальная роль представляет собой совокупность действий, которые должен выполнить индивид в соответствии с тем статусом, который он занимает в данной социальной системе. Каждый статус обычно включает ряд ролей; совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, называется ролевым набором. Социальная роль распадается на ролевые ожидания — то, чего, согласно «правилам игры», ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение — то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Принимая на себя определенную роль, человек, как правило, достаточно четко представляет себе содержание прав и обязанностей, которые с ней связаны, схему и последовательность необходимых действий, выстраивая стратегию своего поведения в зависимости от ожиданий окружающих его людей. Деятельность индивида находится под контролем со стороны общества — данная функция реализуется посредством системы социального контроля (элементами этой системы являются как ближайшее окружение индивида, так и правоохранительные органы государства), функционирование которой основывается на социальных санкциях формального и неформального характера.
Границы ролевого поведения каждого отдельного индивида могут быть достаточно жесткими, поскольку неадекватное исполнение тех или иных социальных ролей и связанных с ними функций может иметь следствием нарушение равновесия всей социальной системы. Однако эти границы могут и не иметь абсолютного характера, поскольку социальная роль, как правило, лишь задает общую направленность и цель действий, в то время как способы их исполнения могут варьироваться. Так, роль руководителя организации предполагает реализацию управленческих функций, однако осуществляться они могут по-разному, с использованием различных методов или стилей управления: демократического, авторитарного или попустительского. В реальной действительности могут иметь место такие ситуации, когда одному и тому же человеку приходится выполнять множество ролей, которые могут не согласовываться между собой, вступать в противоречие друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Человеку свойственно воспринимать себя в первую очередь через исполняемые им роли: то представление, которое формируется у каждого индивида на основании исполняемых им ролей, называется идентичностью.
В условиях современного сложного общества человеку, как правило, приходится играть множество ролей и, соответственно, иметь не одну, а несколько идентичностей. Один и тот же человек может поочередно идентифицировать себя с ролью журналиста, любящего супруга, преданного сына или дочери, председателя клуба любителей бега и члена совета директоров акционерного общества. Современный человек должен владеть умением «переключать» свои идентичности, которые нередко предполагают диаметрально противоположные типы поведения. Идентичность является социальным продуктом, поскольку она не только «задается» индивиду обществом, но и не может существовать без поддержки со стороны социального окружения данного человека. Идентичность нуждается в подтверждении: индивид нуждается в том, чтобы окружение разделяло его представления о себе (так, к примеру, человек, считающий себя гением, нуждается в общественном подтверждении своей гениальности). На практике довольно незначительная часть людей способна поддерживать свою идентичность в условиях отсутствия хотя бы минимальной социальной поддержки. Иными словами, потребность в общественном признании следует считать не просто проявлением честолюбивых амбиций, в той или иной степени присущих различным индивидам, но и жизненной необходимостью, обусловленной социальной природой человека.
В специальных исследованиях отмечается, что в рамках журналистской деятельности также существуют различные роли, которые можно определить как профессиональные роли журналистов или характерные для представителей данного сообщества модели поведения, которые задают им те или иные представления об их деятельности, находящиеся в тесной взаимосвязи с присущей журналистам профессиональной идентичностью (в данной ситуации роли можно рассматривать в качестве практической стороны идентичности). С точки зрения И. М. Дзя-лошинского, «все роли журналиста можно отнести к трем категориям, соответствующим типам журналистики — “журналистике просвещения”, “журналистике влияния” и “журналистике соучастия”. “Журналистика просвещения” характеризуется преимущественной ориентацией на информирование аудитории. Журналист, принимающий на себя данную роль, рассматривает в качестве своей главной профессиональной обязанности предоставление зрителям или читателям различных интересующих их сведений, оказание поддержки в выражении мнений. “Журналистика влияния” предполагает преимущественное представление журналистом своей аудитории как объекта управления, а самого себя — как носителя или транслятора управленческих программ. “Журналистика соучастия” предусматривает видение журналистом себя в качестве заинтересованного участника совместного с аудиторией поиска решения сложных жизненных проблем. В этом случае журналисты рассматривают представителей своей аудитории не как пассивных наблюдателей и послушных исполнителей, а в качестве участников решения различных важных вопросов (подобного рода журналистика нередко именуется “гуманитарной”, “личностной”, “коммунитарной”). Наряду с выделенными тремя типами журналистики существует и четвертый — “журналистика текстов”. Такого рода журналистика предполагает преимущественную ориентацию на создание тех материалов, которые будут конкурентоспособными и будут продаваться на рынке (подобная журналистская установка именуется еще “журналистикой развлечений”) »х.
Объяснение сущности различий между выделенными профессиональными ролями журналистов представлено в приведенной ниже цитате из интервью самого И. М. Дзялошинского:
«Не помочь определенным группам понять, что происходит, а влиять на сознание и поведение... вы мне помогите дать четкое определение тому, что есть журналистика, а что есть пропаганда. Не найдете. Потому что это родовое проклятие российской журналистики. У нас всегда была пропаганда... Второй вид российской журналистики, я его назвал когда-то журналистикой соучастия... Это журналистика, которая уверена, что она должна помогать людям решать проблемы. Журналистика малых дел, оказания содействия гражданам при решении их социальных проблем. И третья журналистика, которая сейчас стала доминирующей, это журналистика медиа текстов, это создание продуктов, которые можно продать на рынке. И заработать. Вот они в такой логике и развивались. Постепенно. На сегодняшний день у нас журналистика влияния самая масштабная, потому что за нее платит власть, и журналистика медиа бизнеса масштабная, поскольку она производит развлекательный продукт, который граждане готовы ну не то что финансировать, но потреблять, а они дальше продают эту аудиторию рекламодателям. Ну то, чем занимается российское телевидение в принципе. Журналистика соучастия тихо умирает, потому что за нее не платят ни те, ни другие». Отметим, что И. М. Дзялошинский в своей работе, наряду с обозначенными тремя основными профессиональными ролями журналистов, выделил также некоторые более частные и конкретные роли журналиста: «аналитик», «генератор идей», «защитник», «организатор», «переговорщик» и др.
В рамках проведенного исследовательской группой ЦИРКОН эмпирического исследования, включившего социологический опрос представителей российского журналистского сообщества, была предпринята попытка выделить наиболее характерные для современных отечественных журналистов профессиональные роли1 2. Респондентам-журналистам было предложено выбрать не более пяти наиболее подходящих для них ролей журналиста. Как показали полученные результаты, наиболее значимыми для отечественных журналистов являются роли из установки «журналистики просвещения»: было отмечено, что основным предназначением журналистов выступает сообщение аудитории различных фактов, информирование общества о важных событиях, предоставление аудитории картины дня (функции информатора, «навигатора»), а также комментирование происходящих событий, оценка фактов и их толкование («интерпретативная» функция комментатора, аналитика). Помимо этого, к числу часто упоминаемых респондентами профессиональных ролей были отнесены роли, также относящиеся к «журналистике просвещения» — роли модератора диалога («способствовать многостороннему публичному обмену информацией...»), генератора идей («определять ключевые проблемы общественного развития...»), трибуны общественного мнения («выступать в роли транслятора мнений...»). В то же время роль организатора («побуждать и организовывать активные общественные действия людей...»), которая предполагает не только информирование, но и активное участие в коллективных действий, была отмечена значительно меньшим числом респондентов-журналистов.
Интересно, что на втором месте по частоте упоминания оказались установки так называемой «журналистики соучастия», которая имеет также и правозащитную функцию. Так, более трети журналистов выделили в качестве важных роли помощника, консультанта («осуществлять правозащитную деятельность, искать пути решения проблем...»), роли критика, обличителя («осуществлять экспертизу и критиковать деятельность...»), а также контролера («следить за действиями хозяйственных и общественно-политических структур...»). Третье место по частоте упоминания заняли установки «журналистики влияния»: здесь чаще выделялись суждения, характеризующие роль просветителя («разъяснять группам населения какие-либо воззрения...»), и реже — роли воспитателя, наставника («прививать людям какие-либо качества, нормы поведения. ..»). В качестве важной профессиональной роли журналиста в экспертном интервью была выделена роль «летописца» или «историка» (вот характерное высказывание одного из респондентов-экспертов: «Я думаю, что журналист это историк. Вот это все крайне важно — все ходы должны быть записаны. Мы фиксируем историю у горнила, мы первоисторики... я должен нарисовать картину сегодняшнего дня в какой-то ее актуальной проекции»). Стоит отметить, что роль летописца, историка («фиксировать происходящие события...») была отмечена в два раза большим числом журналистов, чем роль шоумена или развлекателя («давать возможность весело и приятно провести время...»).
Здесь необходимо иметь в виду то обстоятельство, что представленные распределения ответов являются во многом декларативными, отражают скорее идеальные представления российских журналистов о наиболее значимых профессиональных ролях современной журналистики. Наиболее важна, с точки зрения респондентов, «журналистика просвещения», включающая в качестве наиболее важных компонентов информирование аудитории и комментирование событий. Развлекательные и пропагандистские роли были отражены в ответах небольшой части опрошенных журналистов. К наиболее важным ролям журналиста, помимо информирования и комментирования информации, были отнесены роли помощника, консультанта, генератора идей, модератора диалога, контролера и критика. Полученные данные свидетельствуют о том, что прагматическая ориентация в деятельности российских журналистов не является столь значимой, как полагают некоторые эксперты. При этом половина журналистов все же считает, что деятельность современных СМИ имеет преимущественно коммерческую основу.