Политическое красноречие

Политика (от греческого «искусство управлять государством») — весьма широкое понятие, но если говорить о политических речах, то они бывают информационные, осведомительные — это пропаганда, политпросвещение, наука, убеждающие и призывные, побуждающие к действию, — это агитация, например предвыборная, дискуссионные, полемические, даже разоблачительные — это обсуждения спорных вопросов, споры внутри- и межпартийные.

В политике широко используются средства массовой информации — массмедиа, радио, телепередачи, но в моменты обострения политической борьбы возрастает роль живого слова, импровизации — это выступления на митингах, демонстрациях, наконец, в революционных актах.

Принято считать, что политические речи — орудие демократии; действительно, история это подтверждает: речи Демосфена, Ли-сия, Перикла были бы невозможны без демократии древнегреческих полисов (хотя бы и рабовладельческой). Но история предупреждает и против двух крайностей: против того, чтобы вся демократия исчерпывалась в бесконечных словопрениях, и против того, чтобы политические речи служили орудием тоталитаризма.

Диапазон тематики политических речей широк: борьба за власть, международные и межнациональные вопросы, экономические, нравственно-воспитательные, правовые (юридические), и научно-образовательные, религиозно-конфессиональные проблемы и сложнейшие вопросы жизни, быта, обеспечения людей — от их прихода в наш мир до прощания с ним.

Попробуем к политической ситуации применить вышеупомянутую схему.

Пример первый:

Кто говорит? — Лидер партии.
Кому говорит? — Он обращается к тысячам людей, среди которых преобладают, по его мнению, сторонники.
При каких обстоятельствах? — За два месяца до выборов в Государственную Думу.
Что говорит? — Излагает тезисы платформы своей партии.

Зачем? — Чтобы будущие избиратели знали, осмыслили, обсудили и выразили свою позицию на выборах.
Как выражает свою мысль? — Четко, логично, без иносказаний и украшений.

Каков результат? — Первоначальный — слушатели серьезно отнеслись и в большинстве положительно. Окончательный результат покажут выборы.

Второй пример:

Кто говорит? — Один из восставших парижан.
Кому? — Обращается к массе восставших.
Обстоятельства? — Высочайший накал страстей, Великая Французская революция, 14 июля 1789 г.
Зачем? — Чтобы взять Бастилию, освободить заключенных, разрушить ее.
Что говорит? — Призывы, лозунги о свободе. Как выражает мысль? — Страстно, афористично, образно, зажигательно.
Результат? — Бастилия взята, монархия низвергнута, 14 июля стало национальным праздником Франции (с 1880 г.).

Эти примеры демонстрируют полный цикл риторического действия.

В начале 90-х годов XX в. в России явственно прозвучала тема «языка власти», уже упомянутая в предыдущей главе данной книги. Эта разновидность политических речей имеет место не только при тоталитарных режимах. Речи государственных деятелей, крупных руководителей в экономике, образовании и культуре, в так называемых «силовых структурах» всегда привлекают внимание широких кругов граждан, ибо в этих речах, передаваемых через СМИ, содержится жизненно важная информация. Эта информация, на первый взгляд, односторонняя, но она дает отзвук, обобщение которого составляет «обратную связь» в модели «власть—народ».

Риторическая характеристика этой разновидности политических выступлений такова: о них судят по степени полноты, «прозрачности» в отборе фактов, связей между ними и перспективами. Они воспринимаются слушателями, читателями неоднозначно, их понимание и оценка всегда дают существенный разброс (это все изучается и, в идеале, учитывается в дальнейших решениях). В наши дни формируется совокупность средств языка, подчас назойливо повторяемых: консенсус (конец 80-х годов), легитимный, властный (в смысле «обладающий властью»), глобальный и даже глобализация, информация, информированный, правовое государство и пр. Наблюдается интенсивная тенденция усложнения этой разновидности речи.

Сегодня всеобщее внимание привлекают парламентские дебаты как школа демократии. Не следует забывать, что они были известны еще в Новгородском вече, Земских соборах в Москве, в парламентах Франции и Великобритании. Несмотря на накал страстей, это наиболее регламентированная форма политической риторики, где, в основном, соблюдаются не только нормы этики, но и принятые среди образованных людей правила культуры языка (см.: Культура парламентской речи. — М., 1994). Известны имена парламентариев-ораторов А.Линкольна, У.Черчилля, Ф. Ро-дичева, Ж.Жореса.

Однако на первых этапах русского парламентаризма 90-х годов, когда дебаты транслировались по радио, телеканалам, миллионы слушателей были шокированы низкой культурой речи их избранников. Это, несомненно, следствие параментаризма в России, когда подлинных дискуссий на заседаниях Верховного Совета СССР не было: бесконечные панегирики властям, отчеты о «достижениях» и т. п. К тому же и риторика была изгнана из образовательных систем. Именно тогда родился афоризм: «Почему Клинтон говорит так складно?» Так была озаглавлена статья в «Известиях». Ответ на вопрос очень прост: независимо отличного обаяния, в США учат и хорошей речи, и умению держаться в обществе, и логике, развивают произносительный аппарат человека.

Еще одна разновидность политического красноречия — риторика революций (которых было так много в XIX— XX вв.). Они выдвинули немало подлинно одаренных ораторов: Че Гевара, Дж. Гарибальди. Причины этого: глубокая убежденность лидеров движения в правоте своего дела, необходимость привлечений людей, их убеждения, высокий эмоциональный подъем, воодушевление, готовность к жертве, провозглашение борьбы за свободу и счастье людей, всего народа. К сожалению, это не исключало жестокостей, а в некоторых случаях — революции приводили и к массовым казням, гражданским войнам.

Как же это могло произойти? Революционная ораторика накалена страстями до предела, она приводит в возбуждение огромные массы людей. Приходит момент, когда исчезает сдерживающий дискуссионный фактор, нарастают элементы императива, стремление к единовластию, непримиримость к свободной мысли, к свободному слову.

Слово — это оружие, подчас самое сильное и страшное. И оно очень часто и легко становится неподконтрольным.

Реальный опыт показывает, что в политических ситуациях все средства хороши, их оправдывают обещаниями будущего блага. Можно назвать некоторые приемы, используемые, например, в такой демократической процедуре, как выборы, предвыборная кампания.

Необоснованные обещания успехов, которых, якобы, сумеет добиться будущий депутат, приукрашивание личности кандидата, его прошлых заслуг, опорочивание конкурентов, вплоть до доносов и компромата, создание помех для конкурирующей стороны, например помех в получении эфирного времени, сокрытие недостатков своего кандидата, ошибок своей партии. Эти и подобные приемы находятся за рамками закона, но нарушители, как правило, остаются безнаказанными.

В политическом красноречии обычно отмечается соблюдение языковой нормы, а нередко — и использование средств изобразительности, афоризмов. Факты нарушения культуры речи подвергаются осмеянию, критике. Используются также средства «наглядной агитации», лозунги, плакаты, транспаранты, портреты, различная символика, а также музыка, кинофильмы. Все это требует немалых денег. Речи политических ораторов нередко издаются и переиздаются в виде брошюр, книг и даже многотомных собраний, сохраняются для потомков.

Ключевые слова: Риторика, Политика
Источник: Лмов М.Р., Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по пед. спец. — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 272 с.
Материалы по теме
Риторика и этика
Рождественский Ю.В., Теория риторики
Цицерон о риторическом знании
Рождественский Ю.В., Теория риторики
Этос. Пафос. Логос.
Рождественский Ю.В., Теория риторики
Законы речи и правила риторики
Рождественский Ю.В., Теория риторики
Принцип развития речи
Рождественский Ю.В., Теория риторики
Метод Квинтилиана
Рождественский Ю.В., Теория риторики
Метод Аристотеля
Рождественский Ю.В., Теория риторики
Риторический пафос
Волков А. А., Основы риторики
Оставить комментарий