Так называемые «законы Дюверже» впервые были сформулированы в 1945 г. на конференции в Университете Бордо Морисом Дюверже и касались взаимодействия электоральных и партийных систем. В издании его книги «Конституционное право и политические институты» 1955 г. эти законы звучат следующим образом:
«1) Пропорциональное представительство склонно вести к формированию многих независимых партий. ... 2) Мажоритарная система в два тура склонна вести к формированию многих партий, которые связаны друг с другом. ... 3) Правило плюральности склонно производить двухпартийную систему» (Duverger, 1955, p. 113).
Сформулированные как социологические законы, они сразу же вызвали бурную полемику среди политологов и социологов. Позже Дюверже отмечал, что полемика часто основывалась на не совсем верной интерпретации его утверждений, которые явились результатом его собственных приблизительных и неточных формулировок (Duverger, 1986, p. 69), но не отрицал значимости постановки вопроса о подобной связи. Еще в 1960 г. он писал:
«Взаимосвязь между электоральными правилами и партийными системами не является механической и автоматической. Особый электоральный режим не необходимо производит особую партийную систему; он просто усиливает давление в направлении к этой системе; он есть сила, которая действует среди различных других сил, часть из которых ведут в противоположном направлении» (Ibid, p. 71).
Тем не менее законы Дюверже были среди тех немногих обобщений в рамках сравнительной политологии, которые претендовали на статус социологически точных обобщений и которые могли бы быть эмпирически подтвержденными.
Дуглас Рэй попытался проверить предложенные Дюверже эмпирические обобщения. Особое внимание им было обращено на предположение о том, что плюральная система ведет к двухпартийной системе. Из действия данного закона выпадали Канада и Индия, где существовали плюральные избирательные системы, но было более, чем две политические партии. Рэй изучил 121 выборы в 20 странах. В 30 случаях использовались правила плюральности, и семь из них касались Канады, где 10% голосов всегда отдавались третьим партиям. Объяснение исключения Канады из сферы действия закона было дано следующее. В Канаде существуют значительные местные партии, которые развились в связи с децентрализацией управления и возможностью активной деятельности на местном уровне. Эти партии как раз и составляют «третью силу» на национальном уровне. На этой основе Рэй переформулировал соответствующий закон Дюверже следующим образом:
«Плюральная формула всегда связана с двухпартийной конкуренцией за исключением случаев, когда существуют сильные местные партии меньшинства» (Rae, 1971, p. 95).
Много внимания действию законов Дюверже уделил Уильям Райкер (Riker, 1982; 1986). Описывая действие закона связи плюральной системы выборов с наличием двух партий, он подчеркивал, что этот вывод базируется на теории рационального поведения и данных XIX в. Теория рационального выбора здесь включается в виде предпосылки рационального поведения индивида, когда он выбирает кандидата с наивысшей ожидаемой ценностью (стоимостью). В аспекте плюрального голосования это означает, что индивидуальный выбор не берет в расчет третью партию и, таким образом, стабилизирует двухпартийную систему. Он предложил следующую версию закона:
«Правила плюральных выборов вызывают и устанавливают двухпартийную конкуренцию, за исключением стран, где третьи партии на национальном уровне являются длительное время одной из двух партий на местном уровне, и стран, где одна партия среди некоторых почти всегда является победителем на выборах в смысле парадокса Кондорсе» (Riker, 1986, p. 32).