В 1915 г. был издан труд В. П. Семенова-Тян-Шанского (1870 — 1942) «О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии». Одним из основных методологических достоинств книги является отход от достаточно упрощенного тезиса британских географов о дихотомии и извечном противостоянии Суши и Моря (талассократий и теллурократий). Семенов-Тян-Шанский считал, что историческое развитие шло по пути синтеза морских и континентальных частей земного шара. Односторонняя геополитическая идея приводила к недолговечности существования и упадку держав (государств).
Ученый выделил три существовавшие в истории формы «территориальных систем политического могущества»:
- кольцеобразная система;
- клочкообразная система;
- система «от моря до моря».
Как образцовый пример кольцеобразной системы могущества Семенов-Тян-Шанский приводит Средиземноморье. При этом он объясняет формирование системы не природными, а естественно-историческими причинами. Он говорил, что к Европейскому Средиземноморью вполне применимо изречение «ex oriente lux» (с Востока (идет) свет). Параллельно тому как на Востоке зарождались могучие религиозные представления и затем продвигались к Западу, тем же путем двигались и политические господства.
С испанцев и португальцев в средние века началось испытание новой системы могущественного владения — система разбросанных по морям и океанам отдельных островов и кусками материков. Однако и эта система была разрушена. «Могучие вначале силы разбросались, энергия населения была окончательно истощена и сломлена, ...сами метрополии пришли в глубокий упадок». Среди других стран, применивших клочкообразную систему политической экспансии (Голландия, Франция), только одной Англии, ставшей во главе всей мореходной техники, удалось выдержать без ущерба для себя в течение более ста лет эту клочкообразную систему.
Россия и США, а также Англия в Канаде применили систему Александра Македонского «от моря до моря». Анализу этой системы в применении к России и посвящена значительная часть работы автора.
Главным недостатком данного типа системы является следующий:
«При громадной протяженности такой системы в широтном направлении всегда с того конца, откуда началась колонизация, находится гораздо более густо населенная и экономически более развитая территория, чем на противоположном конце».
В случае с Россией ослабленный восточный конец, вклинивающийся между суровыми в климатическом отношении территориями севера Азии и исконными землями обширного государства многомиллионной желтой расы, создаст угрозы для существования самой системы *от моря до моря* в случае попытки желтой расы обрубить восточный конец (конец восточного меча России).
Выходом для России Семенов-Тян-Шанский считал увеличение численности населения и уровня экономического развития географического центра территории. «Тогда крайняя восточная часть приблизится сама собой на несколько тысяч верст к сильной количеством населения и культурной средней части государства и, опираясь на такого своего непосредственного соседа, гораздо успешнее сможет выдержать борьбу с внешним врагом». При отсутствии подобного выравнивания вполне понятна, пишет автор, психология местных русских обитателей, нередко считавших себя там «временными жителями».
Целостность российского государства предполагает также изменение обычного географического представления, когда государство искусственно делят Уральским хребтом на совершенно неравные по площади Европейскую и Азиатскую части. Географ считал, что следует выделить на пространстве между Волгой и Енисеем от Ледовитого океана до самых южных граней государства культурно-экономическую единицу в виде Русской Евразии, не считать ее никоим образом за окраину, а говорить о ней уже как о коренной и равноправной во всем русской земле, как мы привыкли говорить о Европейской России.
Сдвинуть культурно-экономический центр к истинному географическому центру можно двумя способами:
- воспользоваться методом Петра Великого и перенести столицу, в данном случае в Екатеринбург;
- образовать новые культурно-колонизационные базы. Перенесение столицы пригодно, как отмечает автор, для примитивных времен государства, когда подобные эксперименты обходятся сравнительно дешево, но совершенно не пригоден «в наш сложный век дороговизны».
Образование культурно-экономических очагов, которые, «посылая свои лучи во все стороны, поддерживают настоящим образом прочность государственной территории и способствуют более равномерному ее заселению и культурно-экономическому развитию».
Высказываясь о возможности федеративного устройства России, Семенов-Тян-Шанский считал, что оно «было бы для нее безусловно гибелью в смысле могущественного владения». Нужно сказать, что речь шла о сохранении империи, в то время как демократические государства предполагают, как правило, федерацию как форму государственного административно-территориального деления.