Онтология и понятие «картина мира»

«Все люди от природы стремятся к знанию», «Мудрость есть наука об определённых причинах и началах», — так начинается и так заканчивается первая глава аристотелевской «Метафизики» 227. В этих некогда разрозненных лекциях и заметках, которые благодаря Андронику Родосскому теперь воспринимаются как единое философское произведение, автор решительно отверг как неистинные существовавшие до него учения: ионийцев и атомистов, которые превозносили отдельные сущности, материальные начала и стихии, пифагорейцев с их магией числа и «десяткой» начал, и даже теорию «идей» своего учителя (отсюда выражение «Платон мне друг, но истина дороже» 228), равно как и воззрения учителя Платона — Сократа 229.

С тех давних пор поиск начала всех начал, в котором сегодняшняя истина завтра подвергнется сомнению, а послезавтра и вовсе окажется заблуждением, является атрибутом научного познания. Вместе с тем, общеизвестный афоризм «Я знаю, что ничего не знаю» не останавливает ни учёных, ни обывателей, ибо иного — спокойствия, умиротворения, ожидания чуда — для тех и других просто не существует, не дано в принципе. Истина, пусть и сиюминутная, относительная, персонифицированная, рождается не иначе как в непрерывном движении, развитии, восхождении от простого к сложному, от неизвестного к известному, от старого к новому, даже если последнее — это основательно забытое старое.

Стремление людей, живших и творивших в разные эпохи, представить мир целостным, постичь его истоки, основные свойства, структуру и закономерности развития привели к созданию онтологии — философского учения о бытии. Его центральная категория (англ. Being) выражает совокупность всех существующих явлений и предметов, а также их проявление в сознании человека и общества.

Смысл и цель онтологического исследования — построение картины мира, картины обобщённых представлений о нём и его устройстве, типах объектов и их взаимосвязях 229 230, выступающей конечным результатом, продуктом онтологии.

Как известно, первые картины мира были выдвинуты античной философией, однако к формированию научной картины мира лучшие умы человечества приступили лишь по мере возникновения научного естествознания в XVI-XVII вв., а физическая (механистическая) картина мира XVII-XIX вв. строилась на базе классической механики И. Ньютона, чей лозунг “Hypotheses non fingo” («Гипотез не измышляю») был противопоставлением достоверного естественнонаучного знания донаучным воззрениям, включая натурфилософию. Согласно онтологии классической науки, состоящая из трёх субстанций (вещество, пространство, время) реальность понималась как бесконечное множество отдельных материальных тел, движение и взаимодействие которых подчиняются основным законам механики: инерции, взаимосвязи силы, массы и ускорения тел F = та, равенства величины силы действия и противодействия, всемирного тяготения 231.

Примечательно, что термин «картина мира» был введён в научный оборот гораздо позже, на рубеже XIX-XX столетий. Одним из первых его употребил немецкий физик Герман Рудольф Герц (1857-1894), определявший физическую картину мира как «совокупность внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путём можно получать сведения относительно поведения этих предметов»232. Сегодня понятием картины мира оперируют не только физики и философы, но и психологи, социологи, антропологии, филологи и представители смежных дисциплин (социолингвистика, лингвокультурология, психолингвистика, когнитивная лингвистика)233.

Расширение ареала применения данного термина обусловлено не только развитием самой науки, но и потребностями социума, тем фактом, что создание картины мира — неотъемлемая часть мышления современного человека. В этой связи обратим внимание на одну ловушку, в которую попадают студенты при бездумно-механическом «создании» рефератов и курсовых работ. На просторах интернета уже много лет кочует странный тезис: «Картина мира не является чем-то индивидуальным (в отличие от мировоззрения) и представляет собой плод коллективных усилий профессионального сообщества»234.

«В чём заключена эта странность?» — спросит преподавателя студент. Хотя бы в том, что на просьбу к «автору» работы аргументировать «свою» мысль наиболее вероятными «ответами» станут испуг, недоумение, замешательство.

Между тем, стоит только выйти за рамки привычной схемы из трёх шагов “Search — Copy — Paste” и в качестве разумной альтернативы воспринять слова великого Альберта Эйнштейна, от прежней «умной мысли» не останется и следа. В речи «Мотивы научного исследования», произнесённой столетие назад (1918), создатель теории относительности поучительно констатировал:

«Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимаются поэт, художник, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину и её оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни» 235.

Бесспорно, храм науки и гений лауреата Нобелевской премии по физике Макса Планка, которому далее адресовано пожелание «объединить квантовую механику, электромеханику и механику в логически стройную систему»236, не то же самое, что любая другая «арена человеческой деятельности». При этом, и те, кто не удостоился милости ангела и в зависимости от внешних обстоятельств стал инженером, офицером, коммерсантом или не слишком успешным учёным (в отличие от тех, которые возводят храм науки), могут и должны стремиться избежать судьбы вьющихся растений в лесу.

В современной научной литературе высказывается очень продуктивная и, на наш взгляд, согласующаяся с подходом А. Эйнштейна идея сосуществования и сочетания различных, в том числе индивидуальных и коллективных, картин мира. «Картина мира может быть глобальной, общечеловеческой, поскольку заключает в себе логику человеческого мышления. В этом смысле картины мира у всех людей имеют общие черты, так как человеческое мышление осуществляется по единым законам. Однако у представителей разных эпох, разных социальных, возрастных групп, разных областей научного знания и профессий картины могут быть различными. Люди, говорящие на разных языках, могут иметь при определённых условиях близкие картины мира, а люди, говорящие на одном языке, — разные. В картине мира взаимодействует общечеловеческое, национальное, социальное и личностное» 237.

Научная, философская, религиозная, мифологическая, а ещё языковая238, когнитивная239, художественная240, педагогическая241, экологическая 242. Чтобы упорядочить эти и другие названия картин мира в первом приближении, целесообразно обратиться к справочным изданиям. Например, из ранее упоминавшейся краткой энциклопедии «Философия науки» студент-читатель может узнать о двух главных основаниях классификации имеющихся картин мира. По первому из них (степень общности) различают всеобщую, частную, или частнонаучную (физическую, химическую, биологическую) и единичную (физика Аристотеля, физика Ньютона); по второму (средства моделирования реальности) — мифологическую, эстетическую, религиозную, научную, философскую 241 242 243.

Три последние разновидности картины мира станут предметом нашего дальнейшего анализа.

Литература:

  • 227. Происхождение данного термина случайно. В I в. до н. э. греческий философ-перипатетик и учёный-филолог Андроник из Родоса решил «переиздать», т. е. исправить и заново переписать, рукописи Аристотеля. Систематизируя аристотелевское наследие, он расположил трактаты в порядке, который считал логичным: от «Органона» и «Физики» до «Этики» и разрозненных сочинений (лекций, заметок) по «первой философии», которые в результате получили название «Метафизика» (греч. Та цеха та фишка, лат. Metaphysica), т. е. «то, что [идёт, следует] после физики». Трактат «Метафизика» в дошедшей до нас редакции — это 14 книг, которые принято обозначать заглавными буквами греческого алфавита от А до N (кроме 2-й книги, которая обозначается строчной альфой). Со временем термин «метафизика» приобрёл особое философское значение. Им стали обозначать вообще все философские учения о началах (принципах) бытия вещей и о началах их познания, иначе говоря, высшие вопросы онтологии и гносеологии (теории познания). Он стал применяться и как термин, характеризующий метод философского исследования. «Метафизическим» познанием стали характеризовать познание, опирающееся не на чувственное созерцание, а на умозрение, на созерцание интеллектуальное. Это — то, что ум «видит» в вещи как составляющее её сущность. «Метафизическое» познание — познание сути вещей, сущностное видение, сущностное созерцание. См.: Новая философская энциклопедия (статья «Метафизика», автор А. В. Лебедев) Подробнее: Асмус В. Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус. — М.: Мысль, 1976. С. 5-50.
  • 228. В диалоге Платона «Федон» есть такой фрагмент: «А вы послушайтесь меня и поменьше думайте о Сократе, но главным образом — об истине; и если решите, что я говорю верно, соглашайтесь, а если нет — возражайте, как только сможете. А не то смотрите — я увлекусь и введу в обман разом и себя самого, и вас, а потом исчезну, точно пчела, оставившая в ранке жало». См. Платон. Сочинения в четырёх томах. Т. 2 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007. С. 60. Также об истории философского афоризма «Платон мне друг, но истина дороже» (“Plato amicus sed magis amica veritas”) см. подробнее: Макарова И. В. Друг или истина? (к истории афоризма “Amicus Plato.” в античности) / / Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2017. № 2 (22). С. 69-80.
  • 229. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т. 1. С. 71, 75, 79.
  • 230. См.: Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). Научное издание / С. А. Лебедев. — М.: Академический Проект, 2008. С. 204-205.
  • 231. Подробнее: там же. С. 228.
  • 232. Герц Г. Р. Принципы механики, изложенные в новой связи / Г. Р. Герц; ред. И. И. Артоболевского; пер. В. Ф. Котов, А. В. Сулимо-Самуйло. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. С. 208.
  • 233. Шурыгина Е. Н. Понятие «картина мира» в лингвокультурологическом освещении // Ярославский педагогический вестник. 2014. № 3. Т. 1 (Гуманитарные науки). С. 184.
  • 234. Вдовин М. Е., Хабибулин Р. Г. Философская и научная картина мира в начале XXI века // X Международная студенческая научная конференция (Студенческий научный форум — 2018); Возможно, что первоисточником является следующая публикация: Базаров Е. В. Понятие картины мира в историко-культурных психологических исследованиях // Искусствоведение. 2012. № 5. С. 12-16. Если это действительно так, тогда мы имеем дело с эффектом «испорченного телефона», поскольку финал этой статьи таков: «Картина мира не является чем-то индивидуальным (в отличие от мировоззрения). Создание единой картины мира, которая будет отражать все аспекты жизнедеятельности, предполагает объединение коллективных усилий профессионального сообщества». Комментировать последний тезис не имеет смысла, ибо такая сверхзадача уже сама по себе представляется сомнительной и даже абсурдной, не говоря уже о реальных шансах её практической реализации.
  • 235. Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырёх томах / Под ред. И. Е. Тамма, Я. А. Смородинского, Б. Г. Кузнецова. Т. 4. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. — М.: Наука, 1967. С. 40.
  • 236. Там же. С. 41.
  • 237. Гончарова Н. Н. Языковая картина мира как объект лингвистического описания // Известия Тульского государственного университета. 2012. № 2. С. 398 
  • 238. Подробнее: Уфимцева Н. В. Языковая картина мира: проблемы моделирования // Вопросы психолингвистики. 2016. № 1 (27). С. 238-249
  • 239. Подробнее: Герас Ю. А. Когнитивная и языковая картины мира в лингвистической семантике // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 70. С. 140-145 /  .
  • 240. Подробнее: Золотарева Л. Р. «Художественная картина мира» аттического Просвещения в контексте изучения истории культуры // Известия Алтайского государственного университета. Филология и искусствоведение. 2012. № 2 (74). Т. 2. С. 185-189 
  • 241. Подробнее: Сагитдинова Т. К. Понятие картины мира в контексте различных наук // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2017. № 4 (17). С. 36-38
  • 242. Подробнее: Моисеева Л. В. Формирование экологической картины мира у бакалавров и магистров естественнонаучного образования // Педагогическое образование. 2009. № 3. С. 51-59
  • 243. См.: Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). С. 204-205.
Темы: Картина мира
Источник: Понуждаев, Э. А. Философия: учебное пособие — Москва; Берлин Директ-Медиа, 2019. — 428 с.
Материалы по теме
Религиозная картина мира в философии: что это такое
Понуждаев, Э. А. Философия: учебное пособие — Москва; Берлин Директ-Медиа, 2019. — 428 с....
Научная картина мира в философии: что это такое
Понуждаев, Э. А. Философия: учебное пособие — Москва; Берлин Директ-Медиа, 2019. — 428 с....
Философская картина мира: что это такое, ее основы и понятией
Понуждаев, Э. А. Философия: учебное пособие — Москва; Берлин Директ-Медиа, 2019. — 428 с....
Культурная картина мира
Культурология: учебное пособие / А.В. Кучина. - Москва : ИИУ МГОУ, 2016. - 328 с.
Оставить комментарий