В социологической науке понятие «общество» имеет широкое, универсальное значение: в социологии существуют различные трактовки данного понятия. Так, Э. Дюркгеймом общество рассматривалось как надындивидуальная духовная реальность, базирующаяся на коллективных представлениях. П. Сорокин трактовал общество как надорганическую систему бытия. С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, общество представляет собой взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т. е. ориентированных на других людей, действий. В трактовке Маркса как основоположника материалистической социологии общество определяется как исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.
В современной социологии общество трактуется как объединение людей, имеющее закрепленную за ним совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов.
В зарубежной социологии основные признаки общества были отражены в трудах различных исследователей. Так, Эдвард Шилз рассматривал общество как объединение, отвечающее следующим критериям: оно не является частью какой-либо более крупной системы; браки, как правило, заключаются между представителями данного объединения; объединение пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые являются его признанными представителями; объединение имеет территорию, которую его представители считают своей собственной; объединение имеет собственное название, историю и систему управления; оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида; объединение сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, правил, нравов), которую также принято рассматривать как культуру данного общества. Во всех определениях общества отражено восприятие последнего как целостной системы элементов, которые находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Подобный подход к трактовке общества принято именовать системным. Наиболее емкое и образное выражение системного понимания общества представлено в трудах известного американского социолога Т. Парсонса. Данным исследователем общество рассматривается как особый тип социальной системы, обладающий наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды. Самодостаточность предполагает стабильность отношений взаимообмена с окружающими системами и способность контролировать этот взаимообмен в интересах своего функционирования.
Иными словами, общество можно представить как системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, которая обеспечивает удовлетворение всех базовых потребностей членов общества. Общество обладает высоким уровнем внутренней саморегуляции, необходимой для обеспечения поддержки и постоянного воспроизводства сложной системы социальных отношений. Как суперсистема общество предстает как совокупность систем (социальная группа, социальный институт, личность). Социальные системы выступают в качестве структурных элементов общества, выступающего в качестве многоуровневой системы. Соответственно, к числу основных функций общества целесообразно относить производство материальных благ и обмен результатами производства, духовное воспроизводство, а также регламентацию поведения, деятельности и управления и ряд других функций. При этом современное общество предстает как целый системный комплекс социальных институтов, взаимодействие которых обеспечивает возможность функционирования и развития общества.
В науке существуют различные классификации обществ, которые существовали в прошлом и функционируют в современном мире. Так, в рамках марксистской традиции тип общества детерминируется господствующим способом производства, т. е. тем, как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет (при таком подходе выделяются рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический типы общества). Классификация обществ может производиться на основе господствующих в них систем религиозных верований (к примеру, христианское общество) либо языка (англоязычное общество) и т. д. Одна из наиболее известных типологий обществ была предложена Г. Ленски и Дж. Ленски, которые классифицировали общества по критерию основных присущих им способов получения средств к существованию. Были выделены, соответственно, общества, живущие охотой и собирательством, садоводческие, аграрные, а также промышленные, или индустриальные общества. Современные авторы также подразделяют общества на доиндустриальные, или традиционные, индустриальные и постиндустриальные, или современные. В доиндустриальном обществе определяющим фактором развития является сельскохозяйственное производство, в индустриальном — промышленность, а в постиндустриальном — информация. В постиндустриальном обществе также большое развитие получает сфера обслуживания, которая выходит на первый план по сравнению с промышленным производством.
Во второй половине XX в. в научный оборот было введено понятие информационного общества, что явилось следствием бурного развития в этот период информационно-коммуникационных технологий, смещением приоритета с печатных средств массовой информации в сторону электронных, выходом сферы услуг и информации на лидирующие позиции в наиболее развитых странах мира. Как научная категория информационное общество впервые стало упоминаться в Японии в 1961 г. Именно ученые этой страны выступили в качестве основоположников концепции информационного общества, что было далеко не случайным, поскольку Япония в этот период продемонстрировала бурный экономический рост, который в немалой степени основывался на успехах в области информационно-коммуникационных технологий и вычислительной техники. Впоследствии концептуальные основы информационного общества были восприняты западноевропейскими и американскими социологами. Необходимо отметить, что ранние концепции информационного общества характеризовались большой степенью утопичности: так, с точки зрения японского исследователя Й. Масуды, информационное общество должно в будущем утратить присущее обществу индустриальной эпохи социально-классовое деление, здесь должны практически исчезнуть различные социальные конфликты, сведен до минимума бюрократический аппарат и т. д.
Интересно, что концепции информационного общества сначала получили распространение в странах Юго-Восточной Азии («азиатские тигры»), Сингапуре и Тайване, которым удалось совершить мощный экономический рывок в первую очередь благодаря успехам в сферах информационно-коммуникационных технологий и электронике. Несмотря на то, что проекты японских футурологов относительно перспектив развития информационного общества были впоследствии опровергнуты, внимание ученых к данной концепции не ослабло.
Как было отмечено по этому поводу отечественным исследователем К. А. Панцеревым, «информационное общество так и не стало обществом всеобщего благоденствия. По сути, этому новому типу общества присущи те же самые социальные противоречия, что и обществу индустриальному, с той лишь разницей, что в новых условиях произошло усложнение самих отношений и социальной организации как таковой. В систему отношений просто добавился информационный фактор».
Распространение концепции информационного общества в западной социологии принято связывать с именем Дэвида Белла.
С точки зрения Белла, в настоящее время «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях».
Исследователем было отмечено, что в информационном обществе первое место в общей структуре экономики занимает сфера услуг, а в социальной и политической жизни решающее значение приобретает научное знание. Информационное общество рассматривается в трудах ученых как общество, в котором большинство работающих занято в сфере производства, хранения, переработки и реализации информации и знаний как ее высшей формы. Высказывались идеи, согласно которым процесс компьютеризации в информационном обществе будет способен дать индивидам доступ к надежным источникам информации, избавить их от рутинной, механической работы и т. д. В качестве движущей силы экономического развития должно выступить прежде всего производство информационного, а не материального продукта, а последний должен стать более информационно емким, что предусматривает увеличение в его стоимости доли инноваций, дизайна и маркетинга.
По мысли апологетов концепции информационного общества, в этом обществе должны произойти существенные изменения не только в сфере производства, но и во всем укладе жизни людей и системе ценностей, а также рост значимости культурного досуга по отношению к ценностям материального характера. Информационное общество здесь противопоставляется обществу индустриальному: в отличие от индустриального общества, где основные ресурсы направляются на производство и потребление товаров, в информационном обществе будут производиться и потребляться в первую очередь интеллект и знания, что будет иметь следствием увеличение доли умственного труда, а от человека, соответственно, потребуется способность к творчеству, произойдет рост спроса на знания. Материальный и технологический компоненты информационного общества включают различного рода системы, функционирующие на основе компьютерной техники и компьютерных сетей, информационных технологий, телекоммуникационной связи и т. д. В целом к признакам информационного общества можно отнести осознание обществом приоритетного значения информации по отношению к другим видам продукции, равные возможности в доступе к информации представителей всех социальных групп и слоев, взаимодействие общественных и государственных структур на основе информационно-коммуникационных технологий. В специальных исследованиях также, наряду с позитивными, выделяются и негативные тенденции, связанные с развитием информационного общества: усиление воздействия средств массовой информации на общественное сознание, вторжение информационных технологий в частную жизни граждан и организаций, проблема в отборе среди многообразия информации качественных и достоверных данных, трудности в адаптации большого количества людей к новой информационной среде, опасность разрыва между представителями «информационной элиты» или людьми, занятыми в сфере разработки информационных технологий, и рядовыми потребителями.
Интересная трактовка понятия «информационное общество» представлена в работах М. Кастельса, с точки зрения которого, в основе социальной системы современного социума находится обладание и контроль за информацией, а также управление ею на уровне общества и государства. Важное значение информации заключается в том, что она может быть использована в целях оптимизации деятельности управленческого характера. В понимании М. Кастельса, информатизация общества характеризуется тесной связью с процессами глобализации: информация как транснациональный ресурс легко преодолевает границы государств и континентов. В этой ситуации общества закрытого характера оказываются беззащитными перед информатизацией общественной жизни, а любые попытки создать искусственные барьеры на запреты на пути распространения информации, всевозможные репрессивные технологии в конечном итоге обречены на неудачу, обуславливая регрессивный характер развития данного общества.
По мнению отечественного исследователя Н. В. Литвака, среди существующих в науке концепций информационного общества выделяются концепции технологического и социального характера. Первое направление характеризуется вниманием к процессам развития информационно-коммуникационных технологий, основным достижениям научно-технического прогресса, сфере виртуальной реальности, а второе делает акцент на социальных трансформациях, происходящих в современном обществе и могущих привести к формированию нового общества — «общества информации» или «знания» (при этом данный исследователь полагает, что многие концепции информационного общества являются скорее футурологическими концепциями и могут иметь откровенно утопический характер).
В условиях информационного общества происходят определенные изменения в структуре общества, связанные с формированием нового авангардного социального класса — интеллектуалов, осуществляется превращение информации в основной экономический товар или продукцию, а также определенным образом трансформируется политическая практика, преобразуется система государственного управления, формируются электронные или виртуальные органы власти (электронное правительство и т. д.). Таким образом, развитие информационного общества и его компонентов имеет следствием изменение социально-экономической и политической структуры общества, характера функционирования государства и реализуемых им функций. По мнению М. Кастельса, в информационном обществе существенно меняются политические процессы: лидерство здесь становится все более персонифицированным, а неотъемлемым условием завоевания власти для политического лидера становится создание имиджа, ключевую роль в котором играют средства массовой информации.
Информационное общество характеризуется рядом отличий от общества, отличающегося преобладанием традиционной промышленности и сферы услуг: здесь более быстрыми темпами развиваются отрасли, связанные с предоставлением информационных услуг (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная), и все, что связано с информацией и знаниями. Именно эти отрасли являются источниками новых рабочих мест, доминируют в развитии экономической сферы общества. Переход к информационному обществу предусматривает превращение производства и использования информации и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, а информационных технологий — в орудия труда. Экономика информационного общества отличается преимущественной ориентацией на производство продуктов информационной и интеллектуальной деятельности, включающего выработку новой информации и новых знаний, преобразования их в продукт, пригодный для потребления аудитории, и реализацию или продажу данного продукта.
В настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что сбылся один из прогнозов футуролога Э. Тоффлера, согласно которому в ближайшем будущем произойдет «развитие электронной интерактивности», с помощью которой люди смогут проводить собственные социологические опросы, создавать свои собственные электронные партии и группы давления для реализации различных целей1. Все это стало возможным благодаря развитию интернет-технологий, информационно-коммуникационных средств, электронной почты, сетевых форумов и видеоконференций. Интернет-пользователи сейчас имеют возможность собираться по интересам, с целью общения и передачи информации, обсуждения актуальных вопросов социального и политического характера. Как отмечает А. Ю. Цаплин, все современные демократические государства озабочены формированием так называемого электронного правительства, которое приобрело характер целой концепции. Концепция электронного правительства направлена на повышение эффективности деятельности государства, что осуществляется посредством внедрения в систему управления информационно-коммуникативных технологий. Западная модель электронного правительства включает в себя в качестве прикладных элементов свободу доступа граждан к предоставляемой государством информации, переводе органов государственной власти на электронное делопроизводство, установление для всех государственных органов и учреждений показателей эффективности работы на год и регулярный их контроль, перенесение в сеть большей части стандартных трансакций между государством и гражданами и т. п.1
Необходимо отметить, что концепция электронного правительства уже находит реальное выражение в политике различных государств мира, и в том числе Российской Федерации. В информационном обществе происходят существенные изменения в характере функционирования политической власти, борьба за которую во многом становится борьбой политических имиджей. В этой борьбе ведущую роль играют так называемые имиджмейкеры, известные представители шоу-бизнеса, которые рекрутируются для этих целей в периоды избирательных кампаний. Здесь особое значение приобретает деятельность средств массовой информации, выступающих в качестве главного источника информации о политике. Создание и виртуализация имиджей также осуществляется с помощью СМИ. Наряду с этим, в формирующемся информационном обществе, как отмечает Э. Тоффлер, происходит «демассификация СМИ». По мнению данного исследователя, средства массовой информации производят «свою образную продукцию по специальным заказам и рассылают различные образы, идеи и символы группам населения, подобранным в соответствии с каким-либо общим признаком, определенным возрастным категориям, людям со сходной профессией или близким образом жизни, этническим группам». С точки зрения М. Кастельса, которую он озвучил на своем выступлении в рамках семинара «Медиа: между гражданами и властью», в настоящее время происходит бурное развитие средств массовой индивидуальной коммуникации (через Интернет и мобильную телефонию), оказывающих воздействие на политику. Фактически речь идет о формировании новой формы общения, которая производится, получается и ощущается в индивидуальном порядке.
Главной целью информационного общества в его современном понимании выступает обеспечение политических, правовых и социальных гарантий того, что каждому гражданину будет доступна вся информация, необходимая для решения различных повседневных проблем. Это, в свою очередь, предусматривает открытость власти в рамках решения разных вопросов, касающихся политической, правовой, экономической и культурной сфер общественной жизни. Показателем уровня развития информационного общества может служить количество и качество информации, которая имеется в обработке, а также ее эффективная передача и переработка. Информация также должна быть доступной для каждого человека, что достигается посредством массовой информатизации общества, повсеместным внедрением современных информационно-коммуникационных технологий. Информационное общество не может быть построено, пока не будет обеспечен свободный доступ всех его членов к информации.