Нужно ли дифференциировать государственное регулирование никотиносодержащей продукции?
В течение нескольких лет в научном и законодательном сообществах наблюдаются разногласия относительно того, как следует регулировать различные группы никотиносодержащих продуктов. С одной стороны, какую бы долю никотина они не доставляли в организм курильщика, они удовлетворяют и поощряют его зависимость.
С другой стороны, в зависимости от типа устройства, они наносят ему совершенно разной степени вред. Поэтому ключевой позицией для решения вопроса регулирования является разработка системы градации связанных рисков, которые несут с собой табачные и альтернативные товары. Причем, в этом направлении существует ряд компромиссных подходов, поддерживаемых научным и гражданским сообществом.
Дифференцированный подход к регулированию никотиносодержащих технологий имеет поддержку как среди деятелей науки, так и среди экспертов правовой сферы. Например, один из известных врачей-кардиологов, сотрудник Центра Онасиса по кардиологической хирургии Константинос Фарсалинос, призывает обратить внимание на опыт тех стран, которые позитивно относятся к инновационным продуктам с пониженным риском - Новой Зеландии, Великобритании, Норвегии и ряда других.
В этих государствах такие товары как сигареты, сигары и электронные сигареты, вейпы и электронные системы нагревания табака (ЭСНТ) регулируются раздельно и не приравниваются друг к другу с точки зрения потребления и оборота.
«Посмотрите на страны, которые успешно борются с курением: в Великобритании процент курящих составляет 15%, показатель Новой Зеландии также низок – эти страны одобряют такие продукты, как электронные сигареты, потому что видят в них эффективные инструменты, с помощью которых возможно снизить уровень курильщиков», – прокомментировал Константинос Фарсалинос.
При этом попытки ввести единое регулирование в странах с самой высокой долей курильщиков не всегда одобряется обществом.
«Я нахожу ироничной ситуацию относительно того, что страны, которые имеют самую большую проблему с курением, пытаются ввести самое строгое регулирование относительно альтернативных продуктов, – отметил Константинос Фарсалинос. - Государства с высокими показателями, такие как Россия (40%) и Греция (33%) пытаются сохранить обычные сигареты как лучший вариант и наиболее конкурентоспособный продукт на рынке. Этим странам нечего терять, но они могут многое выиграть».
«Важно иметь пропорциональное регулирование рисков. Это основная моральная философия - мы различаем уровни вреда в различных вещах. Если относиться к продуктам с низким уровнем риска так же, как и к продуктам с высоким, происходит защита вредных продуктов. В этом случае у людей нет стимула переходить на продукт с низким уровнем риска», – поддерживает Дэвид Свинор, профессор юридического факультета Оттавского Университета.
Обособленное регулирование даст возможность тем, кто сознательно выбирает продукты с потенциально сниженным уровнем воздействия на организм, на правовом уровне пользоваться такими инновационными технологиями.
«Лично я считаю, что существует большая ценность для общественного здравоохранения в дифференцированном регулировании инновационных продуктов. Это может быть три уровня налогообложения: один для сигарет, второй для heat-not-burn систем и третий – для технологий парения», – высказала свое мнение Патриша Ковачевич, независимый консультант, эксперт в сфере никотина, каннабиса и КБД.
При обсуждении раздельного регулирования альтернативных продуктов возникает вопрос о доказательной базе, подтверждающей потенциально сниженные риски таких инновационных технологий. На данный момент база таких исследований и самих научных центров, посвящающих свою работу вопросам технологий heat-not-burnнеуклонно растет и результатам их независимых анализов, по мнению научного сообщества, следует доверять.
Например, Имперский Колледж, базирующийся в Лондоне, проводил независимые клинические испытания относительно влияния электронных сигарет и никотин-заместительной терапии (НЗТ) при отказе от применения традиционных табачных продуктов. «Согласно исследованию Имперского колледжа, проведенного в феврале 2019 года, электронные сигареты с никотином в два раза эффективнее никотиновой заместительной терапии (пластырей, жевательных резинок и т.д.)», – рассказал Рикардо Полоза, PhD, COEHAR, Италия. Следовательно, альтернативные продукты могут стать вспомогательным звеном в борьбе с табакокурением и на пути к полному отказу от никотина.
Среди отечественных научных центров, которые рассматривают влияние ЭСНТ на организм человека,одним из наиболее влиятельных является Казанский Федеральный Университет, регулярно проводящий независимые исследования. По результатам клинических испытаний, ученые пришли к выводу, что при использовании ЭСНТ показатель мутагенности снижается, а общая статистика вредных частиц изменяется на незначительные проценты, по сравнению с показателями некурящих людей.
«Наш опыт говорит о том, что скорее мы видим иммуностимулирующий эффект, в большей степени, на отдельных системах, на клетках», – прокомментировал Саяр Абдулхаков, доцент, кандидат медицинских наук.
Следовательно, переход от применения традиционных табачных продуктов к технологиям с потенциально сниженными рисками может привести к значительному сокращению воздействия вредных веществ на организм за счет отказа от взаимодействия с продуктами горения в процессе курения обычных сигарет.
В этой связи уравнивающий подход в регулировании вряд ли может быть эффективным. Для того, чтобы прийти к ответу, какое регулирование необходимо для табачной продукции и альтернативным продуктам нагревания табака и доставки никотина, важна соответствующая доказательная база, основанная на независимых клинических испытаниях.
К решению этой проблемы нужен вдумчивый и тщательный подход, необходимо изучать этот вопрос на глобальном уровне с привлечением различных экспертных сообществ, рассматривая возможность дифференцировать регулирование инновационных устройств и традиционных табачных продуктов.