Модель конкурентной элитистской демократии

Основателями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Иозефа Шумпетера. Конечно, на формирование модели конкурентной элитистской демократии оказали влияние и другие исследователи (Джон Дьюи, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Моисей Острогорский), но именно концепции плебисцитарной демократии, легитимности и государства Вебера и конкурентной демократии Шумпетера (Weber, 1947; 1949; Вебер, 1990; Schumpeter, 1942; Шумпетер, 1995) наиболее часто использовались компаративистами для формирования политических концептов эмпирического сравнительного исследования политических систем. В данном случае Вебер определил не методологию сравнительного исследования, а выступил как теоретик демократии, акцентирующий внимание на ее основных характеристиках: демократические выборы, партии, элиты, лидеры и легитимность власти. Главное, что было использовано в сравнительной политологии, — это определение демократии через систему верований в легитимность существующего политического порядка на основе права, приверженность всех правилам политической игры. Говоря о плебисцитарной демократии, Вебер подчеркивал ее отличия от парламентарной демократии:

«Такому идиллическому состоянию господства кругов уважаемых людей, и прежде всего парламентариев, противостоят ныне сильно от него отличающиеся самые современные формы партийной организации. Это детища демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой вербовки сторонников и массовой организации, развития полнейшего единства руководства и строжайшей дисциплины. Господству уважаемых людей и управлению посредством парламентариев приходит конец. Предприятие берут в свои руки политики «по основной профессии»,

находящиеся вне парламентов. Либо это

«предприниматели» — например, американский босс и английский «election agent» были, по существу, предпринимателями, — либо чиновник с постоянным окладом. Формально имеет место широкая демократизация... Вождем становится лишь тот, в том числе и через голову парламента, кому подчиняется эта машина. Иными словами, создание таких машин означает наступление плебисцитарной демократии» (Вебер, 1990, с. 674-675).

Шумпетер дал классическую формулировку демократии как конкуренции между двумя или более группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. Она стала одной из основных при выборе переменных в сравнительном исследовании демократических систем. Шумпетер проводил различие между классической доктриной демократии, которая основана на общем благе и воле народа и при которой избиратель наделен властью принимать политические решения, и теорией демократии, где решение проблем избирателями является вторичным по отношению к избранию тех, кто будет принимать решения. Классическая доктрина демократии, считал он, находится в кризисе, и с ней нельзя сегодня согласиться. На первый план выходит концепция демократии, при которой роль народа состоит в создании правительства или посреднического органа, который, в свою очередь, формирует исполнительный национальный орган или правительство. Вот как Шумпетер определял новую концепцию демократии:

«Демократический метод — это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей» (Шумпетер, 1995, с. 355).

Обосновывая данную концепцию, он видел ее преимущества в том, что она касается легко проверяемых эмпирически вещей — наличия или отсутствия демократической процедуры. Классическая теория демократии не содержала такого критерия, так как воле и благу народа могли служить и недемократические режимы и правительства. Например, при парламентарной демократии типа английской критерий демократии выполняется, а «конституционная» монархия не является демократической, поскольку электорат и парламент обладают всеми правами, которые у них есть при парламентской демократии, но с одним решающим исключением: у них нет власти назначать правительство. Далее, новая теория отдает должное такому феномену, как лидерство. Классическая теория, считал Шумпетер, этого не делает. Именно понятие лидерства позволяет объяснить, как и откуда возникает общая воля, как она подменяется или подделывается. В этом смысле лидерство является доминирующим механизмом почти любого коллективного действия, а новая концепция демократии — более реалистичной, чем классическая. Новая концепция не отрицает существования воли группы, но рассматривает ее как скрытую до определенного времени, пока какой-нибудь политический лидер не вызовет ее к жизни и не превратит ее в фактор политической жизни.

«Взаимодействия между групповыми интересами и общественным мнением и способом, которым они создают то, что мы называем политической ситуацией, под таким углом зрения видны в новом, более ясном свете», — пишет Шумпетер (Шумпетер, 1995, с. 356).

Важным качеством новой концепции следует отметить также включение в нее проблемы политической конкуренции в виде борьбы за лидерство. Демократия в этой связи использует всегда некий признанный метод ведения конкурентной борьбы, а система выборов — практически единственно возможный способ борьбы за лидерство для общества любого размера. Новая концепция демократии также объясняет существующее отношение между демократией и индивидуальной свободой. Важно отметить, что Шумпетер не считал демократию режимом, гарантирующим больший объем индивидуальной свободы по сравнению с другими режимами, но утверждал, что если каждый волен бороться за политическое лидерство, выставляя свою кандидатуру перед избирателями, это в большинстве случаев, хотя и не всегда, означает значительную долю свободы дискуссий для всех. Существенной характеристикой демократического метода является не только функция избирателя формировать правительство (прямо или через посреднический орган), но и функция роспуска правительства. При этом контроль над правительством со стороны избирателя ограничен именно этой функцией: возможностью отказаться переизбирать правительство или парламентское большинство, его поддерживающее. Наконец, в противовес классической концепции демократии с акцентом на воле народа, новая концепция делает акцент на воле большинства.

«Принцип демократии в таком случае, — писал Шумпетер, — означает просто, что бразды правления должны быть переданы тем, кто имеет поддержку большую, чем другие конкурирующие индивиды или группы» (Шумпетер, 1995, с. 359).

Эмпиричность и реалистичность новой концепции демократии обеспечила ей в дальнейшем широкую поддержку исследователей-компаративистов, которые использовали ее для создания гипотез, индексов и индикаторов демократии.

В качестве итоговых суждений о конкурентной элитистской концепции демократии приведем обобщенную ее характеристику, сделанную Дэвидом Хелдом в его книге «Модели демократии» (Held, 1987, p. 183-184). Хелд специально выделяет эту модель демократии, объединяя центральные элементы концепций Вебера и Шумпетера. Данная модель демократии выражает особенности политической системы индустриального общества с фрагментированной структурой социального и политического конфликтов, недостаточной информированностью электората, толерантностью политической культуры и развитой стратой технически натренированных экспертов и менеджеров. Ключевыми признаками данной модели выступают: парламентарное управление с сильной исполнительной властью, конкуренция между жизнеспособными политическими элитами и партиями, преобладание парламента над партийной политикой (хотя это и противоречит веберовской концепции «плебисцитарной демократии». — Л. С.), главенство политического лидерства, наличие бюрократии — независимой и хорошо натренированной администрации, конституционные и практические ограничения на сферу принятия политических решений.

Темы: Демократия
Источник: Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2012. — 448 с.: ил.
Материалы по теме
Универсальные свойства демократии
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Эмпирический подход к демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Индекс демократизации Ванханена
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Формирование и развитие демократических политических систем
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Философия демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Индекс свободы «Дома свободы»
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Внутренние противоречия и угрозы демократии
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Модель «полиархической демократии»
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Оставить комментарий