Философия имеет специфический предмет исследования, стало быть, она должна обладать собственными методами. Об имманентности метода предмету (которая представлена в русском языке тем, что слова эти сокоренные) впервые четко сказал Гегель, выдвигая диалектику в противоположность метафизике. Последним термином со времен Аристотеля называют попытки открыть за изменчивой действительностью нечто устойчивое. Гегель именно изменчивую действительность взял отправной точкой философствования и возвел в метод. Не случайно И. Кант подчеркивал, что диалектика — это логика видимостей. Гегель был новатором использования диалектики как метода, пригодного для всех философских исследований.
Применяемый метод связан с основной содержательной установкой. Если признавать идеи существующими автономно, к ним надо приходить с помощью диалога и созерцания (по Сократу и Платону). Если идеи пребывают в вещах, последние надо исследовать (Аристотель). Если идеи существуют в человеке — испытывать природу с их помощью (Кант). Если идеи переходят из одной формы в другую, нужен некий синтетический метод — диалектика, в который входят и диалог, и исследование, и испытание. В первом случае Дух спорит и созерцает, в другом — обращается к природе, в третьем — расчленяет ее и изучает по частям, в четвертом — природа предстает как саморазвивающаяся идея.
Диалектический метод обычно противопоставляют формально логическому, господствующему в естественно-научном познании. Можно сказать, что диалектический метод ближе к жизни, формально-логический — к ее познанию в мысли. При диалектическом методе мышление остается на конкретном уровне, при формально-логическом от конкретного восходит к абстрактному.
Необходимо использовать оба метода. Диалектика при отрицании формальной логики превращается в иррациональную противоположность познанию, отрицание возможности мира и познания его. Формальная логика в крайних вариантах предстает как тавтологическое умствование, имеющее мало общего с жизнью. Тут как бы два полюса мировоззрения и миропознания. Ценность диалектического метода в том, что он очищает метафизику от ненужных мудрствований и освобождает мысль из тупика, в который она часто заходит. Но и сама диалектика не способна найти выход из противоречий, которыми занимается, без привлечения аппарата формальной логики.
Диалектический метод дополняют конкретно-научные методы. По существу, он не опровергает и не отрицает научные методы в силу своей всеобщности (любые научные данные подводимы под диалектику), но указывает на принципиальную неполноту научного познания и способен помочь в выработке основополагающих предпосылок научного познания.
Диалектика как метод есть рассмотрение явлений в их развитии. Поэтому диалектический метод противостоит любой замкнутой системе взглядов. Диалектический взгляд должен отрицать и неподвижность платоновского царства идей, и гегелевскую Абсолютную Идею. Противоречие между методом и системой обнаруживается у всех диалектиков — создателей систем.
Диалектический метод хорош для опровержения противников, так как каждому положительному взгляду на вещи он противополагает его отрицание. Поэтому диалектический метод широко распространен в качестве метода спора. Его отрицательное значение, пожалуй, в немалой доле скептицизма; положительное значение заключается в ориентировании на скрытые потенции бытия.
Диалектику как метод можно интерпретировать различным образом: как учение о внешней борьбе, которая достигает своего крайнего обострения и революционного разрешения, или как учение о внутренней борьбе, которую человек ведет с самим собой. Другими словами, диалектика как метод представляет широкие возможности для ее интерпретации.
Диалектика претендует на гносеологический синтез конкретного и всеобщего. От индивидуального через изучение связи между индивидуальным и закономерным к закономерному и от него опять к индивидуальному — таков метод исследования, отвечающий диалектике. Философ может начать с понятных всем обычных вещей, затем перейти к понятийному анализу, уйти в методологию науки и снова вернуться к действительности, давая ориентиры на будущее.
Среди методов, отражающих специфические черты предмета философии, одно из важных мест занимает прагматический метод. Он исходит из того, что синтез познания и преобразования составляет характерную черту философствования.
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений : в 59 т. Т. 2. М., 1955. С. 4).
Это стремление философии поставлено на передний план именно прагматизмом.
Прагматизм и есть, по утверждению Джеймса, не что иное как метод.
«Прагматический метод... пытается истолковать каждое мнение, указывая на его практические следствия. если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают, по существу, одно и то же» (Джемс У. Прагматизм. СПб., 1910. С. 33).
Все выводы проверяются экстраполяцией их на человека.
Структурализм, системный подход, функциональный анализ, прагматизм, диалектика представляют собой методы исследования, которые при их возникновении в какой-то степени имманентны предмету. Затем метод, достигший успеха в сфере его формирования, начинает проникать в смежные области, действуя в них в качестве инструмента. В методологии тоже есть преемственность, сдвиги методов аналогичны сдвигам проблем, и здесь всегда существует огромное поле деятельности для методологов.
По существу, основные методы философствования являются скорее принципами, которые обнаруживают в мире и мышлении и затем рекомендуют к применению. Результаты познания сами в какой-то мере определяются исходными принципами. У каждой стройной философской системы свой принцип: у Гегеля — Абсолютная Идея, у Ницше — воля к власти и т.д. О роли принципа в философии В.С. Соловьев сказал так:
«Когда в умственном развитии должен проявляться какой-нибудь принцип, то для того, чтобы он всецело был выражен и вполне развит, необходимо, чтобы носители этого принципа признавали его абсолютным, и, следовательно, безусловно отрицали значение всякого другого принципа» (СоловьевВ.С. Собрание сочинений : в 10 т. Т 1. СПб., [1911 — 1913]. С. 63).
Значение имеют также личность философа и внешние условия его работы. Подчеркнем еще раз, что главное в философии не набор знаний, а способность думать. Философия имеет свои методы: сократовскую май-евтику, развившуюся в диалектику как метод мышления; совокупность рациональных правил — универсальный циркуль, которым измеряется бытие, и т.д. Использование этих методов необходимо, но недостаточно.
Здесь подходит аналогия с языком. Существуют фонетика, грамматика, лексика, которые можно знать, но не уметь говорить на определенном языке. Точно так же можно выучить философию, но не уметь думать. Навык и тренировка требуются как для овладения умением говорить, так и для овладения умением мыслить. Это второй уровень овладения дисциплиной. Наконец, наивысший, третий уровень — творческий, когда удается сказать новое слово в буквальном и переносном смысле. Сущность этих уровней освоения философии можно выразить словами: знание, умение, творчество.