Известны два пути формирования стиля деятельности: стихийный и целенаправленный.
Первый формируется под влиянием существующей склонности выполнять деятельность определенным способом.
Человек выбирает тот или иной способ деятельности, потому что он ему больше нравится. При этом он не в состоянии даже объяснить, почему он предпочел данный способ. Следовательно, это полуосознанный путь формирования стиля.
Второй же, целенаправленный, путь проявляется в трех вариантах.
В одном случае человек целенаправленно формирует тот или иной стиль вследствие подражания своему кумиру.
В другом случае он анализирует свои сильные и слабые стороны: что ему удается лучше, а что - хуже, и, исходя из такого анализа, выбирает способ деятельности, позволяющий реализовать свои сильные стороны.
В третьем случае стиль навязывается ему педагогом (наставником - на производстве, учителем, тренером). Причем это происходит часто без учета психофизиологических особенностей человека, а просто по принципу «делай, как я» или же согласно существующему на данный момент представлению о том, какой стиль наиболее «прогрессивный» (это отмечается в спортивных играх, где время от времени таковым признается только атакующий стиль). В результате возникает рассогласование между склонностями и способностями человека и тем стилем, который ему навязывается.
Говоря о формировании стиля деятельности стихийным путем и подчеркивая роль в этом склонности, обусловливаемой типологическими особенностями, нельзя не сказать, что последние играют роль и при сознательном формировании стиля самим субъектом, только это влияние опосредуется через способности, с учетом которых человек и выбирает для себя тот или иной стиль. Е. А. Климов отмечает, что в формировании стиля деятельности положительным образом сказывается наличие у человека ярко выраженных качеств (способностей), а В. С. Мерлин относит индивидуальный стиль деятельности к качественной стороне способностей (точнее, возможностей) человека.