Поскольку проекция исходит из мотивов и структур личности, то с самого начала можно предположить. что выбор содержания и типа проекций зависит от характеристик и структуры личности. Придерживаясь такой общей установки, можно приступить к исследованию влияния различных типов и аспектов личности на характер его проекций.
Мы уже говорили о том, что Фрейд рассматривал проекцию преимущественно в связи с вытеснением. Он считал, что когда внутреннее восприятие подавляется, после чего его содержание выступает в качестве содержания внешнего восприятия. Иначе говоря, внутреннее восприятие приписывается внешнему миру, проецируется на внешний мир.
Но уже Фрейд понимал, что характер влияет на проекцию. Например, подозрительный человек переносит на другого свои бессознательные чувства ненависти и зависти. Добродушные люди переносят эти свои чувства на других, считая их такими же людьми.
У детей и первобытных людей символическое единство «Я» и мира способствует проецированию. Определенные черты характера предрасполагают человека к осуществлению проекции. Таковы, например, ревнивость, подозрительность, мистицизм, утопизм, фанатизм и другие черты или комплексы характера. Психологически интенсифицированные формы проекции мы наблюдаем при шизофрении и в бреде отношения.
Вполне понятно, что темы влияния личности на характер проекции весьма широки, интересны и требуют последовательного исследования. Ниже мы рассматриваем некоторые исследования этой проблемы.
Тип личности и индивидуальны особенности проекции
Исследования показывают, что люди различаются по тому, в какой мере они склонны считать причинами своего поведения свои внутренние мотивы или же обстоятельства внешнего мира. Тест для измерения этих различий создали Джулиан Роттер и его сотрудники, назвав его I - E-шкалой. I (internal - внутренний) относится к тем, кто видит причины и контроль над своим поведением внутри себя; E (external - внешний) указывает на общую тенденцию восприятия внешнего мира как контролирующего над своим поведением. Первые (имеющие высокий I) считают себя причинами событий в этом мире. Психо-логика этих людей выражается в утверждениях следующего характера: «Я это могу делать»; «Я могу оказать влияние на события»; «Я отвечаю за свои действия» и т. п.
Вторые, имеющие высокий E, склонны считать себя жертвами. (Их психо-логика выражается в суждениях следующего типа: «Так со мной случилось»; «Я имею мало власти над своей судьбой»; «Что я могу поделать с этим?» и т. п.).
Оказалось, что эти два типа личностей в значительной мере различным образом воспринимают и истолковывают мир, в том числе героев рассказов. Люди с высоким экстернализмом склонны считать героев жертвами во всех ситуациях (в опытах deCharms и других - во всех 42 рассказах). Создается впечатление, что они свое мировосприятие приписывают другим, проецируют на других, они как бы говорят: «Я не имею власти над своей судьбой. Я не думаю, что он сможет оказать влияние на свою судьбу».
Вопрос в том, в какой мере такую проекцию (или атрибуцию) можно считать защитным механизмом. Но адаптивным его в широком смысле можно считать, поскольку приписывая другим такие же движущие силы поведения, как и себе самому, человек находит психологическую опору для своего мировосприятия, оправдывает себя (пусть неявно и не совсем осознанно). Вот почему исследования вышеназванных авторов представляют значительный интерес.
Описанному виду проекции можно дать название атрибутивной. Следовательно, должны существовать также неатрибутивные проекции и другие подтипы этого механизма.
Опыты показали также, что когда изменения в поведении другого приписываются внешним обстоятельствам, мы фактически не меняем наше мнение о нем. Наоборот, когда это изменение мы объясняем внутренними причинами, тогда мы пересматриваем свою точку зрения. Эта закономерность действует, когда знакомый нам человек начинает вести себя необычным или странным образом.
Локус контроля и проекция
Какие типы личностей более склонны к частому использованию проекции? Мы предполагаем, что склонность к частому и систематическому использованию проекции в качестве орудия психологической самозащиты более развита у лиц с преобладающим внешним локусом контроля. Это, конечно гипотеза и нуждается в обосновании.
При этом полезно найти ответы также на следующие вопросы: какие еще механизмы чаще всего склонны использовать люди с преобладающим внешним локусом контроля? А как обстоит дело с теми, у кого преобладает внутренний локус контроля? И какими защитными механизмами чаще всего склонные пользоваться люди со средним (смешанным) локусом контроля.