Две данные модели демократии вошли в широкий научный оборот в сравнительной политологии под влиянием работы Арендта Лейп-харта «Структуры демократии: Формы правления и их действенность в тридцати шести странах» (Lijphart, 1999). Их концептуализация была связана непосредственно с эмпирическим анализом демократических систем, на основе которого делался вывод о действенности этих моделей.
Исходной концептуальной установкой Лейпхарта является суждение о демократии как о «правлении народа для народа». При этом возникает естественный вопрос о том, кто правит, если в обществе существует различие между интересами и предпочтениями? В демократической теории ответ является очевидным — большинство. Управление посредством большинства и в соответствии с пожеланиями большинства составляет существо мажоритарной модели демократии и ближе всего соотносится с принципом «правление народа для народа», чем правление меньшинства. Однако для демократии дилемма «большинство-меньшинство» не исчерпывается первым ответом. Есть и альтернативный ответ: править должно как можно больше людей. В этом — решающий признак консенсусной модели демократии. Консенсусная модель демократии, конечно, не отрицает правления большинства, но в ней большинство стремится к максимуму. Следовательно, принцип большинства является для нее лишь минимальным требованием. Правила и институты такой модели нацелены на широкое участие в управлении и широкое согласие людей по вопросам политики, которую правительство должно проводить.
Лейпхарт выделяет два измерения, по которому ведется сравнение мажоритарной и консенсусной моделей демократии: исполнительная власть — партии и федеральное — унитарное правление. Каждое из этих измерений включает в себя по пять дихотомных критериев, на основании которых строится описание моделей. При этом первые признаки относятся к мажоритарной модели, а противопоставленные им — к консенсуальной модели.
Измерение «исполнительная власть — партии» включает в себя следующие пять различий.
- Концентрация исполнительной власти однопартийным большинством, при которой исполнительная власть является доминирующей, против совместной исполнительной власти, осуществляемой на основе широкой многопартийной коалиции.
- Взаимоотношения исполнительной и законодательной властей, при которых исполнительная власть является доминирующей, против баланса отношений между исполнительной и законодательной властями.
- Двухпартийная система против многопартийной системы.
- Мажоритарные и диспропорциональные электоральные системы против пропорционального представительства.
- Плюралистическая система групп интересов со свободной для всех конкуренцией против корпоративистской системы скоординированных групп интересов, нацеленной на компромисс и согласие.
Измерение «федеральное — унитарное правление» включает в себя следующие пять различий:
- Унитарное и централизованное правительство против федерального и децентрализованного правительства.
- Концентрация законодательной власти в однопалатном парламенте против разделения законодательной власти между двумя одинаково сильными и по-разному формируемыми палатами.
- Неустойчивая конституция, которая может быть поправлена простым большинством, против устойчивой конституции, которая может быть изменена только экстраординарным большинством.
- Система, в которой законодательная власть имеет последнее слово в вопросе о конституционности своего законодательства, против системы, в которой законы подвержены юридической проверке на их конституционность верховным или конституционным судами.
- Центральный банк, который зависит от исполнительной власти, против независимого центрального банка.
Лейпхарт полагал, что самое основное различие между моделями состоит в том, что мажоритарная модель демократии является исключающей, конкурентной и противительной, тогда как консенсусная модель характеризуется включенностью, спорами и компромиссами.