Концепция условий демократизации Липсета

Один из главных инициаторов разработки этой проблематики Сеймур Липсет, статья которого в 1959 г. определила многие исследовательские направления, уже в первой половине 1990-х гг. писал о возрождении и развитии проблематики условий демократии в связи с новыми процессами в политическом мире в 1980-1990-е гг. (Lipset, 1959, 1994). Признанию значимости изучения факторов демократии и демократизации в сравнительной политологии служат работа, изданная в честь Липсета в 1992 г. (Marks, Diamond, 1992), и многие другие публикации.

Особенностью исследований обусловленности демократии является их нацеленность на подтверждение общих теоретических гипотез о детерминации демократии уровнем экономического развития, социально-структурными параметрами, уровнем образования и культуры, международными факторами, религиозной дифференциацией или гомогенизацией населения и другими условиями. При этом эмпирический анализ связи включает в себя как количественный, так и качественный аспекты. Прежде чем рассматривать современное состояние в области изучения условий демократии, обратим внимание на уже упомянутую статью Липсета 1959 г. Она интересна для нас по многим соображениям.

Во-первых, Липсет ставил проблему обусловленности демократии как проблему коррелятивности, а не каузальности, т. е. выделенные им социально-экономические условия (благосостояние, урбанизация, индустриализация, образование) рассматривались как факторы, способствующие возникновению демократии, а не требующие ее. Он писал, что крайне высокая корреляция между такими аспектами общества, как доход, образование, религия, с одной стороны, и демократией — с другой, не может быть свидетельством обязательности возникновения демократии в силу известной автономности политической системы и ее зависимости от суммы конкретно исторических условий (Lipset/1959/1969, p. 154).

Во-вторых, тогда проблема взаимосвязи демократии и социальноэкономических условий решалась исходя из предпосылки линейной зависимости, при которой рост показателей благосостояния, урбанизации и индустриализации способствуют росту демократичности системы.

В-третьих, особое внимание Липсет обращал на стабильность политической системы и ее социально-экономических условий. Его анализ включал сопоставление средних показателей социально-экономического развития с характеристиками политических систем выделенных им групп стран: европейские и англоговорящие страны со стабильной демократией, европейские и англоговорящие страны с нестабильной демократией и диктатурой, латиноамериканские страны с демократией и нестабильной диктатурой, латиноамериканские страны со стабильной диктатурой.

В-четвертых, кроме социально-экономических условий, по Липсету, на стабилизацию демократической системы влияли ее эффективность и легитимность. Под эффективностью политической системы он понимал результат ее деятельности, который бы удовлетворял основным предпочтениям граждан и властных групп, способных поставить систему под угрозу. Под легитимностью он понимал способность политической системы утверждать веру в то, что существующие политические институты наиболее пригодны для общества. Легитимность, с одной стороны, выступала условием преодоления кризисов эффективности, а с другой — являясь результатом разрешения исторических противоречий между социальными силами, проблематизировала саму демократию в зависимости от избранного пути достижения согласия.

В-пятых, Липсет утверждал, что при изучении условий демократии не следует руководствоваться ни редукционистским подходом, ни «идеально-типической» методологией. Нельзя сводить множество условий демократии к какому-либо одному существенному фактору, но и нельзя считать, что демократия является абстракцией и не имеет необходимой связи с многообразными качествами сложных социальных систем. В его исследовании методологической предпосылкой выступала идея о многовариативной связи демократии с ее условиполитических систем в конце прошлого и начале нынешнего столетий.

Темы: Демократия
Источник: Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2012. — 448 с.: ил.
Материалы по теме
Формирование и развитие демократических политических систем
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Философия демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Индекс свободы «Дома свободы»
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Внутренние противоречия и угрозы демократии
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Модель конкурентной элитистской демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Индекс политической демократии Болдена
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Природа демократии
Кравченко А. И., Политология: учебник. - Москва: Проспект, 2011.-448 с.
Модель «полиархической демократии»
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Оставить комментарий