В мировой истории можно выделить два-три, максимум четыре ярких типа демократии, о которых можно сказать, что они серьезно отличаются друг от друга и в то же время относятся именно к демократическому, а не какому-либо иному типу политического режима. Все остальные можно рассматривать как тиражирование одного из них.
Несомненно, первым историческим типом демократии является первобытная. Она возникла раньше всего и сохранилась до сих пор в небольших племенах, заброшенных где-то далеко в джунглях Амазонки или в труднодоступных районах Новой Гвинеи. Их описание и анализ донесли до нас антропологи. Чаще всего их именуют потестарными системами власти и вождествами.
Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены избиратели.
Джордж Бернард Шоу
Вторым историческим типом демократии являлась античная, прежде всего древнегреческая. Если первобытная являлась демократией для всех, то античная — для избранных. Политические выгоды она сулила лишь так называемым свободным гражданам.
Третьим историческим типом демократии является американская — самая развитая из всех когда-либо существовавших. Ее недостатки, которые, в частности, обнаружились на президентских выборах 2001 г., чуть не приведшие к политическому кризису, свидетельствуют о том, что это постоянно развивающаяся, быстро меняющаяся, а значит, живая политическая система. Она тиражирована во многих странах мира, прежде всего в англосаксонском мире. Хотя западноевропейские или азиатские варианты демократии в чем-то отличаются от американского оригинала, именовать их самостоятельным историческим типом нельзя на том основании, что сходства между ними больше, чем различий.
Четвертым историческим типом демократии надо считать российскую. Она отличается от всех предыдущих большим вкраплением авторитарных элементов, централизацией власти и некоторыми другими важными чертами. Ее называют несовершенной, нецивилизованной, варварской демократией. Но все это оценочные критерии, которые никак не могут прояснить существа дела. А суть дела заключается в том, что мы имеем дело именно с демократией, но только особым, четвертым типом.
Специалист в области сравнительной политологии Д. Каган, сравнивая исторические типы демократии, анализируя характер демократии в человеческой истории, утверждает, что Афины и Соединенные Штаты являются единственными демократиями, которые просуществовали более двухсот лет каждая. Он привлекает внимание к трем непреложным условиям, которые необходимы для процветания демократии: «хорошие институты»; граждане, которые имеют «характер, соответствующий демократическому образу жизни» и «высокое качество руководства, по крайней мере в критические моменты». Он сопоставляет Афины с современной демократией исходя из этих трех категорий.
Что касается политических институтов, то здесь различия являются огромными. В Афинах проживало всего лишь несколько сотен тысяч жителей; учитывая, что рабы, женщины, несовершеннолетние и проживающие в Афинах иностранцы не имели никаких политических привилегий, то общее число взрослого мужского населения, которое принимало участие в политической жизни, составляло всего лишь 20—40 тыс. человек. Однако степень политического суверенитета, которым пользовались именно эти граждане, не имеет себе прецедентов. Основной совещательный и законодательный орган — ассамблея — был открытым для всех, и в его работе участвовало, как правило, 5—6 тыс. чел., которые проводили свои заседания под открытым небом на склоне холма. Простое большинство, которое определялось путем поднятия рук, принимало решения по самым важным вопросам законодательства и внешней политики. Каган отмечает, что «практически никакой конституционный барьер не мешал большинству граждан, собравшихся на Пнипсе, в какой-то определенный день принять любое решение, которое они хотели».
Как отмечает Д. Каган, полномочию органов, которые мы сейчас называем исполнительной властью, были значительно ограничены в Афинах: «не было ни президента, ни премьер-министра, ни кабинета, ни избранных должностных лиц, отвечающих за руководство государством в целом... Ничего подобного тому, что американцы называют "администрацией", или тому, что англичане называют "правительством"». Десять генералов, избиравшихся только на срок в 1 год, но имевших право на переизбрание, не имели каких-то специальных политических полномочий за пределами военных кампаний. Политическое верховенство Перикла явилось следствием не того, что он имел должность генерала, а следствием его способности убеждать народную ассамблею в мудрости своей политики изо дня в день и из года в год. Д. Каган, конечно, признает, что между институтами Афин и институтами современной демократии существует огромная пропасть, однако, уверяет Марк Ф. Платнер, старается сгладить эти различия — в стремлении защитить американскую демократию от нападок как современных, так и древних критиков. Характеризуя критику, которую Платон обрушил на Афины Перикла в своей работе «Горгий», как пародию, он предполагает, что ее антидемократическая направленность повлияла на все последующие оценки и даже ввела в заблуждение отцов-основателей Соединенных Штатов Америки.
Описывая историческое прошлое демократии, специалисты приходят к выводу о том, что греческая демократия:
- прошла долгий путь развития — более 250 лет;
- охватывала не весь, а часть народа — около 1/10 всего населения;
- отражала мнение всего свободного народа;
- эволюционировала от прямой к представительной форме.
Демократия еще не означала равноправия всех жителей. Однако в принятии политических решений участвовали уже более широкие слои на селения. Так, в Афинах не имели права голоса рабы, метеки (переселенцы) и женщины. Наиболее важные вопросы обсуждались народным собранием (экклесия), здесь же принимались все законы. Исполнительную власть осуществляли избранные должностные лица — магистраты. Высшая судебная власть принадлежала суду присяжных (гелиэя). Демократия в Афинах означала право каждого гражданина избирать и быть избранным на любую должность в государстве.
В маленьких колониях Новой Англии в XVII—XVIII вв. переселенцы из Европы попробовали возродить античное устройство общества, и им это удалось, но на более короткое время. И здесь право участвовать в управлении колонией имели только собственники — белые мужчины. Женщины, белые бедные мужчины и рабы не обладали правом голоса.
Демократия — это форма правления, при которой каждый получает то, чего заслуживает большинство.
Джеймс Дейл Дэвидсон
Олигархию от демократии и монархии (единоличного правления) отличают размеры той части населения, которая лишена права участвовать в управлении государством. Чем больше доля исключенных, тем дальше общество от истинной демократии. Если она сведена к минимуму, то мы вправе говорить об олигархии, а если она сведена к одному, то о монархии. В США темнокожие американцы не имели права голоса вплоть до Гражданской войны.
Даже большинство белых мужчин не имели права голоса до начала XIX в. Женщины получили такое право лишь после Первой мировой войны. В Англии и в XX в. многие женщины и мужчины не имели этого права. Хотя конституционной республикой США стали в 1780 г., а Англия превратилась в конституционную монархию спустя полвека, ни ту, ни другую страну нельзя было причислить к обществам с реальной демократией вплоть до 1900 г.
Хотя греки придумали сам термин и разработали основы теории демократии, реальная демократия появилась только в XX в., т. е. спустя 2500 лет после них. Систему управления обществом греков нельзя считать реальной демократией с точки зрения провозглашенных ими самими же целей. Афины при Перикле являли собой конституционную республику. Но это не демократия в современном понимании, поскольку большинство населения не признавались гражданами. Античная демократия, как гриб из своей грибницы, произрастала из олигархии — правления избранной группы аристократов, а та в свою очередь выросла из обычной монархии — правления одного человека (вождя, а позже тирана). По мере того как все больше становилось богатых и зажиточных афинян, социальная база демократии расширялась. К 500 г. до н. э. зажиточными оставалось все еще меньшинство афинян, которые и составляли то, что сегодня мы именуем самоуправляющимся городом -государством.
И в Древнем Риме в том же VI в. до н. э. была лишь видимость демократии. Количество граждан ограничивалось числом тех, кто с оружием в руках мог сражаться за родину. Они выбирали консулов, которые и заправляли повседневными делами государства. У власти стояла немногочисленная группа патрицеев, составлявшая весь класс богатых. Со временем правом голоса наделили и низший класс — плебеев. Но в I в. н. э. Сулла, Помпей и Цезарь узурпировали власть в Риме. При Августе римская республика сменилась монархией. Демократия исчезла с политической карты мира вплоть до конца Средних веков.
Она появилась вновь опять в небольших городах-государствах Северной Италии в эпоху Ренессанса. Именно здесь были сосредоточены ремесла, банки и мануфактура. Демократия зародилась в них как стремление к свободе бизнеса. Купцам, ремесленникам, банкирам необходимы были всевозможные привилегии для сбыта товаров и закупок сырья, низкие налоги и пошлины, возможность выбирать такую мэрию, которая бы помогала им в бизнесе. Они не нуждались во вмешательстве королевской власти. Не только в Италии, но и в других странах Европы города-государства, как и в античные времена, явились пионерами демократии. Они боролись за свои права с королем и достигнутые привилегии закрепляли в так называемых хартиях — грамотах, письменно фиксирующих весь круг прав и привилегии.
Но и они не являлись демократиями в подлинном смысле, поскольку правом голоса обладали только зажиточные горожане. Наиболее успешно и динамично путь от формальной к реальной демократии прошла Англия. Уже в XIII в. здесь был парламент, правда, политическими правами обладали лишь король, дворяне и духовенство. К середине XIV в. появилась вторая палата парламента — палата общин, ставшая флагманом демократии. Она выражала интересы набирающего силу среднего класса.
Первое правительство США было аристократическим, а правом голоса опять же обладали только богатые. В период с 1800 по 1840 г. имущественный ценз был устранен, но лишь для белых мужчин. Женщины и чернокожие политического голоса не имели. Только с 1964 г., когда были устранены последние ограничения, можно говорить о реальной демократии в США.
Демократия означает правление необразованных, аристократия — правление плохо образованных.
Гилберт Честертон
Как свидетельствует исторический опыт, демократии не только трудно достигаются, но и легко разрушаются. Античная Греция то и дело шарахалась от демократии к тирании, пока в IV в. до н. э. ее совсем не ликвидировал Александр Македонский. Римская республика превратилась в империю, а Веймарская республика просуществовала с 1918 по 1933 г.
Демократия неустойчива потому, что очень чувствительна к любым экономическим невзгодам. Стоит ухудшиться материальному положению простого народа, как он тут же ищет сильного лидера, который сулит золотые горы. Расплатой за иллюзии становится тирания, которая учреждается моментально, как только популистскому лидеру удается захватить власть. Подобное происходило в России после 1917 г. и в Италии в 20-е г. XX в. И в США в период Великой депрессии конца 20-х многие популистские лидеры требовали себе неограниченной власти, считая это достаточной ценой за обещание вывести страну из кризиса.